Постанова

від 25.08.2011 по справі 15/6/2011/5003

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2011 р. Справа № 15/6/2011/5003

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого судді Заріцької А. О.,

суддів: Білошкап О.В.,

Поліщука В. Ю. (доповідач),

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 10/0 0-12 від 18.01.2011 року;

від відповідача ПП "Зоря": не з'явились;

від відповідача ПП "Інвест Медіа": не з'явились;

від третьої особи: не з'я вились;

розглянувши касаційну скаргу

Приватного підприємства " Інвест Медіа",

на постанову Рівненського апеляційно го господарського суду від 1 ч ервня 2011 року,

та рішення Господарського суду Вінн ицької області від 11 квітня 2011 року,

у справі №15/6/2011/5003,

за позовом Публічного акціонерног о товариства "Банк Форум" (м.Ки їв),

до Публічного акціонерного товариства "Зоря" (с.Серебрія, Бершадський район, Вінницьк а область),

Приватного підприємства "Інвест Медіа" (м.Київ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Кондитерпромінвест" (м.Сім ферополь),

про визнання недійсним дого вору поруки від 18.07.2009 року,

в с т а н о в и в :

У січні 2011 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (далі за текстом - ПАТ "Банк Форм") звернулось до Госп одарського суду Вінницької о бласті з позовною заявою до П риватного підприємства "Зоря " (далі за текстом - ПП "Зоря"), П риватного підприємства "Інве ст Медіа" (далі за текстом - ПП "Інвест Медіа") про визнання н едійсним Договору поруки від 18.07.2009 року, укладеного між ПП "Зо ря" та ПП "Інвест Медіа". Позовн і вимоги мотивовані тим, що ук ладення Договору поруки від 18.07.2009 року між ПП "Зоря" та ПП "Інв ест Медіа", спрямовано не на за безпечення виконання зобов'я зань за векселями, а навпаки, ц е були умисні дії відповідач ів, спрямовані на проникненн я ПП "Інвест Медіа" зі штучно с твореним боргом до комітету кредиторів, та завдання майн ової шкоди кредиторам ПП "Зор я" шляхом прийняття майже одн оособово ПП "Інвест Медіа" ріш ення щодо прощення всіма кре диторами 90% боргів ПП "Зоря" під час процедури банкрутства о станнього.

Ухвалою Господарського су ду Вінницької області від 7.02.201 1 року залучено до участі у спр аві третьою особою, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору - Товариство з о бмеженою відповідальністю "К ондитерпромінвест" (далі за т екстом - ТзОВ "Кондитерпромі нвест").

Рішенням Господарського с уду Вінницької області від 11.0 4.2011 року у справі №15/6/2011/5003 (суддя - Лабунська Т.І.) по зов задоволено. Задовольняюч и позовні вимоги місцевий го сподарський суд виходив, зок рема, з того, що укладаючи спір ний Договір поруки ПП "Зоря" вж е було неплатоспроможним. Кр ім того, укладення спірного Д оговору поруки мало безоплат ний характер для ПП "Зоря" і не було спрямовано на реальне н астання правових наслідків, що обумовлені Договором.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 1.06.2011 року (головуючий суддя - Дужич С.П., судді: Юрчу к М.І., Іоннікова І.А.) рішення Го сподарського суду Вінницько ї області від 11.04.2011 року залишен о без змін, апеляційну скаргу ПП "Інвест Медіа" - без задово лення. У постанові господарс ький суду апеляційної інстан ції погодився з висновком мі сцевого господарського суду про те, що Договір поруки не б ув спрямований на реальне на стання правових наслідків, щ о ним обумовлені, тому що ПП "З оря" не було спроможним викон ати свої зобов'язання, взяті з а Договором поруки.

Не погоджуючись з вказаним и судовими рішеннями, ПП "Інве ст Медіа" звернулось з касаці йною скаргою, у якій скаржник просить скасувати рішення Г осподарського суду Вінницьк ої області від 11.04.2011 року та пос танову Рівненського апеляці йного господарського суду ві д 1.06.2011 року у справі №15/6/2011/5003, прийн яти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмов ити. При цьому, скаржник вважа є, що господарськими судами п опередніх інстанцій неправи льно застосовано норми матер іального права, що полягає, зо крема, у наступному. За ч.5 ст.203, ст.234 ЦК України, основною озна кою правочину, укладеного бе з наміру створити реальні на слідки є намір сторін уникну ти наслідків, передбачених ц им правочином. Водночас, таки й намір має бути у обох сторін правочину. Згідно зі ст.215 ЦК Ук раїни, підставою недійсності правочину є недодержання ст оронами вимог, встановлених ст.203 ЦК України, саме в момент в чинення правочину. Тобто, нед ійсним може бути визнано лиш е той правочин, на момент укла дення якого у обох сторін був відсутній намір створити пр авові наслідки. У разі, якщо хо ч одна сторона в момент уклад ення правочину вважала, що на стануть ті наслідки, до яких в она прагне, то немає підстав с тверджувати про його недійсн ість.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 2.08.2011 року , прийнято до провадження кас аційну скаргу ПП "Інвест Меді а" та призначено її до розгляд у на 25.08.2011 року

За Розпорядженням Секрета ря судової палати Заріцької А.О. від 19.08.2011 року розгляд справ и здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя - Заріцька А.О., судді: Білошкап О.В., Поліщук В.Ю.

Заслухавши пояснення учас ників судового засідання, об говоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні м атеріали справи, проаналізув авши застосуванням господар ськими судами норми матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів дійшла висн овку, що касаційна скарга зад оволенню не підлягає, з насту пних підстав.

Відповідно до ст. 1115 ГПК Укра їни, у касаційній інстанції с карга розглядається за прави лами розгляду справи у суду п ершої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язани х із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Ка саційна інстанція використо вує процесуальні права суду першої інстанції виключно дл я перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти ї х встановлення у рішенні або постанові господарського су ду.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України, п ереглядаючи у касаційному по рядку судові рішення, касаці йна інстанція на підставі вс тановлених фактичних обстав ин справи перевіряє застосув ання судом першої чи апеляці йної інстанції норм матеріа льного і процесуального прав а. Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вваж ати доведеними обставинами, що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду або відхилені ним, в ирішувати питання про досто вірність того чи іншого дока зу, про перевагу одних доказі в над іншими, збирати нові док ази або перевіряти докази.

Як свідчать матеріали спра ви, господарськими судами пе ршої та апеляційної інстанці ї встановлені наступні обста вини.

12.03.2008 року між ПАТ "Банк Форум" в особі його Криворізької фі лії (позивачем у справі) та ПП "Зоря" було укладено Кредитни й договір №0020/08/05-KL (далі за тексто м - Кредитний договір). Згідн о умов Кредитного договору, П АТ "Банк Форум" було надано ПП "Зоря" кредитні кошти для попо внення обігових коштів в сум і 990000 грн. 00 коп. з кінцевим термі ном повернення коштів до 10.03.2009 р оку.

Відповідно до п.1.3 Кредитног о договору, за користування к редитними коштами встановле но плату в розмірі 16,5 % річних.

Пунктом 2.5 Кредитного догов ору передбачено, що сплата пр оцентів позичальником здійс нюється за фактичний строк к ористування грошовими кошта ми. Як встановлено господарс ькими судами попередніх інст анцій, під час дії Кредитного договору ПП "Зоря" здійснювал о сплату процентів за корист ування кредитними коштами.

Підпунктом 3.3.1. Кредитного до говору встановлено, що ПП "Зор я" зобов'язане надавати ПАТ "Ба нк Форум" достовірну інформа цію про свій фінансовий стан та забезпечити ефективне ви користання кредитних коштів з дотриманням принципів ціл ьового використання, строков ості, забезпеченості, платно сті, повернення.

Згідно п.п.3.3.7 Кредитного дог овору, ПП "Зоря" зобов'язалось протягом дії цього Договору письмово повідомляти ПАТ "Ба нк Форум" про надання ним, зокр ема поручительства.

Як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами, ПП "Зоря" свої зобов"яз ання за вище вказаним Кредит ним договором не виконало.

З настанням кінцевого терм іну повернення кредитних кош тів - 10.03.2009 року ПП "Зоря" не пове рнуло отриманий кредит. У зв'я зку з порушенням зобов'язанн я, борг ПП "Зоря" перед ПАТ "Банк Форум" становить 1345327 грн. 55 коп. ( з яких: 990000 грн. 00 коп. - неповерн ені кредитні кошти, 201753 грн. 48 ко п. - заборгованість по проце нтах, 18303 грн. 59 коп. - пеня за нес воєчасну сплату процентів, 3527 0 грн. 48 коп. - 3% річних.)

Поряд з цим, 17.06.2009 року, між ТзО В "Сімферопольська кондитерс ька фабрика" та ПП "Інвест Меді а" було укладено Договір міни , за яким останнє стало власни ком векселів серії АА №1720687 та № 1720689 на загальну суму 1755148 грн. 87 ко п., виданих ТзОВ "Кондитерпром інвест" на виконання зобов'яз ання перед ТзОВ "Сімферополь ська кондитерська фабрика".

18.07.2009 року ПП "Зоря" уклало з ПП "Інвест Медіа" Договір поруки , згідно умов якого, ПП "Зоря" по ручилось перед ПП "Інвест Мед іа" за виконання зобов'язань Т зОВ "Кондитерпромінвест" за в екселями серії АА № 1720687 та сері ї АА № 1720689 на загальну суму 1755148 гр н. 87 коп. В цей же день відбулося звернення до виконання осно вного зобов'язання, забезпеч еного цією порукою. Як встано влено місцевим господарськи м судом, зобов'язання за Догов ором міни не було припинено.

29.07.2009 року, ПП "Інвест Медіа" зв ернулось до ПП "Зоря" з претенз ією.

17.02.2010 року, ухвалою Господарс ького суду Вінницької област і за заявою ТзОВ "Техноторг-лі зинг" було порушено провадже ння у справі №15/3-10 про банкрутс тво ПП "Зоря".

18.03.2010 року, ПП "Інвест Медіа" зв ернулось до господарського с уду з вимогами до ПП "Зоря" в по рядку заявлення кредиторськ их вимог у справі про банкрут ство №15/3-10.

24.01.2011 року, ПАТ "Банк Форум" зве рнулось до Господарського су ду Вінницької області з позо вом до ПП "Зоря" та ПП "Інвест М едіа" про визнання недійсним Договору поруки від 18.07.2009 року з мотивів відсутності наміру на досягнення правових насл ідків обумовлених Договором поруки, що порушує права та за конні інтереси банку.

Як вказано вище, місцевий та апеляційний господарські су ду встановили, що спірний Дог овір поруки від 18.07.2009 року має б езоплатний характер та не пе редбачає отримання ПП "Зоря" в инагороди за надання цієї по руки.

Як вірно встановлено госпо дарськими судами попередніх інстанцій, позивач не є сторо ною оспорюваного Договору по руки, а в силу правовідносин з ПП "Зоря" за Кредитним договор ом №0020/08/05-KL від 18.03.2008 року, ПАТ "Банк Форум" є заінтересованою осо бою з приводу укладення ПП "Зо ря" з ПП "Інвест Медіа" Договор у поруки, оскільки, у відповід ності до приписів п.п.3.3.7 Кредит ного договору, ПП "Зоря" зобов' язалось протягом дії Кредитн ого договору письмово (протя гом 5-ти днів з настання події) повідомляти ПАТ "Банк Форум" п ро надання ним, зокрема, поруч ительства.

Наведене свідчить, що ПАТ "Б анк Форум", правомірно, у відпо відності до ст.1 ГПК України, з вернулось за захистом свого порушеного права до господар ського суду.

Водночас, господарські су ди попередніх інстанцій вста новили, що на момент укладе ння спірного Договору поруки , ПП "Зоря" вже було неплатоспр оможним, оскільки ПП "Зоря" нал ежним чином не виконувались зобов'язання за Кредитним до говором. Таким чином, відпові дач - ПП "Зоря", під час укладенн я Договору поруки, вже не могл о виконати свої зобов'язання за укладеним Договором пору ки. Наведене свідчить, що місц евий господарський суд та апеляційний господарський с уд дійшли обґрунтованого вис новку, що Договір поруки не був спрямований на реальне н астання правових наслідків, які ним обумовлені, тому що ПП "Зоря" не було спроможним вико нати свої зобов'язання, взяті за Договором поруки.

В силу приписів ч.1 ст.215 ЦК Укр аїни, підставою недійсності правочину є недодержання в м омент вчинення правочину сто роною вимог, які встановлені ч.ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України.

Водночас, у відповідності д о ч.5 ст.203 ЦК України, правочин м ає бути спрямований на реаль не настання правових наслід ків, що обумовлені ним.

З урахуванням наведених пр авових норм та встановлених обставин справи, колегія суд дів Вищого господарського су ду України, вважає, що доводи к асаційної скарги є необґрунт овані, оскільки вони спросто вуються зібраними по справі доказами і не спростовують в исновків попередніх інстанц ій.

На підставі наведеного, кол егія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського с уду Вінницької області від 11.0 42011 року та постанова Рівненсь кого апеляційного господарс ького суду від 1.06.2011 року у справ і №15/6/2011/5003 прийняті з дотри манням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави для залишення спір них судових рішень без змін.

Керуючись ст. ст.1115 ,1117 ,1119,11111 ГПК У країни, Вищий господарський суд України, ?

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ПП "Інве ст Медіа" залишити без задово лення.

2. Рішення Господарського су ду Вінницької області від 11.04.20 11 року та постанову Рівненськ ого апеляційного господарсь кого суду від 1.06.2011 року у справі №15/6/2011/5003 залишити без змін .

Головуючий, суддя А.О.Заріцька

судді: О.В.Білошкап

В.Ю.Поліщук