Рішення

від 02.08.2011 по справі 44/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

44/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  44/168

02.08.11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до   Комунального підприємства  по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

про стягнення 379 207,19 грн.

Суддя   Чеберяк П.П.

Представники:

від позивачаФінагіна В.Б.- представник

від відповідачавід КП "ГІОЦ"  Решетниченко О.С.- представникНауменко С.В. - представник

У судовому засіданні 02.08.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства  по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованості  у розмірі 379 207,19 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.03.2011р. порушено провадження у справі № 44/168, призначено розгляд справи на 21.03.2011р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.03.2011р. відкладено розгляд справи на 05.04.2011р.

   05.04.2011р. у зв'язку з відпусткою судді розгляд справи не відбувся.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.04.2011р. призначено розгляд справи на 23.05.2011р.

   23.05.2011р. оголошено перерву в судовому засіданні до 06.06.2011р.

   06.06.2011р. оголошено перерву в судовому засіданні до 07.06.2011р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.06.2011р. розгляд справи відкладено на 19.07.2011р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.07.2011р. розгляд справи відкладено на 02.08.2011р.

У судовому засіданні представник позивача подав пояснення по суті справи та уточнений розрахунок позовних вимог,  в якому просить суд стягнути з відповідача 136 293,97 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 21 127,27 грн. інфляційних нарахувань та 7 216,46 грн. три відсотки річних.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив заперечення на позовну заяву та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на виконання вимог ухвали суду подав письмові пояснення по розрахункам між сторонами за договором № 621330 за період з 01.04.2009р. по 01.02.2011р.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

          21.10.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" –постачальник (далі - позивач) та Комунальним підприємством  по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва –споживач (далі - відповідач) був укладений договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 621330 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язується постачати теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності з  відповідачем для потреб: опалення –в період опалювального сезону, гарячого водопостачання –протягом року, в кількості та обсягах, згідно з Додатком № 1 до договору, яку відповідач зобов'язується оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі,  а також сплачувати заборгованість, що виникла раніше, за графіками, погодженими з енергопостачальною організацією.

          Відповідно до п. 2.3. договору відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними в Додатку № 2 до договору, відповідно до якого за теплову енергію яка використовується населенням оплата повинна бути проведена не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, за теплову енергію яка використовується орендарями повинна бути проведена не пізніше 25 числа поточного місяця.

Нарахування відповідачу за теплову енергію здійснюється позивачем відповідно до Звернення-доручення про укладення договору розрахунковим способом за тарифами, встановленими і затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації, укладеного між сторонами 21.10.2008р. на постачання теплової енергії у гарячій воді мешканцям будинку № 4-б по вулиці Курнатовського.

У позовній заяві позивач стверджує, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за договором, тому у останнього, відповідно до уточненого розрахунку позовних вимог, за період з 01.04.2009р. по 01.02.2011р. виникла заборгованість у розмірі 136 293,97 грн.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач заперечує наявність заборгованості з огляду на наступне.

Відповідно до Розпорядження Київської міської державної адміністрації «Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги»від 27.01.1997р. № 80 всі розрахунки за комунальні послуги здійснюються через транзитний рахунок Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр".

На виконання вказаного розпорядження 14.09.2009р. між відповідачем та Комунальним підприємством "Головний інформаційно-обчислювальний центр" був укладений договір про надання послуг № 2634, відповідно до умов якого Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" зобов'язалось надавати послуги по обробці, розщепленню та перерахуванню платежів населення за житлово-комунальні послуги.

На вимогу позивача Комунальним підприємством "Головний інформаційно-обчислювальний центр" була видана довідка № 344-135 від 30.03.2011р. про зарахування коштів на   розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства "Київенерго" за опалення та підігрів холодної води, сплачених мешканцями, проживаючих за адресою вул. Курнатовського буд. 4-б за період з 01.04.2009р. по 01.02.2011р. Відповідно до інформації, вказаної у довідці на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства "Київенерго" були перераховані кошти у розмірі 400 564,94 грн. З огляду на викладене, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

З метою встановлення наявності або відсутності заборгованості за договором, Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 19.07.2011р. зобов'язав представника Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" з'явитись у судове засідання та надати письмові пояснення по розрахункам між сторонами за договором № 621330 за період з 01.04.2009р. по 01.02.2011р.

У судовому засіданні 02.08.2011р. представник Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" надав письмові пояснення по суті справи, зокрема подав Інформацію про сплату та зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства «Київенерго»за опалення та підігрів холодної води, від розщеплення сплат за житлово-комунальні послуги мешканців будинку 4-б по вул. Курнатовського за період з 01.04.2009р. по 01.02.2011р., відповідно до якої за вказаний період на рахунок Публічного акціонерного товариства «Київенерго»були перераховані грошові кошти у розмірі 400 564,89 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а також враховуючи інформацію, надану у судовому засіданні представником Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 525, 526, 610 - 612, 626, 712 Цивільного кодексу України,  ст.  193, Господарського кодексу України та ст. ст. 1, 32, 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                               П.П. Чеберяк

Дата підписання рішення: 03.08.2011 р.