Рішення

від 27.07.2011 по справі 52/258

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/258 27.07.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Промсп ецмонтаж» до Товариства з об меженою відповідальністю «Ф ірма «Авіатехсервіс»про стя гнення 13 908, 00 грн. за участю пред ставників позивача - ОСОБ А_1, довіреність № б/н від 01.07.2009р ., відповідача - ОСОБА_2, до віреність № б/н від 13.07.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до від повідача про стягнення 13 908, 00 гр н. збитків у вигляді витрат по зивача на придбання реєстрат ора параметрів крана у зв' я зку з поставкою відповідачем не укомплектованого товару.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 30.06.2011 року поруше но провадження у справі та пр изначено справу до розгляду на 13.07.2011р.

У судовому засіданні 13.07.2011р. в ідповідачем було надано суду відзив на позовну заяву, в яко му відповідач проти позову з аперечує в повному обсязі.

У судовому засіданні 27.07.2011 ро ку позивачем було надано суд у клопотання про витребуванн я доказів, яке судом було відх илене у зв' язку з необґрунт ованістю.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні дані, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд вважає, що позовні вимо ги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 черв ня 2008 року між Товариством з об меженою відповідальністю “Ф ірма “Авіатехсервіс” (постач альник) та Товариством з обме женою відповідальністю “Про мспецмонтаж” (покупець) було укладено договір поставки № 68/п, відповідно до умов якого п остачальник зобов'язується п оставити баштовий кран R 54/16 вис отою 46, 35 м., а покупець зобов'язу ється прийняти та оплатити й ого вартість в порядку та роз мірах, визначених цим догово ром.

Відповідно до п. 2.1. договору постачальник зобов' язуєть ся своєчасно поставити товар за кількістю, якістю та компл ектністю відповідно до умов цього договору (п.2.1.1.); направит и представника для здійсненн я шеф-інструктажу при провед енні покупцем робіт з монтаж у товару.

Відповідно до п. 2.2. договору покупець зобов' язується с воєчасно розрахуватися із по стачальником за поставлений товар відповідно до умов цьо го договору (п.2.2.1.)

Згідно з п.3.1. даного договору поставка товару здійснюєтьс я силами та за рахунок постач альника на будівельний майда нчик покупця на умовах DDP - міст о Запоріжжя, вул. Доківська, 1 (« ІНКОТЕРМС-2000») протягом 45 кален дарних днів з дати отримання попередньої оплати відповід но до п. 4.3.1 договору.

Пунктом 3.2. договору передба чено, що зобов'язання постача льника з поставки Товару вва жаються виконаними з дати пі дписання уповноваженими пре дставниками сторін видатков ої накладної на товар.

Відповідно до п. 3.3. договору під час підписання видатково ї накладної постачальник пер едає покупцю документацію на товар, необхідну для реєстра ції товару та введення товар у в експлуатацію згідно Прав ил будови та безпечної експл уатації вантажопідіймальни х кранів НПАОП 0.00.-1.01-07.

Пунктом 3.3. договору передба чено, що товар вважається вла сністю Покупця з дати підпис ання видаткової накладної на товар.

Ціна Договору включає варт ість товару та вартість робі т з шеф-інструктажу Товару та складає 1 320 375,00 гривень (один міл ьйон триста двадцять тисяч т риста сімдесят п'ять гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ (20%) - 220 062, 50 грив ень (п.4.2.).

Згідно з 5.1. договору постача льник зобов'язується постави ти товар з урахуванням насту пних вимог: якість товару має відповідати технічним умова м, правилам, стандартам, що вст ановлені актами чинного зако нодавства України, актами ор ганів державної влади та акт ами органів місцевого самовр ядування, у тому числі Правил ам будови та безпечної експл уатації вантажопідіймальни х кранів НПАОП 0.00.-1.01-07 (п. 5.1.1.); якіст ь товару підтверджується пос тачальником сертифікатом ві дповідності (5.1.2.).

Відповідно до п. 6.1. зазначено го договору договір вступає з силу з дати його підписання уповноваженими представник ами сторін і діє до повного ви конання сторонами своїх обов 'язків за цим договором.

Відповідачем на виконання умов договору поставки №68/п в ід 02.06.2008 р. було поставлено пози вачу баштовий кран R54/16 висотою 46,35 м, що підтверджується видат ковою накладною №СН-0000051 від 16.07.20 08 р. на суму 1 318 860,00 грн.

За твердженням позивача ві дповідач поставив позивачу н е укомплектований товар без реєстратора параметрів кран у, що обумовило необхідність придбання зазначеного реєст ратора у іншого товариства, у зв' язку з чим позивач поніс збитки у розмірі 13 908, 00 грн. у виг ляді витрат позивача на прид бання реєстратора параметрі в крана.

08.04.2011 р. позивачем на адресу ві дповідача була направлена пр етензія № 1/68 від 07.04.2011р. з вимогою негайно доукомплектувати то вар шляхом поставки Реєстрат ора параметрів крана (ПЗК-10).

Відповідно до Постанови ВР У від 12.09.1991 р. № 1545 «Про порядок дії на території України окреми х актів законодавства Союзу РСР»дійсною є Постанова Ради Міністрів СРСР від 25.07.88р. № 888, як ою затверджене Положення про поставки товарів виробничо- технічного призначення та то варів народного споживання, яким визначено, що порядок пр ийомки товарів за якістю виз начається Інструкцією П-7 «Пр о порядок прийомки продукції виробничо-технічного призна чення та товарів народного с поживання»(далі - Інструкці я П-7), затвердженою Держарбітр ажем при Раді Міністрів СРСР . (п. 31 Положення).

Нормами Інструкції П-7 визна чено, що при виявленні невідп овідності якості, комплектно сті, маркірування продукції, що надійшла, чи тари упакуван ня вимогам стандартів, техні чних умов, кресленням, зразка м (еталонам) договору або дани м, зазначеним у маркіруванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукці ї, одержувач припиняє подаль ше приймання продукції і скл адає акт, у якому вказує кільк ість оглянутої продукції і х арактер виявлених при прийма нні дефектів.

Відповідно до п. 6 вказаної І нструкції П-7, при іногородній поставці прийомка продукції по якості і комплектності зд ійснюється на складі одержув ача не пізніше 20 днів з момент у отримання товару.

Згідно з вимогами Інструкц ії П-7 прийомка по якості повин на проводитися в точній відп овідності із стандартами та технічними умовами.

Відповідно до п. 10 Інструкці ї П-7 прийомка вважається пров еденою своєчасно, якщо вона п роведена і завершена у встан овлені строки.

Відповідно до п. 23 Інструкці ї П-7 представнику, який уповно важений для участі у прийман ні продукції по якості і комп лектності, видається належни м чином оформлене і завірене печаткою підприємства разов е посвідчення за підписом ке рівника підприємства. Посвід чення, видане з порушенням пр авил дійсної Інструкції, є не дійсним.

Пунктом 18 Інструкції П-7 від 2 5.04.1966р. вказано, що повідомлення про виклик представника виг отовлювача (відправника) пов инне бути спрямоване (переда но) йому по телеграфі (телефон у) не пізніше 24 годин з моменту отримання товару.

Згідно з п. 32 Інструкції П-7 ак т, що встановлює неналежну як ість або некомплектність про дукції, складений за участю п редставників, зазначених у п . 20 п.п. “а”, “б” і “у”, затверджує ться керівником підприємств а - отримувача або його заступ ником не пізніше триденного терміну після складання акта .

Отже, відповідно до вимог ви щезазначеної Інструкції фак т неукомплектованості поста вленого товару повинен підтв ерджуватись актом, який скла дається уповноваженою на те особою та затверджується кер івником підприємства - отри мувача.

Відповідно до ст. 623 Цивільно го кодексу України боржник, я кий порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові за вдані цим збитки.

Згідно зі статтею 22 Цивільн ого кодексу України особа, як ій завдано збитків у результ аті порушення її цивільного права, має право на їх відшкод ування. Збитками є: 1) втрати, як их особа зазнала у зв'язку зі з нищенням або пошкодженням ре чі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити д ля відновлення свого порушен ого права (реальні збитки); 2) до ходи, які особа могла б реальн о одержати за звичайних обст авин, якби її право не було пор ушене (упущена вигода).

Для застосування такої мір и відповідальності як відшко дування збитків потрібна ная вність повного складу цивіль ного правопорушення, як-то: пр отиправна поведінка, дія чи б ездіяльність особи; шкідливи й результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушник а. Слід довести, що протиправн а дія чи бездіяльність запод іювача є причиною, а збитки, як і виникли у потерпілої особи , - наслідком такої протиправн ої поведінки. Тобто, протипра вна дія є причиною, а шкода - н аслідком протиправної дії. В ідсутність будь-якої з зазна чених ознак виключає настанн я цивільно-правової відповід альності відповідача у вигля ді покладення на особу обов'я зку з відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 688 Цивіль ного кодексу України покупец ь зобов'язаний повідомити пр одавця про порушення умов до говору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якос ті, комплектності, тари та (або ) упаковки товару у строк, вста новлений договором або актам и цивільного законодавства, а якщо такий строк не встанов лений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до хара ктеру і призначення товару.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни встановлено, що обста вини справи, які відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Позивачем не надано суду ак ту, складеного згідно з норма ми Інструкції П-7 «Про порядок прийомки продукції виробнич о-технічного призначення та товарів народного споживанн я»на підтвердження факту нек омплектності отриманого від відповідача товару, а надана позивачем претензія № 1/68 від 07 .04.2011р. з вимогою негайно доуком плектувати товар шляхом пост авки Реєстратора параметрів крана (ПЗК-10) не є належним дока зом в розумінні ст. 34 ГПК Украї ни.

До того ж, рішенням господар ського суду Запорізької обла сті від 06.05.2011 року у справі № 5/5009/837/ 11 за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Фір ма «Авіатехсервіс»до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Промспецмонтаж»про с тягнення 148 387, 17 грн. встановлен о, що товар за договором поста вки № 68/п від 02.06.2008р. Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Фірма «Авіатехсервіс»був поставлений Товариству з об меженою відповідальністю «П ромспецмонтаж»у повній комп лектності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуаль ного кодексу України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень.

Позивачем не доведено суду наявність складу цивільно-п равового правопорушення, що виключає настання цивільно-п равової відповідальності ві дповідача у вигляді покладен ня на особу обов'язку з відшко дування збитків.

За таких обставин, правові п ідстави для задоволення позо ву відсутні, а тому в позові сл ід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п окладаються на позивача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя С.О.Чебикіна