Рішення

від 03.08.2011 по справі 52/330

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/330 03.08.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю "НОВИЙ Г ОРИЗОНТ" до Спільного україн сько-словацького підприємст ва у формі товариства з обмеж еною відповідальністю "Укрхо зімпекс" про стягнення 116 618, 40 гр н. за участю представників по зивача - ОСОБА_1, довірен ість № б/н від 14.01.2011р., відповідач а - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач з вернувся до господарського с уду м. Києва з позовом до відпо відача про стягнення 116 618, 40 грн. боргу у зв' язку з неналежни м виконанням останнім зобов' язань з оплати товару.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 21.07.2011 року поруше но провадження у справі та пр изначено справу до розгляду на 03.08.2011р.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, відзив на позов не надав, п ро час і місце судового засід ання був повідомлений належн им чином у відповідності до в имог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позив ачем у 2008 році на підставі вида ткових накладних № РН-0000077 від 28 жовтня 2008 року та № РН-0000084 від 17 ли стопада 2008 року було поставле но відповідачеві товар на за гальну суму 116 618, 40 грн.

Відповідач за отриманий то вар не розрахувався і має заб оргованість перед позивачем у розмірі 116 618, 40 грн.

24.06.2011 року позивач направив н а адресу відповідача лист - ви могу про сплату боргу за отри маний від позивача товар, про те відповідач на лист не відп овів та заборгованість не по гасив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання з пост авки товару, а відповідач не в иконав належним чином взяті на себе зобов' язання з опла ти отриманого товару та має п еред позивачем заборгованіс ть у сумі 116 618, 40 грн.

Доказів сплати відповідач ем зазначеної суми боргу суд у не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться. Односторонн я відмова від зобов'язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача бо ргу в сумі 116 618, 40 грн. є обґрунтов аними, і тому підлягають задо воленню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Спільного украї нсько-словацького підприємс тва у формі товариства з обме женою відповідальністю "Укрх озімпекс" (01133, м. Київ, бульвар Л есі України, буд. 15, код 21701221) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ГОР ИЗОНТ" (03058, м. Київ, провулок Ніжи нський, буд. 2-4, корпус 1, код 33885379) 116 618 (сто шістнадцять тисяч шіст сот вісімнадцять) грн. 40 коп. ос новного боргу, 1 166 (одна тисяча сто шістдесят шість) грн. 20 коп . державного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя С.О.Чебикіна