Рішення

від 02.08.2011 по справі 18/1417/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

02.08.2011р. Справа № 18/1417/11

за позовом Приватного підприємства "Фінтехснаб", кв артал 101, буд.2 кв.53, м. Кременчук, П олтавська область, 39601

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Кременч ук Житлобуд", вул. Горького, 14, м . Кременчук, Полтавська облас ть, 39617

про стягнення 93 411,30 грн.

Су ддя Іваницький Олексій Тихон ович

Секретар судового засідан ня Нечипоренко А.П.

Представники сторін:

від позивача: Змарко О.В. - директор, ОСОБА_1 дор. б/н ві д 07.06.2011 року

ОСОБА_2 дор . б/н від 20 травня 2011 року

від відповідача: ОСОБА_3 дор. б/н від 08.06.2011 року

СУТЬ СПОРУ: Розг лядається позовна заява про стягнення 93411,30 гривень боргу з а виконані підрядні роботи.

09.06.2011 року за вхідним №9452д (канц елярії суду) від відповідача надійшов відзив на позовну з аяву з додатками. Суд відзив в ідповідача з додатками прийн яв розглянув по суті та залуч ив до матеріалів справи.

01.07.2011 року за вхідним №10658д (канц елярії суду) від посадової ос оби головного бухгалтера від повідача ОСОБА_4 надійшло письмове пояснення з додатк ами. Суд пояснення з додаткам и прийняв, розглянув по суті т а залучив до матеріалів спра ви.

01.07.2011 року за вхідним №10639д (кан целярії суду) від відповідач а С.М. Юхименко (директор) наді йшло письмове пояснення з до датками. Суд пояснення з дода тками прийняв, розглянув по с уті та залучив до матеріалів справи.

01.07.2011 року в зв'язку з закінчен ням двохмісячного строку вир ішення спору представники ст орін в судовому засіданні ке руючись ст.22 ГПК України та ч. 3 ст. 69 ГПК України, подали суду к лопотання про продовження ст року вирішення спору на 15 днів , для надання можливості стор онам подати додаткові матері али та докази по суті предмет у спору. Суд клопотання сторі н прийняв, розглянув по суті, з адовольнив та залучив до мат еріалів справи.

02.08.2011 року за вхідним № 12200д (кан целярії суду) від відповідач а надійшли письмові поясненн я з додатками. Суд пояснення п рийняв, розглянув по суті та з алучив разом з додатками до м атеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, а також достатністю документ альних доказів в матеріалах справи для її розгляду по сут і, суд розглядає справу за ная вними в ній матеріалами відп овідно до статті 75 ГПК України .

Дослідивши матеріали спра ви, та подані сторонами доказ и, всебічно, повно та об'єктивн о розглянувши в судовому зас іданні всі обставини справи в їх сукупності, керуючись за коном, заслухавши представни ків сторін суд встановив, щ о Позивач на виконання ко мерційної пропозиції відпо відача та договору підрядних робіт №27 від 26 жовтня 2009 року з н им уклав інші господарські д оговори: договір поставки № 248 від 27 жовтня 2009 року з ТОВ " Наук ово-виробнича фірма "Циклон 7" (постачальник ) та ПП " Фінтехс наб" (покупець) на поставку ком плекту профілей серії " Лідер " виробництва заводу "Зеніт" м .Донець; договір б/н від 28 грудн я 2009 року з ТОВ "Профі-композит" (виконавець) та ПП "Фінтехснаб " (замовник) на виготовлення і монтаж алюмінієвих конструк цій ( стоїчно-ригельної систе ми), виробів із ПВХ по адресу 6 м . Херсон, проспект 200 років Херс ону,5, торгівельний центр "Білл а" передбачених проектно-кош торисною документацією; дого вір № 12/4 від 09.11.2009 року на поставк у товару - виробів торгової м арки TORMAX (Швейцарія ) і комплек туючи до неї з ТОВ " Автомати чні двері " / постачальник / та П П" Фінтехснаб" /прокупець/; дог овір № 20 від 28 жовтня 2009 року куп івлі - продажу склопакетів з ТОВ "Склоплюс" /постачальник/ та ПП " Фінтехснаб" (покупець) - див.т.2,а.с. 103-114.

На виконання доручення від повідача ПП "Фінтехснаб" вико нав підрядні роботи з вигото влення і монтажу фасадних си стем і конструкцій із алюмін ієвого профілю по остекленню фасадного і віконно-дверног о фасаду комплексу (надалі - В ироби) за адресою: м. Херсон, ву л. 200 років Херсону, 5, торгівель ний центр "Білла" для Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Кременчук Житлобуд" (нада лі - Відповідач).

Види робіт та їх обсяги визн ачені в акті приймання викон аних робіт і №7-0-1-1 за січень 2010 ро ку та довідках щодо вартості виконаних підрядних робіт і становить 841110,00 гривень. Листом №45 від 05.02.2010 року дані документи були направлені на адресу Ві дповідача для підписання. Ал е відповідач ухиляється від підписання акту виконаних ро біт і визнає фактичним обсяг робіт на суму 748 761,60 гривень (лис т №64 від 03.03.2010 року, а.с. 48, том 1).

Позивач в своїй позовній за яві (ар.с.2-5) посилається на дого вір підрядних робіт №27 від 26 жо втня 2009 року укладений між сто ронами де вартість виконаних робіт орієнтовно складає 720029 ,93 гривень разом з ПДВ та специ фікацією ( т.1,а.с. 16-34). Також на те , що між сторонами були підпис ані Доповнення до договору в ід 26.10.2009 року та специфікація № 1/1, Доповнення до договору №1 ві д 09.11.2009 року та специфікація №2, Д оповнення до договору №2 від 09 .11.2009 року та специфікація №3 (т.1, а.с.20-25). Але суду надано лише про екти даних документів та їх копії без підпису відповіда ча з посиланням у тексті позо вної заяви на те що оригінали даних документів у 2-х екземп лярах з підписами обох сторі н та мокрими печатками нараз і знаходяться у відповідача та не повернуті позивачу до т еперішнього часу.

Відповідач у своєму відзив і на позовну заяву за вхідним номером №9452д (канцелярії суду ) (т.1а.с.84-86) не визнає факт уклада ння Договору № 27 від 26.10.2009 року та додатків до нього та повідом ляє, що між сторонами велись л ише переговори щодо укладанн я даного договору.

Листом за вих. № 308 від 10.05.2011р. ПП "Білла-Україна" ОСОБА_5 пов ідомив директора ПП " Фінтехс наб", що " Кременчук Житлобуд " д ійсно являється ген підрядно ю фірмою на об' єктах будівн ицтва супермаркетів в м. Крем енчуці по вул. Воровського 4а і в м. Херсон по проспекту 200 рокі в Херсона, 5а. Планування і бу дівельні роботи проводилис ь згідно спеціально розробле них технічних умов по будівн ицтву і оснащенню торгових к омплексів "Білла". За час експл уатації даних супермаркетів , зауважень по конструкціях ф асадного остеклення, включа ючи монтаж і наладку автомат ичних приводів не виявлено (т .1, а.с.35,40-41).

З додаткових пояснен ь відповідача від 02.08.2011 року за вхідним №12200д (канцелярії суду ) (а.с.61-63, том 3) вбачається, що від повідачем проведено службов у перевірку на підприємстві та надано суду письмові пояс нення працівників які працюв али у період з жовтня по груде нь 2009 року(а.с.68-69 том 3) в тексті яких відповідач визнає факт підписання договору №27 від 26.10 .2010 року та повідомляє про відс утність оригіналу даного дог овору підписаного сторонами з мокрими печатками на його п ідприємстві /т.3,а.с. 61-67/.

Ці ж обставини підтвердж уються і службовою запискою інженера виробничо-технічно го відділу ТОВ " Кременчук Жит лобуд " ОСОБА_6(т.3,а.с.68-69) та пі дписаними сторонами довідо к про вартість виконаних під рядних робіт та витрат, актах № 2000-1-16 / КБ-2в і оплатою по рахунк ах " № 56 від 3.11.09р. та № 59 від 12.11.09" згід но платіжних доручень № 1032 від 27.10.09р. 435000,00 грн. за склопакети; № 1141 від 13 листопада 2009 р. 113698,70 грн. за а втоматичні двері ; № 1216 від 25 лис топада 2009р. 100 000,00 грн. за автомати чні двері; № 1225 від 27.11.2009 року 99 000,00 г рн. за автоматичні двері (т.3,а.с . 33-36). Факт поставки відповідач у автоматичних дверей в комп лекті розмірами 1800х2400; 1400х2400; 1850х2400; та двері алюмінієві з антипа никою та доводником розміром 2150х1800; 2200х1000 ( див. рахунки/фактури 56 та 59 від 12 листопада 2009 року т.1,а .с 8-9 та виписки з особистого р ахунку ПАТ "УкрСіббанк - т.1,а.с . 10-14).

В журналі ордері виду 6 сума рний 371 ТОВ "Кременчук Житлобу д" на стр.1/1 здійснено реєстр г осподарської операції /запис за № 1309 від 13.11.09р./ поставщик ПП " Фінтехснаб " на суму 747698,70 грн. /т.3 , а.с.49/. Витягами з рахунку № 31 ж овтень 09 запис 17 по 301 -4040; Кт рах.31 "Р ахунок в банку" в Дт рах за лис топад 2009р. /запис 4 від 03.11.2009р. "Фінт ехснаб " по 301 - 110 тис. грн., запи с 27 "Фінтехснаб " по 301 - 3900 ; відом істю обліку розрахунків з по купцями та замовниками по ра х.361 ( запис 6 к-т 747698,7 грн. сальдо д-т 93411,3 грн.) - т.3,а.с. 8,10,11, 12,14.

Загальні положення про до говір визначені статям 626-637 ЦК України, а порядок укладення , зміна і розірвання договору статями 638-647, 649, 651-654 ЦК України.

Договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків. Договір є обо в' язковим для виконання сто ронами. Договір є укладеним, я кщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотни х умов договору. Істотними ум овами є умови про предмет дог овору, умови, що визначені зак оном як істотні або необхідн ими для договорів даного вид у, а також усі ті умови, щодо як их за заявою хоча б однієї із с торін має бути досягнуто зго ди. Договір укладається шлях ом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і при йняття пропозиції (акцепту) д ругою стороною. Зміна або роз ірвання договору допускаєть ся лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договор ом або законом. У разі односто ронньої відмови від договору у повному обсязі або частков о, якщо право на таку відмову в становлено договором або зак оном, договір є відповідно ро зірваним або зміненим. У разі зміни договору зобов' язанн я сторін змінюються відповід но до змінених умов щодо пред мета, місця, строків виконанн я тощо. У разі розірвання дого вору зобов' язання сторін пр ипиняються. У разі зміни або р озірвання договору зобов' я зання змінюються або припиня ється з моменту досягнення д омовленості про зміну або ро зірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером йо го зміни.

Стаття 837 ЦК України визнача є, що за договором підряду одн а сторона (підрядник) зобов' язується на свій ризик викон ати певну роботу за завдання м другої сторони (замовника), а замовник зобов' язується пр ийняти та оплатити виконану роботу. Зокрема, статями 525 - 526 Ц К України передбачається, що одностороння відмова від зо бов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Обставини та факт щодо укл адення договору № 27 від 26.10.2009 ро ку та додатків до нього і вик онання підрядних робіт по нь ому підтверджується листам и які направлялись відповіда чем позивачу № 45 від 05.02.2010 року, № 64 від 03.03.2010 року, № 67 від 04.03.2010, № 45 від 19.01.2011 року за підписом директ орів ТОВ " Кременчук Житлобуд " Ю.В. Шендрик Ю.В., Шевчук Е.Г., та частковою сплатою виконаних робіт відповідачем на суму 747 698,70 гривень /т.1,а.с.46-49/.

В претензії № 45 від 19.01.2011 року н а адресу директора ПП " Фінтех снаб" Змарко О.В. директор ТОВ " Кременчук Житлобуд", Ю.В. Шенд рик (т.1,а.с.46) вказує що відповід но до договору № 27 від 26.10.2009 року ВАШЕ підприємство зобов' яз увалось поставити вироби з а люмінієвих фасадних систем і конструкцій. На виконання з азначеного договору нашим пі дприємством Вам перерахован о грошові кошти в сумі 747 698,70 грн .

Таким чином, посадові особи відповідача визнавали факт укладення договору № 27 від 26.10.200 9 року і укладення та підписан ня актів виконаних робіт на с уму 748761,60 грн. за цим договором. Ц і обставини також підтверджу ються світлокопіями акту № 12 3-0-1-1 приймання виконаних підря дних робіт та довідки про вар тість виконаних підрядних ро біт та витрат № 123-0-1-1 за грудень 2009 року; копією відомостей рес урсів по акту виконаних робі т № 123-0-1-1; копією акту № 7-0-1-1 прийма ння виконаних підрядних робі т та довідкою про вартість ви конаних підрядних робіт та в итрат за січень 2010 року і копіє ю банківської виписки за 2009 рі к, а також іншими доказами под аними позивачем - див. т.2,а.с. 1- 138). З метою з' ясування всіх об ставин справи щодо ведення розрахунків між сторонами у спірний період ухвалою госп одарського суду від 24.06.2011 року б уло викликано в судове засід ання відповідно до статті 30 ГП К України посадових осіб ТОВ " Кременчук

На дату розгляду справи по с уті та прийняття по ній рішен ня сума боргу за виконані роб оти Відповідача перед Позива чем становить 93 411,30 гривень. Вк азану суму і просить стягнут и на свою користь Позивач.

Вимоги Позивача обґрунтов ані, доведені наданими по спр аві доказами та підлягають з адоволенню виходячи з наступ ного.

Згідно із статтею 11 ЦК Украї ни, підставами виникнення ци вільних прав та обов' язків, зокрема, є договори та інші пр авочини. Приписами статей 4, 151 ЦК України визначено, що циві льні права та обов' язки вин икають з угод, передбачених з аконом, зобов' язання, в т.ч. г рошові, також виникають з дог овору. Статтею 153 ЦК України до говір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібн ій у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істо тних умовах . Істотними є ті у мови договору, які визнані та кими за законом, або необхідн і для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін пов инно бути досягнуто згоди.

Досліджуючи надані сторон ами докази, аналізуючи навед ені представниками доводи і заперечення, оцінюючи в суку пності всі обставини господа рського спору, суд дійшов вис новку що правовідносин и між сторонами врегульован о договором № 27 від 26.10.2009 року, як ий у встановленому порядку б ув отриманий відповідачем дл я підписання, але один його ек земпляр так і не повернутий п озивачеві в установленому п орядку. Умови вищенаведеного договору, а саме ПП " Фінтехсн аб" /підрядник/, а ТОВ "Кременчу к Житлобуд " /замовник / на пост авку виробів із алюмінієвих фасадних систем і конструкц ій підрядником та приймання м їх і оплатою замовником. Зоб ов' язання взяті на себе сто ронами договору виконана: По зивачем повністю, а відповід ачем частково. З огляду на вищевикладене, а також дос татністю документальних до казів в матеріалах справи дл я її розгляду по суті, суд розг лядає справу за наявними в ні й матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК У країни, сторони є вільними в у кладені договору, в виборі ко нтрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимо г цивільного кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, звичаїв ділового обороту .

Відповідно до статті 629 ЦК Ук раїни, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 202-212, 215-216,234-236 ЦК України визначено поняття та види пр авочинів, форми правочину, ви моги до письмової форми прав очину та правові наслідки не додержання сторонами при вч иненні правочину вимог закон у. Водночас відповідно до ви мог ч.2 ст.154 ЦК України якщо згі дно з законом або угодою стор ін договір повинен бути укла дений в письмовій формі, він м оже бути укладений як шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, так і шляхом обміну листами, телег рамами, телефонограмами та і н., підписаними стороною, яка ї х надсилає. Частина 1 статті 181 Г К України визначає, що господ арський договір за загальним правилом викладається у фор мі єдиного документа, підпис аного сторонами та скріплено го печатками. Допускається у кладення господарських дого ворів у спрощений спосіб, тоб то шляхом обміну листами, фак сограмами, телеграмами, теле фонограмами тощо, а також шля хом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спец іальні вимоги до форми та пор ядку укладення даного виду д оговорів.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах доб росовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кред итор.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено частиною 2 статті 16 ЦК України . Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим спос обом, що встановлений догово ром або законом.

Загальні положення про дог овір визначені статям 626-637 ЦК У країни, а порядок укладення, з міна і розірвання договору с татями 638-647, 649, 651-654 ЦК України.

Договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків. Договір є обо в' язковим для виконання сто ронами. Договір є укладеним, я кщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотни х умов договору. Істотними ум овами є умови про предмет дог овору, умови, що визначені зак оном як істотні або необхідн ими для договорів даного вид у, а також усі ті умови, щодо як их за заявою хоча б однієї із с торін має бути досягнуто зго ди. Договір укладається шлях ом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і при йняття пропозиції (акцепту) д ругою стороною. Зміна або роз ірвання договору допускаєть ся лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договор ом або законом. У разі односто ронньої відмови від договору у повному обсязі або частков о, якщо право на таку відмову в становлено договором або зак оном, договір є відповідно ро зірваним або зміненим. У разі зміни договору зобов' язанн я сторін змінюються відповід но до змінених умов щодо пред мета, місця, строків виконанн я тощо. У разі розірвання дого вору зобов' язання сторін пр ипиняються. У разі зміни або р озірвання договору зобов' я зання змінюються або припиня ється з моменту досягнення д омовленості про зміну або ро зірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером йо го зміни.

Статтями 509, 510 ЦК України пере дбачено, що зобов'язанням є п равовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у.

Приписами статей 525-527 ЦК Укра їни визначено, що зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій о бов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо ін ше не встановлено договором або законом, не випливає із с уті зобов'язання чи звичаїв д ілового обороту. односторонн я відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом. Зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Стаття 599 ЦК України передба чає, що зобов'язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК Ук раїни порушенням зобов'язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, ви значених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Згідно із статтею 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 193 ГК України встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Статтею 854 ЦК України встано влено, що коли договором підр яду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник з обов' язаний сплатити підря дникові обумовлену ціну післ я остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано нал ежним чином і в погоджений ст рок або, за згодою замовника - достроково.

Стаття 837 ЦК України визнача є, що за договором підряду одн а сторона (підрядник) зобов' язується на свій ризик викон ати певну роботу за завдання м другої сторони (замовника), а замовник зобов' язується пр ийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт ре чі або на виконання іншої роб оти з переданням її результа ту замовникові.

На підтвердження факту вик онання робіт на суму 841 110,00 гривень позивачем надано су ду первинну документацію на придбання комплектуючих та п ослуг, а саме: Договір поставк и №248 від 27.10.2009 року укладений мі ж позивачем та ТОВ "Науково-ви робнича фірма "Циклон 7", Догов ір купівлі- продажу №20 від 28.10.2009 року укладений між позиваче м та ТОВ "Склоплюс", Договір по ставки товару №12/4 від 09.11.2009 року укладений між позивачем та Т ОВ "Автоматичні Двері", Видатк ову накладну №РН-0002176 від 02.12.2009 рок у на поставку алюмінієвих дв ерей ТОВ "Зеніт" позивачу, Дого вір №б/н від 28.12.2009 року на викона ння монтажних робіт на об'єкт і будівництва, та документи я кі підтверджують фати викона ння вище перерахованих догов орів (том 2,а.с. 44-114).

Даний факт також підтвердж ується рішенням Господарськ ого суду Полтавської області від 11.01.2011 року по справі №5/238 за по зовом ТОВ "Профі-Композит" до П П Фінтехснаб" про стягнення 854 39,55 гривень боргу за договором № б/н від 28.12.2009 року за надані по слуги по виготовленню та мон тажу алюмінієвих конструкці й, виробів з ПВХ на об'єкті, що розташований за адресою: м. Хе рсон, вул. 200 років Херсону,5, тор гівельний центр "Білла".

Відповідно до статті 173 надалі ГК України господар ським визнається зобов'язанн я, що виникає між суб'єктом гос подарювання та іншим учасник ом (учасниками) відносин у сфе рі господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Відповідно до статті 32 ГПК У країни доказами є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких господарський суд у встанов леному законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Стаття 33 ГПК України встано влює, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками су дового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК Укра їни Господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи. Обставин и справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобам и доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Стаття 36 ГПК України передб ачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які м істять дані про обставини, що мають значення для правильн ого вирішення спору. Письмов і докази подаються в оригіна лі або в належним чином засв ідченій копії. Якщо для виріш ення спору має значення лиш е частина документа, подаєть ся засвідчений витяг з нього . Оригінали документів подаю ться, коли обставини справи в ідповідно до законодавства м ають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу г осподарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК Укр аїни рішення приймається гос подарським судом за результа тами оцінки доказів, а також д оказів, які були витребувані господарським судом, у нарад чій кімнаті.

Позивачем у відповідності до положень статей 32-34, 36 ГПК Укр аїни суду подані належні док ази, що містяться в матеріала х справи, які дають підстави з аявлені позовні вимоги задов ольнити повністю.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни державне мито поклада ється у спорах, що виникають п ри виконанні договорів та з і нших підстав, - на сторони проп орційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, досл ідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, а так ож подані ним додаткові дока зи, всебічно повно та об'єктив но за своїм внутрішнім перек онанням оцінивши всі обстави н справи в їх сукупності, керу ючись статтями 3,4, 4'-43,45- 47, 18,19,21-22,30,32-34 , 36, 38, 43, 44, 45, 49, 69, 74, 75, 77, 81-1, 82, 82-1, 83-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, у нарадчій кімнаті, су д -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Кр еменчук Житлобуд" ( вул. Горько го, 14, м. Кременчук, Полтавська о бласть, 39617, код ЄДРПОУ 01274136, р/р 26005 214801980 в ВАТ ФБ "ППРУ "Фінанси та кр едит", МФО 331564) на користь Приват ного підприємства "Фінтехсна б" (квартал 101, буд.2 кв.53, м. Кременч ук, Полтавська область, 39601, код ЄДРПОУ 31998539, р/р 26008016763600 в АКІБ "УкрС иббанк", МФО 351005) - 93411,30 грн. суми про строченого боргу за виконані підрядні роботи; судові витр ати: держане мито в розмірі - 934, 11 грн., витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу - 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09.08.2011 року.

Суддя Івани цький О.Т.