Постанова

від 16.01.2012 по справі 18/1417/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2012 р. Справа № 18/1417/11

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

головуючого - судді Капацин Н.В.

суддів: Бернацької Ж.О. - доп овідача

Кривди Д.С.,

розглянувши касаційну ска ргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Кременчук Ж итлобуд"

на постанову Харківського апеляційного господарськог о суду від 08.11.2011

у справі № 18/1417/11

за позовом "Приватне підпр иємство "Фінтехснаб"

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Кременчук Ж итлобуд"

про стягнення 93411,30 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (до в. б/н від 07.06.2011); ОСОБА_1 (до в. б/н від 20.05.2011)

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 08.06.2011)

ВСТАНОВИВ:

Приватне підпрємство "Фін техснаб" (позивач) у травні 2011 р оку звернулось до господарсь кого суду Полтавської облас ті з позовом до Товариства з о бмеженою відповідальністю "К ременчук Житлобуд" (відповід ач) про стягнення заборгован ості в розмірі 93411,30 грн. за вико нані підрядні роботи.

Своїми листами, зокрема, № 64 від 03.03.2010 (т.2, а.с.122), № 45 від 19.01.2011 (т. 2, а.с .123), № 134 від 21.03.2011 (т.2, а.с. 125) Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Кременчук Житлобуд" підтв ерджує прийняття ним умов, ви кладених у договорі № 27 від 26.10.2 009.

Умовами цього договору пер едбачено, що Приватне підпри ємство "Фінтехснаб" (підрядни к) має поставити, а Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Кременчук Житлобуд" (замовн ик) прийняти і оплатити вироб и із алюмінієвих фасадних си стем і конструкцій, орієнтов ною вартістю 720029,93 грн.

Пункти 1.2,1.3 договору передба чають, що поставка виробів зд ійснюється виключно на підст аві підписаної замовником с пецифікації, а підрядник за з годою із замовником має прав о здійснювати доставку і мон таж конструкцій на об' єкті замовника.

Оскільки відповідачем виз нана загальна вартість поста влених і змонтованих позивач ем конструкцій на загальну с уму 748761,60 грн., позивач звернувся з позовом про стягнення з від повідача додатково суми 93411,30 г рн.

Задовольняючи позовні вим оги в повному обсязі господа рський суд Полтавської облас ті в рішенні від 02.08.2011 у справі № 18/1417/11, залишеному без змін пост ановою Харківського апеляці йного господарського суду ві д 08.11.2011 посилається на доповнен ня до договору від 26.10.2009 року та специфікацію № 1/1, доповнення до договору №1 від 09.11.2009 року та с пецифікацію №2, доповнення до договору №2 від 09.11.2009 року та спе цифікацію №3 (т.1,а.с.20-25), які не пі дписані відповідачем та факт укладання яких останнім зап еречується.

В договорі № 27 від 26.10.2009 вказує ться орієнтовна вартість алю мінієвих виробів 720029,93 грн.

Інших, узгоджених із замовн иком цін, кошторисів матеріа ли справи не містять.

Відповідачем складений і п ідписаний акт приймання вико наних будівельних робіт за с ічень 2010 року на об' єкті торг івельно-виставкового центру з офісами по проспекту 200 рокі в Херсону, 5 в місті Херсоні, де відповідачем визначена варт ість конструкцій, їх монтаж н а загальну суму 748761,60 грн.

Згідно зі статтею 837 Цивіль ного кодексу України, за дого вором підряду одна сторона (п ідрядник) зобов' язується н а свій ризик виконати певну р оботу за завданням другої ст орони (замовника), а замовник з обов' язується прийняти та о платити виконану роботу.

Відповідач прийняв і оплат ив вартість робіт на суму 748761,60 г рн.

Статтею 844 Цивільного кодек су України закріплені положе ння про те, що ціна у договорі підряду може бути визначена в кошторисі, якщо робота вико нується відповідно до коштор ису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності т а стає частиною договору під ряду з моменту підтвердження його замовником.

У разі перевищення твердог о кошторису усі пов' язані з цим витрати несе підрядник, я кщо інше не встановлено зако ном.

Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв' язку з цим істотного перевищення визначеного при близного кошторису, підрядни к зобов' язаний своєчасно по передити про це замовника. Пі дрядник, який своєчасно не по передив замовника про необхі дність перевищення приблизн ого кошторису, зобов' язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договор ом.

Позивач приступив до викон ання монтажних робіт без узг одження їх вартості, тому у су дів попередніх інстанцій не було правових підстав для за доволення позовних вимог При ватного підприємства "Фінтех носнаб" у повному обсязі.

Посилання місцевого госпо дарського суду, з позицією як ого погодився суд апеляційно ї інстанції на те, що вартість виробів із алюмінієвих фаса дних систем і конструкцій та їх монтаж підтверджується п ідписаними сторонами довідк ами про вартість виконаних п ідрядних робіт, актом № 56 від 03 .11.2009, № 59 від 12.11.2009 не відповідає ді йсності. Безпідставним є так ож посилання на журнал-ордер виду - 6 сумарний 371 (т.3, а.с. 49), оск ільки цей документ підтвердж ує видатки по дебетовому рах унку Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук Житлобуд" на суму 747698,70 грн., що уз годжується з проведеними від повідачем платежами за платі жними дорученнями № 1225 від 27.11.209, № 1216 від 25.11.209, № 1141 від 13.11.2009, № 1032 від 27.1 0.2009 (т.3, а.с.33-36).

Не узгоджується з приписам и частини 2 статті 642 Цивільног о кодексу України висновок с уду апеляційної інстанції пр о те, що частковою оплатою рах унків позивача № 56 від 12.11.2009, № 59 в ід 12.11.2009, № 50 від 27.10.2009 відповідач пр ийняв пропозицію позивача пр о укладення договору, оскіль ки відповідач не заперечує щ одо договірних відносин з по зивачем, але грошові зобов' язання між сторонами не врег ульовані.

За таких обставин рішення м ісцевого та постанова апеля ційного господарських судів у даній справі підлягають ск асуванню.

Враховуючи вимоги статті 111 -7 Господарського процесуаль ного кодексу України, касаці йна інстанція не має права вс тановлювати або вважати дове деними обставини, що не були в становлені у рішенні або пос танові господарського суду ч и відхилені ним, вирішувати п итання про достовірність то го чи іншого доказу, про перев агу одних доказів над іншими , збирати нові докази або дода тково перевіряти докази, том у справа передається на нови й розгляд до суду першої інст анції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати по ложення цивільного законода вства про зобов' язання, під стави їх виникнення та загал ьні умови виконання (статті 509 , 526 Цивільного кодексу Україн и ), положення процесуального кодексу щодо обов' язку кож ної сторони довести ті обста вини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень (стаття 33 Господарс ького процесуального кодекс у України ).

Згідно з частиною 1 статті 1111 2 Господарського процесуальн ого кодексу України, вказ івки, що містяться у постанов і касаційної інстанції є обо в'язковими для суду першої ін станції під час нового розгл яду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11 112 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю "Кременчук Жит лобуд" на постанову Харківс ького апеляційного господар ського суду від 08.11.2011 задовольн ити.

Постанову Харків ського апеляційного господа рського суду від 08.11.2011 та рішенн я господарського суду Полтав ської області від 02.08.2011 у справі № 18/1417/11 скасувати.

Справу № 18/1417/11 передати на новий розгляд до господар ського суду Полтавської обла сті.

Головуючий - суддя: Капацин Н.В.

Бернацька Ж.О.

Судді:

Крив да Д.С.