Рішення

від 11.08.2011 по справі 18/2099/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

11.08.2011р. Справа № 18/2099/11

за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Українська служба охо рони», адреса: вул. Щекавицька , 37/48, офіс 1, м. Київ, 04071

до Сільськогосподарс ького товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірм а Куйбишево», адреса: с. Куйбиш еве, Оржицький р-н, Полтавська обл., 37712

про стягнення 53953,64 г рн.

Суддя: Ціленко В.А.

Секретар судового засідан ня: Колотій Ю.С.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 ., довіреність б/н від 09.08.2011 рок у;

від відповідача - ОСО БА_2, довіреність № 970 від 10.08.2011 р оку, ОСОБА_3, довіреність № 695 від 1 1.06.2011 року.

Суть спору: Стягу ється 53953,64 грн. боргу з урахуван ням пені, річних та інфляційн их.

Відповідач у відзиві, й ого представники у засіданні позов заперечують, посилаюч ись на надання позивачем нея кісних послуг, що призвело до крадіжок його власності та з авдання матеріальної шкоди н а суму 86102,32 грн.

Розглянувши матері али справи, заслухавши предс тавників сторін, суд встанов ив:

Відповідно до договору № 04/05-10 від 14.05.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська служба охорони» , м. Київ (надалі ТОВ «Українсь ка служба охорони») зобов'яза лося надати послуги по охоро ні об'єктів власності, а Сільс ькогосподарське товариство з обмеженою відповідальніст ю «Агрофірма Куйбишево», с. Ку йбишеве Полтавської області (далі - СТОВ «Агрофірма Куйб ишево») - оплатити їх на умова х та у порядку, визначеному до говором.

Пунктом 3.4. договору пере дбачено оплату послуг щоміся ця за час, фактично витрачени й виконавцем на охорону об'єк тів у поточному місяці.

З урахуванням того, щ о 14.05.2010 року за волею замовника послуг та їх виконавця, припи нено договірні відносини та знято о 09-00 годині 16.05.2010 року з охо рони об'єкти власності СТОВ « Агрофірма Куйбишево», позива ч просить стягнути з боржник а у примусовому порядку плат у за надані послуги в травні 20 11 року за період з 01.05.2011 року по 15.0 5.2011 року в сумі 51477,12 грн.

При прийнятті рішенн я судом були враховані насту пні обставини.

Правовідносини, що скла лися між сторонами, регулюют ься договором про надання по слуг, відповідно до якого одн а сторона зобов'язується над ати послугу, а замовник оплат ити її.

Як свідчать матеріали судової справи ТОВ «Українс ька служба охорони», відпові дно до умов договору № 04/05-10 від 1 4.05.2010 року надавало послуги по о хороні об'єктів власності СТ ОВ «Агрофірма Куйбишево»з 01.05 .2011 року по 15.05.2011 року. Відповідно до п. 3.5. договору підставою для оплати наданих послуг є Акт п риймання виконаних робіт, що складається сторонами щоміс яця та надається замовнику н а підписання. На виконання ум ов договору ТОВ «Українська служба охорони», м. Київ надіс лало СТОВ «Агрофірма Куйбише во», с. Куйбишеве Полтавської області для підписання та оп лати відповідний акт, що підт верджується поштовим описом вкладення ф. 107 від 02.06.2011 року та п овідомленням про вручення по штового відправлення і не за перечується замовником посл уг.

На підставі положень с т. ст. 525, 526 Цивільного кодексу Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору, так як одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься.

Так як СТОВ «Агрофірм а Куйбишево», с. Куйбишеве не п ідписало надісланий ТОВ «Українська служба ох орони» Акт виконаних робіт з а травень 2011 року та не сплатил о на поточний рахунок надава ча послуг кошти, як того вимаг ають п.п. 3.4., 3.5. договору № 04/05-10 від 14.05.2010 року, позов щод о стягнення 51477,12 грн. заборгова ності є правомірним.

Частиною 2 ст. 625 Цивільног о кодексу України визначено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних.

У зв'язку з доведеністю ф акту прострочення виконання грошового зобов'язання відп овідачем вимоги позивача про стягнення 352,04 грн. інфляційних витрат та 220,01 грн. 3% річних тако ж є правомірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 546 Цивільного кодексу України д оговором або законом можуть бути встановлені інші види з абезпечення виконання зобов 'язання, ніж неустойка, порука , гарантія, застава, притриман ня, завдаток.

Законом України «Про ві дповідальність за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань» визначено, що боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, повин ен сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пун ктом 5.2.2. договору передбачено відповідальність за несвоєч асну оплату наданих охоронни х послуг.

Викладені обставини свідчать і про правомірніст ь заявленої позивачем до стя гнення пені.

У зв'язку із задоволе нням позову судові витрати п окладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути із Сільського сподарського товариства з об меженою відповідальністю «А грофірма Куйбишево»(с. Куйби шеве, Оржицький р-н, Полтавськ а обл., 37712, свідоцтво № 100247173, ідент ифікаційний код 00845890, індивіду альний податковий номер 008458916223, поточний рахунок № 26008010042400 в АТ « Укрексімбанк»м. Київ, МФО 322313) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Українська служба охор они»(вул. Щекавицька, 37/48, офіс 1, м. Київ, 04071, свідоцтво № 100279093, код ЄДРПОУ 35669780, поточний рахунок 260080105677 в ЗАТ «Прокредит Банк», МФО 320984) 51477,12 грн. (п'ятдесят одна т исяча чотириста сімдесят сім грн. 12 коп.) основної заборгова ності, 1136,73 грн. (одна тисяча сто тридцять шість грн. 73 коп.) пені , 220,01 грн. (двісті двадцять грн. 01 к оп.) 3% річних, 352,04 грн. (триста п'ят десят дві грн. 04 коп.) ін фляційних, витрати по сплаті державного мита у розмірі 531,86 грн. (п'ятсот тридцять одна грн . 86 коп.) та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у розмірі 236,00 гр н. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.)

3. Видати наказ після в ступу рішення в законну силу .

Рішення набирає зак онної сили в порядку, встанов леному ст. 85 ГПК України та мож е бути оскаржене в порядку, ви значеному ст. 93 ГПК України.

Суддя В.А. Ціленко