Рішення

від 16.08.2011 по справі 18/1609/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

16.08.2011р. Справа № 18/1609/11

за позовом Об'єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку № 28, адреса: пров. Героїв Бресту, 69, к в. 5, м. Кременчук, Полтавська об л., 39601

до: 1) Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1

2) Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2

про зобов'язання викона ти умови договору та усунути виявлені недоліки.

Суддя: Ціленко В.А.

Секретар судового засідан ня: Колотій Ю.С.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3 , довіреність б/н від 10.06.2010 року ;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'яв ився.

Суть спору: Розгл ядається заява Об'єднання сп іввласників багатоквартирн ого будинку № 28, м. Кременчук пр о спонукання фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 та О СОБА_2 усунути недоліки у ро боті по ремонту покрівлі жит лового будинку.

Відповідач 1 в засіданн я не з'явився, відзив на позов не надав. У попередніх засіда ннях позов заперечував, поси лаючись на відсутність його вини та затікання даху будин ку з інших причин, не пов'язани х із ремонтом.

Відповідач 2 в засідан ня не з'явився, відзив не надав .

Враховуючи, що ухвали суд у надсилалися відповідачам з а юридичними адресами, зазна ченими в позовній заяві, суд в изнав належним повідомлення відповідачів про час та місц е розгляду справи і можливим розглянути її у порядку стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України за на явними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вника позивача, суд встанови в:

Відповідно до договорів підряду № 1 від 15.09.2008 року та № 7 від 02.10.2008 р оку приватні підприємці ОС ОБА_2 та ОСОБА_1 зобов'яза лися виконати капітальний ре монт м' якої покрівлі даху б удинку № 69 за адресою: пров. Гер оїв Бресту у м. Кременчуці, а О б'єднання співвласників бага токвартирного будинку № 28, м. К ременчук, пров. Героїв Бресту , 69, - прийняти та оплатити такі роботи в межах та у строки, обу мовлені договором.

Після прийняття вико наних робіт від підрядників та оплати їх вартості Об'єдна ння співвласників багатоква ртирного будинку № 28 в період дощів та під час танення сніг у з' ясувало, що покрівля дах у протікає із затопленням во дою квартир мешканців будинк у.

Так як претензійні ви моги Об'єднання співвласникі в багатоквартирного будинку № 28 щодо усунення недолік ів виконаної роботи залишені без задоволення, позивач про сить суд зобов' язати відпов ідачів зробити це у примусов ому порядку.

При прийнятті рішенн я судом враховані наступні о бставини.

Правовідносини, що склал ися між сторонами, регулюють ся договором підряду, відпов ідно до якого підрядник зобо в'язується виконати певну ро боту за завданням другої сто рони, а замовник - прийняти т а оплатити виконану роботу. С таттею 857 Цивільного кодексу У країни визначено, що робота, в иконана підрядником, має від повідати умовам договору або вимогам, що звичайно ставлят ься до робіт відповідного ха рактеру. Результат роботи в м ежах розумного строку має бу ти придатним для використанн я.

Відповідно до висновку е кспертного дослідження № 76-10 в ід 11.06.2010 року Кременчуцького бю ро технічної експертизи, зро бленого за заявою Об'єднання співвласників багатокварти рного будинку № 28, покрівля жи тлового будинку не відповіда є вимогам СНіП 3.04.01-87 «Ізоляційн і та оздоблювальні покриття» , так як покриття покрівлі вик онане в один шар, а не в два, як ц е передбачалося і складеним сторонами кошторисом, що є не від' ємною частиною договор у.

Факт затікання води та з атоплення квартир мешканців будинку № 69 по про в. Героїв Бресту у місті Креме нчуці через неякісні роботи з покриття даху підтверджуєт ься і актом огляду покрівлі б удинку від 01.10.2010 року.

Статтею 860 Цивільного кодексу України зазначено, щ о перебіг гарантійного строк у починається з моменту, коли виконана робота була прийня та. До обчислення гарантійно го строку за договором підря ду застосовуються положення ст. 676 Цивільного кодексу Укра їни, якщо інше не встановлено договором або законом. Пункт ом 4.3. договору підряду № 1 від 15.0 9.2008 року та п. 10.1 договору підряд у № 7 від 02.10.2008 року гарантійний т ермін на виконані роботи скл ав 36 місяців.

Статтею 858 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність підрядник а за неналежну якість роботи , відповідно до якої замовник має право вимагати від підря дника безоплатного усунення недоліків у роботі в розумни й строк.

З урахуванням виклад ених обставин суд приходить до висновку про обґрунтовані сть позовних вимог належними доказами, їх відповідність в имогам чинного законодавств а.

Судові витрати покла даються на відповідачів проп орційно.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Зобов' язати фізичну о собу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в КФ Приватбанк, МФО 331401) протяг ом місяця з дати ухвалення ць ого рішення безоплатно усуну ти недоліки у роботі по капіт альному ремонту покрівлі жит лового будинку № 69 по пров. Гер оїв Бресту у місті Кременчуц і.

3. Зобов' язати фізичну о собу-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, р/р НОМЕР_4 в АБ «Пол тава-Банк», МФО 331489 м. Полтава, св ідоцтво про державну реєстра цію № НОМЕР_5 від 15.04.2008 року, видане виконавч им комітетом Лубенської місь кої ради) протягом місяця з да ти ухвалення цього рішення б езоплатно усунути недоліки у роботі по капітальному ремо нту покрівлі житлового будин ку № 69 по пров. Героїв Бресту у м істі Кременчуці.

4. Стягнути із фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в КФ Приватбанк, МФО 331401) на кор исть Об'єднання співвласникі в багатоквартирного будинку № 28 (пров. Героїв Бресту, 69, кв. 5, м. Кременчук, Полтавська обл ., 39601, ідентифікаційний код 23544 926, р/р 26002720000203 в Харківській облас ній філії АКБ «Укрсоцбанк», М ФО 351016) витрати по сплаті держа вного мита у розмірі 93,50 грн. (де в' яносто три грн. 50 коп.) та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у розмірі 118,00 грн. (сто вісім надцять грн. 00 коп.)

5. Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, р/р НОМЕР_4 в АБ «П олтава-Банк», МФО 331489 м. Полтава , свідоцтво про державну реєс трацію № НОМЕР_ 5 від 15.04.2008 року, видане викона вчим комітетом Лубенської мі ської ради) на користь Об'єдна ння співвласників багатоква ртирного будинку № 28 (пров. Г ероїв Бресту, 69, кв. 5, м. Кременчу к, Полтавська обл., 39601, іденти фікаційний код 23544926, р/р 26002720000203 в Харківській обла сній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016) витрати по сплаті держ авного мита у розмірі 93,50 грн. (д ев' яносто три грн. 50 коп.) та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у розмірі 118,00 грн. (сто вісі мнадцять грн. 00 коп.)

6. Видати накази після вступу рішення в законну сил у.

Рішення набирає зак онної сили в порядку, встанов леному ст. 85 ГПК України та мож е бути оскаржене в порядку, ви значеному ст. 93 ГПК України.

Суддя В.А. Ціленко