Рішення

від 23.08.2011 по справі 5024/1074/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2011 Справа № 5024/1074/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Клепай З.В. при секрета рі Буюклу І.Г., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і справу

за позовом державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт", м.Іллічівськ Одеської облас ті,

до товариства з обмежено ю відповідальністю "Никметал ", м. Херсон,

про стягнення 318459 грн. 17 ко п.,

за участю:

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1. - п редставник, довіреність №95 ві д 20.09.2010р.

від відповідача - ОСОБА_2 - представник, довіреність від 23.06.2011р.

Позивач зверн увся з позовом в якому просит ь стягнути з відповідача на й ого користь заборгованість з а надані послуги та виконанн я робіт за договором №4/Є від 12.0 1.10р. у сумі 297715 грн. 08 коп., 7964 грн. 76 ко п. пені та 20840 грн. 05 коп. штрафу.

Листом №795/20.3-7 від 10.08.2011р. п озивач уточнив позовні вимог и та просить стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Никметал" на користь Д ержавного підприємства "Іллі чівський морський торговель ний порт" 297715, 08 грн. основного бо ргу, суму пені яка складає 15929,80 г рн. (подвійна облікова ставка НБУ), 7442,88 грн. інфляційних, а так ож три відсотка річних від пр остроченої суми, які складаю ть 3083,19 грн. відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідач проти позову з аперечує на тій підставі, що в ідповідно до ст.526 ЦК України, з обов'язання має виконуватись належним чином у відповідно сті до умов серед іншого, дого вору. Так, згідно п.3.1. Договору №4/Є на перевалку експортних н авалочних вантажів від 12 січн я 2010 року, що був укладений між сторонами, вартість послуг з а даним договором сплачуєтьс я вантажовласником протягом 10 банківських днів з моменту виставлення портом рахунку. Сторони погодили, що моменто м виставлення рахунку є або д ата вручення рахунку предста вникові вантажовласника, над іленому повноваженнями відп овідно до оформленого доруче ння, (доручення повинно бути н адано Вантажовласником у бух галтерію Порта протягом 3-х дн ів з моменту підписання дано го договору), або дата відправ ки рахунку порту Вантажовла сникові рекомендованим лист ом з повідомленням про вруче ння й з описом змісту конверт а, або вручається уповноваже ній посадовій особі Вантажов ласника з оцінкою про вручен ня на копії заявки, з розписо м цієї уповноваженої особи й печаткою Вантажовласника.

Надані позивачем копії док ументів не містять жодного з вказаних доказів направленн я або вручення рахунку предс тавникові відповідача в уста новлений договором спосіб та взагалі. Повноваження вказа ної позивачем особи, підпис я кої начебто стоїть на реєстр і про вручення рахунків не до ведена, оскільки на виконанн я умов вищезазначеного догов ору у позивача повинно бути в такому випадку доручення, як ого також не було надано до ма теріалів справи, внаслідок й ого фізичної відсутності.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши представни ків сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.22 Г ПК України позивач до винесе ння рішення по справі може зб ільшити позовні вимоги, змен шити позовні вимоги або відм овитись від позову. За таких у мов клопотання позивача про уточнення позовних вимог зад овольняється і позов розгляд ається з позовними вимогами про стягнення з відповідача 297715,08 грн. основного боргу, суму пені яка складає 15929,80 грн. (подві йна облікова ставка НБУ), 7442,88 гр н. інфляційних, а також три від сотка річних від прострочено ї суми, які складають 3083, 19грн. ві дповідно до ст. 625 ЦК України, вс ього 324170 грн. 95 коп.

Між Державним підприємств ом «Іллічівський морський то рговельний порт» та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «НИКМЕТАЛ»був укладен ий договір №4/з на перевалку е кспортних навалочних вантаж ів від 12 січня 2010 року.

Відповідно до листа в ідповідача від 30.12.2010 №1192/20.4-10, строк дії договору було продовжен о до 31 грудня 2011 року.

Згідно з вказаним дог овором, Порт, у відповідності до «Зводу звичаїв Іллічівсь кого морського торговельног о порту», затвердженого Нака зом начальника Порту від 15 лис топада 2006 року №1299, прийняв на се бе зобов'язання вивантажити з залізничних вагонів, автот ранспорту, прийняти на збері гання й завантажити на судна , а також зробити документаль не оформлення експортного бр ухту чорних металів навалом, що прибуває в Порт загальною вагою 60.000 тон, а Відповідач зоб ов'язався оплатити надані йо му Портом послуги в погоджен ому даним Договором порядку. У кожному кварталі 2010 року сто рони запланували об'єм брухт у чорних металів навалом по 15. 000

На виконання умов дог овору позивач надав відпові дачу послуги на суму 340285 грн. 46 к оп. та додатково послуги на оп лату яких виданий рахунок ві д 28.02.11р.№Э/8071 на суму 7349 грн. 62 коп.

Відповідно до розділу 3 до говору №4/з на перевалку експо ртних навалочних вантажів ві д 12 січня 2010 року. Відповідач сп лачує вартість зберігання ме талобрухту за місцевими тари фами відповідно до Наказу на чальника порту від 25.11.09р. №1423 пр отягом чотирьох днів безопл атно, як технологічне зберіг ання, а починаючи з п'ятої доб и по 30 добу -0,01грн.за тонну, за ко жну добу з 31 по 45-0,024грн. за тонну, за кожну добу починаючи з 46 по 64-0,05грн. за тонну, за кожну добу понад 65- 0,24 грн. за тонну.

Сторони домовились, що вар тість послуг оплачується ван тажовласником на протязі 10 ба нківських днів з моменту вис тавлення Портом рахунку.

Моментом виставлянн я рахунку є або дата вручення рахунку представникові вант ажовласника, наділеному повн оваженнями відповідно до оф ормленого доручення, (доруче ння повинно бути надано вант ажовласником у бухгалтерію п орту потягом 3-х днів з моменту підписання даного договору) , або дата направлення рахунк у Портом вантажовласнику ре комендованим листом з повід омленням про вручення з опис ом вмісту конверту, або вруча ється уповноваженій особі в антажовласника з оцінкою пр о вручення на копії заявки, з р озписом цієї посадової особи і печаткою вантажовласника.

Відповідач стверджує , що позивач не виконав жодної з умов цього пункту договору , а тому строк оплати наданих й ому позивачем послуг ще не на став.

Позивач повідомив, що рахунки ним вручені посадов ій особі, яка йому не надала пі дтвердження своїх повноваже нь, але факт отримання рахунк у підтверджується матеріала ми справи, оскільки відповід ач своїм листом від 11.05.11р. №11/5-11 з вернувся до нього про наданн я йому розстрочки платежу до 30.07.11р., з гарантією оплати основ ної суми боргу і пені. Борг та кож підтверджується актом зв ірки розрахунків станом на 01 .03.11р., відповідно до якого борг відповідача за надані послу ги складає 298520 грн. 38 коп.

Щодо посилання ві дповідача про те, що строк опл ати наданих послуг ще не наст ав, оскільки позивач не викон ав умов договору по виставле нню рахунку, який підлягає оп латі, то господарський суд ви ходить із того, що відповідно до ст.173 Господарського кодек су України Господарським ви знається зобов'язання, що вин икає між суб'єктом господарю вання та іншим учасником (уча сниками) відносин у сфері гос подарювання з підстав, перед бачених цим Кодексом, в силу я кого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник ) зобов'язаний вчинити певну д ію господарського чи управлі нсько-господарського характ еру на користь іншого суб'єкт а (виконати роботу, передати м айно, сплатити гроші, надати і нформацію тощо), або утримати ся від певних дій, а інший суб' єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вим агати від зобов'язаної сторо ни виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Гос подарського кодексу України суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідно-син повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. До виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для з астосування господарських с анкцій, передбачених цим Код ексом, іншими законами аб о договором.

Як вбачається із мате ріалів справи відповідач сво їм листом №12 від 23.03.11р.за підпис ом керівника підприємства- директора ОСОБА_3., який ві дповідно до норм чинного зак онодавства та статуту відпов ідача діє від імені підприєм ства без довіреності, в рахун ок врегулювання по оплаті за боргованості за надані послу ги з посиланням на рахунок №Э /7 620 від 28.02.11р. на суму 340285 грн. 46 коп. запропонував позивачу прове сти взаємозалік по розрахунк ам та зарахувати попередню о плату за металобрухт від 02.09.10р . у сумі 49920 грн. по договору №591-О в ід 10. 08.10р. зарахувати в рахунок оплати рахунку №Э/7 620 від 28.02.11р. Т аким чином у зв' язку з немож ливістю встановити дату напр авлення спірного рахунку поз ивачем відповідачу відпові дно до умов розділу 3 договору №4/з на перевалку експортних н авалочних вантажів від 12 січн я 2010 року, господарський суд в иходить із того, що станом на 23.03.11р. відповідачем спірний ра хунок отриманий і він зобов'я зний був оплатити його у деся тиденний термін, що ним не зро блено, а тому сума 297715,08 грн. підл ягає стягненню.

Позивачем також нара хована відповідно до умов п.6.5 . 3 договору №4/з від 12 січня 2010 ро ку пеня яка складає 15929,80грн. Оск ільки пеня нарахована позива чем починаючи з 02.04.11р., тобто з д ати, коли відповідач зобов'яз аний був перерахувати борг з моменту підтвердження кері вником підприємства відпові дача отримання відповідачем спірного рахунку, то пеня під лягає стягненню.

Відповідно до ст..625 ЦК У країни боржник, який простро чив виконання грошового зобо в1язання, повинен сплатити бо рг з урахування індексу інфл яції та 3% річних. Згідно розра хунку позивача інфляційні вт рати складають 7442,88грн. а три ві дсотка річних від прострочен ої суми, які складають 3083,19грн. Т а підлягають стягненню.

За таких умов позов підляг ає задоволенню у повному обс язі.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязязі

2.Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «НИКМЕТАЛ», м. Херсон вул. Чер вонофлотська, 40 кв.8 , Р/р №26004301001336 у ХФ ВАТ «ВТБ Банк»м.Херсона МФ О 342003, код ЄДРПОУ 35330191 на користь Державного підприємства «Іл лічівський морський торгове льний порт», м.Іллічівськ, Оде ської області вул.Праці, 6 Р/р № 26009114761 в ПАТ «Марфін банк», МФО 28168, код ЄДРПОУ 01125672 - 297715(двісті де в'яносто сім тисяч сімсот п'ят надцять) грн. 08 коп. основног о боргу, пеню у сумі 15929 (п'ятна дцять тисяч дев'яносто дев'ят ь) грн. 80 коп., 7442(сім тисяч ч отириста сорок дві) грн. 88 коп. інфляційних відсотка річн их від простроченої суми, 30 83(три тисячі вісімдесят три) 19 г рн., 3241 (три тисячі двісті с орок одна) грн. 70 коп. витрат по держмиту та 236 (двісті три дцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу. Ви дати наказ.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання р ішення 29.08.2011р.

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України