Постанова

від 11.10.2011 по справі 5024/1074/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5024/1074/2011

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі:

Головуючого судді Л іпчанської Н.В.

Суддів Лавренюк О.Т., М ацюри П.Ф.

При секретарі судового засідання Подуст Л.В.

За участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1. , довіреність № 97, від 20.09.2010р.

від відповідача - ОСОБА_2 ., довіреність б/н, від 02.09.2011р.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю „Никм етал”

на рішення господарсько го суду Херсонської області від 23.08.2011р.

у справі № 5024/1074/2011

За позовом Державного п ідприємства „Іллічівський м орський торговельний порт”

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Никмет ал”

про стягнення 318 459,17 грн.

Встановив:

В червні 2011р. Держа вне підприємство „Іллічівсь кий морський торговельний по рт” (Далі - Порт) звернувся до г осподарського суду Одеської області із позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Никметал” (Далі - Товар иство) про стягнення заборго ваності в сумі 318 459,17 грн.

Обґрунтовуючи позовн і вимоги, Порт посилається на договір від 12 січня 2010р. за №4/э н а перевалку експортних навал очних вантажів. За умовами да ного договору, Порт прийняв н а себе зобов' язання по вива нтаженню із залізничних ваго нів, автотранспорту, прийнят тя на збереження і завантаже ння на судна експортного бру хту чорних металів навалом, з агальною вагою 60 000 тон.

Відповідач зобов' яз ався оплатити надані Портом послуги згідно розділу треть ого договору у відповідності із „Збірником тарифів ” на комплекс робіт та послуг , пов' язаних з обробленням в антажів у портах України, зат вердженого Наказом Міністер ства Транспорту та Зв' язку України від 31.10.1995р. №392.

У зв' язку з несплато ю Товариством наданих послуг , виникла заборгованість яка підтверджується актом звірк и взаєморозрахунків, підписа ного повноважними представн иками обох сторін.

Згідно листа за № 795/203-7 від 10.08.2011р. Порт уточнив поз овні вимоги, просить суд стяг нути з Товариства основний б орг в сумі 297 715,08 грн., пеню в розм ірі 15 929,80 грн. (подвійна обліков а ставка Національного банку України) 7442,88 грн. інфляці йних втрат та три відсотки рі чних від простроченої суми, щ о складають 3083,19 грн.

Відповідач не заперечує п роти заборгованості, однак в важає, що Порт не виставляв ра хунок за надані послуги, а том у підстав для сплати вартост і виконаних робіт за договор ом не вбачається.

Рішенням господарсь кого суду Херсонської област і від 23.08.2011р., винесеного суддею Клепай З.В. позовні вимоги зад оволені в повному обсязі

Мотивуючи дане рішен ня, місцевий господарський с уд дійшов висновку про те, що в ідповідно до положень ст. ст. 1 73; 193 Господарського кодексу Ук раїни суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин, повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. До виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не погоджуючись з дан им рішенням господарського с уду відповідач звернувся із апеляційною скаргою вважаюч и, що рішення винесено з поруш енням норм матеріального пра ва, а тому підлягає скасуванн ю.

У запереченнях на апе ляційну скаргу, Порт вважає, щ о доводи відповідача про пор ушення господарським судом н орм матеріального права є бе зпідставними. Скаржником в а пеляційній скарзі не зазначе но жодної норми, яку на його ду мку порушив суд.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослі дивши матеріали справи та до води апеляційної скарги пере віривши правильність застос ування місцевим господарськ им судом норм матеріального права, судова колегія вважає , що рішення господарського с уду слід залишити без змін, а а пеляційну скаргу - без задово лення, виходячи з наступних п ідстав.

Як встановлено матеріала ми справи, між сторонами, 12.01.2010р . був укладений договір №4/э на перевалку експортних навало чних вантажів (а. с. 13-19).

За умовами даного договору Порт, у відповідності із „Зво дом звичаїв Іллічівського мо рського торгового порту” при ймає на себе зобов' язання в ивантажити із залізничних в агонів, автотранспорту, прий няти на зберігання й заванта жити на судна, а також зробити документальне оформлення ек спортного брухту чорних мета лів навалом, що прибуває в Пор т, загальною вагою 60 000 тон, а Ва нтажовласник (Товариство) зо бов' язується оплатити нада ні йому Портом послуги, в пого дженому даним договором поря дку.

Вантажовласник сплачує по слуги Порта по діючим тарифа м Порту. Вартість вивантажен ня вантажів із залізних ваго нів і їх навантаження на судн о рахується по діючим акордн им ставкам у відповідності і з „Збірником тарифів” затвер дженим Наказом Міністерства Транспорту та Зв' язку Укра їни від 31.10.1995р. № 392 зі змінами і до повненнями.

Відповідно до п. 3.2 договору в артість послуг Порта, сплачу ється Вантажовласником з мом енту виставлення Портом раху нку.

Сторони погодили, що момент ом встановлення рахунку є аб о дата вручення рахунку пред ставникові Вантажовласника , наділеному повноваженнями відповідно до оформленого до ручення (доручення повинно б ути надано Вантажовласником у бухгалтерію Порта, протяго м 3-х днів, з моменту підписанн я даного договору), або дати ві дправки рахунку Порта Вантаж овласникові рекомендованим листом з повідомленням про в ручення й з описом змісту кон верта, або вручається уповно важеній посадовій особі Вант ажовласника з оцінкою про вр учення на копії заявки, з розп исом цієї посадової особи й п ечаткою Вантажовласника.

Згідно додаткової угоди ві д 26.01.2011р. яка є невід' ємною час тиною до договору п. 3.1.5. догово ру розділу 3 „Порядок розраху нків викладений в наступній редакції: Льодовий збір стяг ується у розмірі 50% від ставки , передбаченої Наказом Мініс терства транспорту і зв' язк у України № 392 від 31.10.1995р.” (а. с. 21).

Листом від 30.12.2010р. за № 1192/20.4-10 Това риство звернулось до Порту п ро продовження строку дії до говору №4/э від 12.01.2010р. до 31 грудня 2011р. (а. с. 48).

На виконання умов договору , Порт надав Товариству послу ги із зберігання, оформлення коносаментів, навантажуваль но-розвантажувальних робіт і транспортно-експедиторсько го оформлення вантажу на сум у 340 285,46 грн. та додаткові послуг и на оплату яких виставлені р ахунки від 28.02.2011р. № э/8071 на суму 7 349 ,62 грн. та № э/7620 на суму 340 285,46 грн.

11 травня 2011р. Товариство звер нулось до Порту із листом за в их. №11/5-11 з проханням про рестру ктуризацію заборгованості н а суму 290 365,46 грн. в зв' язку з неп оверненням валютної виручки від реалізації лому чорних м еталів (а. с. 86).

Слід також зазначити, що між сторонами складений акт зві рки взаєморозрахунків стано м на 01.03.2011р. згідно якого заборг ованість Товариства перед По ртом становить 298 520,38 грн.( а. с. 47).

Відповідач стверджує, що ни м не отримувались від Порту р ахунки на оплату виконаних р обіт, а тому строк оплати нада них послуг, ще не настав.

Однак така позиція Товарис тва протирічить та не відпов ідає фактичним обставинам сп рави.

Факт отримання рахунків ві дповідачем підтверджується реєстром пред' явлення раху нків, який міститься в матері алах справи (а. с. 105).

Крім цього, згідно листа №12 в ід 23.03.2011р. на адресу Порта відпо відач звернувся із проханням зарахувати передоплату за м еталолом в сумі 49 920,00 грн. від 02.09.20 10р, до договору №591-0 від 10.08.2010р. на виставлений рахунок № э/7620 від 28.02.2011р. на суму 340 285,46 грн. (за зберіг ання, завантажувально-розван тажувальні роботи, ТЭО) згідн о договору №4/э від 12.01.2010р.

Таким чином, судова колегія погоджується із висновком м ісцевого господарського суд у стосовно отримання відпові дачем виставленого рахунку т а зобов' язання здійснити йо го оплату.

Враховуючи викладене, ріше ння господарського суду вине сено при повному з' ясуванні обставин справи з правомірн им посиланням на норми ст. ст. 173; 193 Господарського кодексу Ук раїни, ст. 625 Цивільного кодекс у України, а також на умови дог овору №4/э від 12.01.2010р., а тому підс тав для його скасування не вб ачається.

Керуючись ст.ст. 99;101;103-10 5 ГПК України, суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю „Никметал” залишит и - без задоволення.

Рішення господарського су ду Херсонської області від 23.0 8.2011р. по справі№5024/1074/2011 залишити - без змін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена у касацій ному порядку до Вищого госпо дарського суду України.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя О.Т. Лавренюк

Суддя П.Ф . Мацюра