Постанова

від 18.08.2011 по справі 06/5026/214/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 № 06/5026/214/2011

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Борисенко І.В .

Ільєнок Т.В.

при секретарі:

розглянувши апеляційну с каргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВАМП»

на ухвалу Господа рського суду Черкаської обла сті від 23.06.2011р.

по справі № 06/5026/214/2011 (с уддя Анісімов І.А.)

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «т орговий дім «ВАМП»

до Приватного під приємства «Торг-продукт»

про зобов»язання п овернути майно, передане на з берігання

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 . - дов. № 84 від 17.08.2011р.

від відповідача : ОСОБА _2. - дов. № б/н від 07.08.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВАМП» звернулося до Гос подарського суду Черкаської області до Приватного підпр иємства «Торг-продукт» про з обов»язання повернути майно , передане на зберігання.

Ухвалою Господарського су ду Черкаської області від 23.06.20 11р. у справі № 06/5026/214/2011 позов залиш ено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначен ою ухвалою, позивач звернувс я до Київського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою, в якій просит ь скасувати ухвалу та переда ти справу на розгляд до Госпо дарського суду Черкаської об ласті.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 04.08.2011р. прийнято апеляційну с каргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВАМП» до провадження та призначено розгляд справи № 06/5026/214/2011 на 18.08.2011р.

Представник позивач в судо вому засіданні апеляційну ск аргу підтримав та просив її з адовольнити в повному обсязі .

Представник відповідача в судовому засіданні проти ап еляційної скарги заперечува в та просив відмовити в її зад оволенні.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення представника позивач а, відповідача та дослідивши наявні матеріали справи, кол егія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задово ленню не підлягає з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Торговий дім «ВАМП» звернулося до Господ арського суду Черкаської обл асті до Приватного підприєм ства «Торг-продукт» про зобо в»язання повернути майно, пе редане на зберігання.

Ухвалою Господарського су ду Черкаської області від 23.06.20 11р. у справі № 06/5026/214/2011 позов залиш ено без розгляду.

В обґрунтування вказаної у хвали місцевий суд зазначив, що позивачем без поважних пр ичин не надано матеріали, нео бхідні для вирішення спору, а саме оригінали товарно- тран спортних накладних та подоро жніх листів, що підтверджуют ь доставку товару відповідач у. Також вказано, що нез»явлен ня відповідача в судове засі дання 23.06.2011р. та неподання позив ачем витребуваних документі в для розгляду справи в сукуп ності унеможливлює прийнятт я судового рішення, тому позо в слід залишити без розгляду .

Колегія суддів не погоджує ться з таким висновком суду п ершої інстанції враховуючи н аступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що 23.06.2011р. позивачем на вик онання вимог ухвали суду від 09.06.2011р. були надані письмові по яснення стосовно поважності причин ненадання суду витре буваних документів, а саме: ор игінали товарно-транспортни х накладних від 16.11.2009 р., 17.11.2009 р., 19.11.200 9 р., 24.11.2009 р. (копії яких є в матеріа лах справи) за якими товарно-м атеріальні цінності були дос тавлені відповідачу на збері гання знаходяться у головног о бухгалтера ТОВ «Торговий д ім «Вами» Вашуркіна Сергія М ихайловича, який на даний час є представником відповідача ПП «Торг-Продукт», що підтвер джується його письмовими поя сненнями від 16.02.2011 р., які є в мате ріалах даної справи.

Таким чином, позивач позбав лений можливості надати ориг інали, що фактично перебуваю ть у відповідача.

Щодо подорожніх листів, то ї х не може бути у позивача, оскі льки вони можуть знаходитись виключно у автотранспортних підприємств, які здійснювал и перевезення товарно-матері альних цінностей.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд залишає позов без розгл яду, якщо позивач без поважни х причин не подав витребуван і господарським судом матері али, необхідні для вирішення спору, або представник позив ача не з' явився на виклик у з асідання господарського суд у і його нез' явлення перешк оджає вирішенню спору.

За змістом наведеного вбач ається, що неподання позивач ем витребуваних судом матері алів, необхідних для вирішен ня спору, може бути підставою для залишення позову без роз гляду лише у випадку відсутн ості поважних причин.

Неможливість подання таки х матеріалів у зв'язку з їх від сутністю у позивача не може м ати наслідком застосування в казаної норми.

Враховуючи викладене, нена дання позивачем витребувани х документів відбулось за на явності поважних причин.

Отже, судом неправильно зас тосовано положення п. 5 ч. 1 ст. 81 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, у випадку, якщо витребуван і

господарським судом док ументи не подамо, справу може бути розглянуто за наявними в

ній матеріалами.

В матеріалах справи містят ься докази отримання відпові дачем товарно-матеріальних ц інностей на зберігання, а сам е: договір відповідального з берігання від 03.11.2009 р. та відпов ідні акти приймання-передачі від 17.11.2009 р., 18.11.2009 р., 19.11.2009 р., 20.11.2009 р.. 24.11.2009 р .

Відповідач не заперечує то й факт, що на його склад надійш ли товарно-матеріальні цінно сті (гліцерин), що підтверджує ться матеріалами справи: від зивом на позов за підписом ви конавчого директора ПП «Торг -Продукт» Сащука С.В.: поясненн ями Тищенко О.Г. від 09.03.2011 р.; пояс неннями Слинько І.П. від 09.03.201 і р .; відзивом на позов за підписо м представника ПП «Торг-Прод укт» Бабіч Т.Г. від 10.03.2011 р.; клопо танням за підписом предст авника ПП «Торг-Продукт» Ба бічТ.Г. від 16.02.2011 р.

Господарському суду необх ідно було надати оцінку дока зам, наявним у матеріалах спр ави та прийняти відповідне р ішення по суті спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Враховуючи усе вищевиклад ене, судова колегія дійшла ви сновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволен ню, а ухвала Господарського с уду Черкаської області від 23.0 6.2011р. у справі № 06/5026/214/2011 підлягає с касуванню.

Керуючись ст. 101- 106 ГПК Україн и, колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Торговий дім «ВАМП » задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суд у Черкаської області у справ і № 06/5026/214/2011 від 23.06.2011р. скасувати.

3. Матеріали справи № 06/5026/214/2011 по вернути на розгляд до Господ арського суду Черкаської обл асті.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Борисенко І.В.

Ільє нок Т.В.