Постанова

від 22.08.2011 по справі 4-890/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

22.08.2011

Дело № 4-890/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.08.2011 г. г. Запорожье

Жовтневый районный суд г. За порожья в составе:

председательствующего суд ьи: Светлицкой В.Н .

при секретаре: Доброчинской А. С.

с участием прокурора: Коцерубы О. В.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда г. З апорожье жалобу защитника ОСОБА_2 в и нтересах ОСОБА_3 на постан овление старшего следовател я СО НМ ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья капитана налого вой милиции Безкровной Оль ги Ивановны от 14.07.2011 г. о возб уждении уголовного дела в от ношении директора Запорожс кого государственного предп риятия «Радиоприбор» ОСОБ А_3 по признакам преступлен ия, предусмотренного ч.3 ст. 212-1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего следователя СО НМ ГНИ в Жовтн евом районе г.Запорожья от 14.07 .2011 г. возбуждено уголовное де ло в отношении директора ЗГП «Радиоприбор»ОСОБА_3 В п о признакам преступления, пр едусмотренного ч.3 ст. 212-1 УК Укр аины.

Защитник ОСОБА_2 в интер есах ОСОБА_3 обратилась в суд с жалобой на постановлен ие старшего следователя СО Н М ГНИ в Жовтневом районе г.Зап орожья от 14.07.2011 г. , ссылаясь н а то, что постановление незак онное, вынесено с нарушением требований ст. ст. 94-98 УПК Украи ны, противоречит действующем у уголовно- процессуальному законодательству, отсутству ют достаточные основания к в озбуждению уголовного дела.

В судебном заседании защит ник ОСОБА_1 просит жалобу удовлетворить, постановлен ие старшего следователя СО Н М ГНИ в Жовтневом районе г. Зап орожья от 14.07.2011 г. отменить.

Прокурор в судебном заседа нии против удовлетворения жа лобы возражает, пояснив суду , что постановление о возбужд ении уголовного дела законн ое и обоснованное , так как сущ ествуют достаточные основа ния для возбуждения уголовно го дела в отношении ОСОБА_3

Старший следователь СО НМ Г НИ в Жовтневом районе г. Запор ожья капитан налоговой милиц ии Безкровная О.И. суду по яснила, что есть достаточные поводы и основания для возбу ждения уголовного дела, кото рые изложены в обжалуемом по становлении. В действиях ОС ОБА_3 имеются признаки прес тупления, предусмотренного ч . 3 ст. 212-1 УК Украины. Просит жало бу оставить без удовлетворен ия.

Суд, выслушав мнение прокурора, следователя, защи тника, изучив материалы дела , на основании которых было во збуждено уголовное дело, при ходит к выводу, что жалоба под лежит удовлетворению по след ующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины поводами к возбужде нию уголовного дела являются : заявления или сообщения пре дприятий, учреждений, органи заций, должностных лиц, предс тавителей власти, общественн ости или отдельных граждан, с ообщения представителей вла сти, общественности или отде льных граждан, задержавших п одозреваемое лицо на месте с овершения преступления или с поличным, явка с повинной, соо бщения, опубликованные в печ ати, непосредственное обнар ужение органом дознания, сле дователем, прокурором или су дом признаков преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 94 УПК У краины, уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются доста точные данные, которые указы вают на наличие признаков пр еступления, предусмотренног о соответствующей статьей УК Украины.

Основание для возбуждени я уголовного дела состоит из двух взаимосвязанных элемен тов: наличие признаков прест упления в событии, которое ст ало известно прокурору, след ователю, органу дознания; нал ичие достаточных данных, на б азе которых устанавливаются признаки совершенного прест упления.

Частью первой статьи 98 УПК Украины предусмотрено, что п ри наличии поводов и основан ий, указанных в статье 94 насто ящего Кодекса, прокурор, след ователь, орган дознания или с удья обязаны вынести постан овление о возбуждении уголов ного дела, указав поводы и осн ования к возбуждению уголовн ого дела, статью уголовного з акона, по признакам которой в озбуждается уголовное дело, а также дальнейшее его напра вление.

В соответствии со ст. 236-7 УПК У краины жалоба на постановлен ие органа дознания, следоват еля, прокурора о возбуждении уголовного дела относительн о лица может быть подана в суд лицом, относительно которог о было возбуждено уголовное дело, его защитником или зако нным представителем.

В соответствии со ст. 236-8 УПК У краины рассматривая жалобу на постановление о возбужде нии дела, суд обязан проверят ь наличие поводов и основани й для вынесения указанного п остановления, законность ист очников получения данных, ко торые стали основанием для в ынесения постановления о воз буждении дела, и не вправе рас сматривать и заранее разреш ать вопросы, которые разреша ются судом при рассмотрении дела по существу. По результа там рассмотрения жалобы, в за висимости от того, были ли при возбуждении дела соблюдены требования статей 94, 97, 98 УПК Укр аины, судья своим мотивирова нным постановлением оставля ет жалобу без удовлетворения или удовлетворяет жалобу, от меняет постановление о возбу ждении дела.

Как усматривается из матер иалов дела, предоставленных суду, 14.07.2011 г. старшим следовате лем СО НМ ГНИ в Жовтневом райо не города Запорожья Безкр овной О.И. вынесено постано вление о возбуждении в отнош ении ОСОБА_3 , уголовного д ела КС №631104 по признакам состав а преступления, предусмотрен ного ч.3 ст. 2121 УК Украины.

В постановлении указано, ч то поводом для возбуждения у головного дела стало непосре дственное выявление органом дознания признаков преступл ения в соответствии с п.5 ч.1 ст.9 4 УПК Украины, что нашло свое о тражение в рапорте, зарегист рированном в Книге учета инф ормации о преступлениях и пр оисшествиях СО НМ ГНИ в Жовтн евом районе города Запорожья под №68 от 23.06.11, а основаниями к в озбуждению уголовного дела я вляются справка Пенсионного фонда Украины в Коммунарско м районе г. Запорожья 30.06.2011 №3288/02; к опия приказа №112-Д от 25.06.09; копия к онтракта №2-85 от 05.11.09; копия акта № 23 от 31.03.11 «О результатах внеплан овой проверки ЗГП «Радиоприб ор»за период с 01.10.2010 по 20.01.2011; копии платежных поручений по банк овскому счету №26001301000754, открыто му в областном филиале ОАО «О щадбанк», принадлежащего ЗГ П «Радиоприбор»; копия свиде тельства о государственной р егистрации юридического лиц а - ЗГП «Радиоприбор»от 02.07.93.

Также, в постановлении ука зано, что в соответствии с при казом Министерства промышле нной политики Украины №112-Д от 25.06.09, контрактом №2-85 с руководит елем предприятия, которое от носится к государственной со бственности от 05.11.09, ОСОБА_3 является служебным лицом - ди ректором Запорожского госуд арственного предприятия «Ра диоприбор», ответственным за полную и своевременную упла ту обязательных платежей в г осударственный бюджет, а при наличии задолженности, ее по гашения.

Однако, из содержания ст. 98 УПК Украины вытекает, что пр и наличии законных оснований (заявлений или сообщений о пр еступлении) и достаточности оснований (которые подтвержд ают реальность конкретного с обытия преступления), а также отсутствия обстоятельств, к оторые исключают производст во по уголовному делу, выноси тся постановление о возбужде нии уголовного дела.

Признаки преступления - это элементы его состава, в да нном случае состава преступл ения, предусмотренного ч.3 ст. 2121 УК Украины, в том числе его о бъективной стороны, которая выражается в умышленном укло нении от уплаты страховых вз носов.

Следователем не было пред оставлено достаточных докум ентов подтверждающих обосн ованность возбуждения уголо вного дела, так рапорт старше го оперуполномоченного ОНМ ГНИ от 23.06.2011г. не содержит све дений об умышленном уклоне нии ОСОБА_3 от уплаты взн осов в Пенсионный фонд. Кром е того, сведений умышленного уклонения ОСОБА_3 от уплаты страховых взносов и единого взноса на общеобяз ательное государственное со циальное страхование за пери од с 01.07.2010г. по 20.05.2011 г. на общую сум му 2367827,85 грн., как об этом указано в постановлении о возбужден ии уголовного дела. Кроме тог о, в рапорте от 23.06.2011г. указано о задолженности за период с 01.10.2 010 г. по 20.01.2011г. в сумме 1723384,83 грн., а в постановлении о возбуждении уголовного дела от 14.07.2011г. за пе риод 2010 г. указана задолженнос ть в сумме 1923454,57 грн.

В ст. 2121 УК Украины указан сп ециальный субъект преступле ния, а именно - служебное лицо.

Указание на персональную о тветственность ОСОБА_3 за погашение задолженности пре дприятия по обязательным пла тежам в государственный бюд жет в приказе №112-Д от 25.06.09 и контр акте от 05.11.09 отсутствуют, о чем ранее уже указывалось в оп ределениях апелляционного с уда Запорожской области от 28.0 1.2011г. №4-421/10, от 10.03.2011 №10-142/2011 , следова тельно данные основания явля ются несостоятельными.

Таким образом, достаточные основания, указывающие, что и менно в действиях ОСОБА_3 имело место умышлен ное уклонение от уплаты стра ховых взносов на общеобязате льное пенсионное страховани е, в материалах, предоставлен ных суду отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд п риходит к выводу, что следова тель СО НМ ГНИ в Жовтневом рай оне г. Запорожья принимая реш ение о возбуждении уголовног о дела, не учел требования ч.5 с т.97 УПК Украины, дал односторо ннюю оценку материалам прове рки. А также не проверил факти ческие данные, подтверждающи е наличие согласованной сумм ы задолженности в Пенсионный фонд, и не разграничил поняти е умышленного уклонения от у платы страховых взносов на о бщеобязательное государств енное пенсионное страховани е и несвоевременность их опл аты при отсутствии умысла на неуплату.

Так, ранее постановлением Коммунарского районного суд а г. Запорожья от 20.12.2010 г. отменено поста новление прокурора Коммунар ского района г. Запорожья от 29 .10.2010г. о возбуждении уголовног о дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 2121 УК У краины.

Определением апелляционн ого суда Запорожской области от 28.01.2011 г. постановление Комму нарского районного суда г. За порожья от 20.12. 2010 г. оставлено бе з изменений.

Постановлением Жовтневог о районного суда г. Запорожья от 14.02.2011 г. отменено постановле ние старшего следователя СО НМ ГНИ в Жовтневом районе г.За порожья капитана налоговой м илиции Безкровной О.И. от 18.01.2011 г. о возбуждении уголовно го дела КС №041104 по признакам пр еступления, предусмотренног о ч.3 ст. 2121 УК Украины.

Определением апелляционн ого суда Запорожской области от 10.03. 2011 г. постановление Жовтн евого районного суда г. Запор ожья от 14.02. 2011 г. оставлено без и зменений.

Постановлением Жовтневог о районного суда г. Запорожья от 10.05.2011 г. отменено постановле ние старшего следователя СО НМ ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья капитана налого вой милиции Безкровной О.И. от 28.03.2011 г. о возбуждении угол овного дела КС №041104 по признака м преступления, предусмотрен ных ч.3 ст. 2121 УК Украины.

Определением апелляционн ого суда Запорожской области от 02 июня 2011 г. постановление Жо втневого районного суда г. За порожья от 10 мая 2011 г. оставлено без изменений.

Так, апелляционный суд Запорожской области в опреде лениях суда указывает, чт о «для привлечения к уголовн ой ответственности по ч.3 ст.2121 УК Украины необходимо, чтобы лицо умышлено уклонялось от уплаты страховых взносов, по нимало что нарушает закон и о сознавало, что вследствие эт ого взносы не поступят в Пенс ионный фонд Украины, т.е. уклон ение от уплаты не следует ото ждествлять с неуплатой в уст ановленный срок страховых вз носов. Несвоевременность опл аты страховых взносов не обр азует состава преступления.»

Кроме того, апелляционны й суд Запорожской области в о пределении от 28.01.2011г. указал , что данные, подтверждающие с огласованную сумму задолжен ности ЗГП «Радиоприбор»пере д Пенсионным фондом отсутств уют. Поскольку УПФУ в Коммуна рском районе г. Запорожья неп равильно отражал в карточке личного счета ЗГП «Радиоприб ор» суммы денежных средств, к оторые зачислялись на счет П енсионного фонда уже после в озбуждения дела о банкротств е, т.е. после 08.07.2009 г., что также был о подтверждено решениями Гла вного управления Пенсионног о фонда Украины в Запорожско й области об отмене требован ий об оплате долга от 03.06.2010 г. №Ю-5 53, от 02.07.2010 г. №Ю-553, от 03.08.2010 г. №Ю-553, от 02.09.2 010 №Ю-553.

Материалы доследственной проверки, предоставленные су ду , также не содержат данных о согласованной сумме задолже нности. При этом, каких-либо от клонений в начислении страхо вых взносов, которые подлежа т уплате в Пенсионный фонд Ук раины, органом дознания выяв лено не было.

Ссылка на акт №23 от 31.03.11 «О рез ультатах внеплановой провер ки ЗГП «Радиоприбор» за пери од с 01.10.2010г. по 20.01.2011 г. в качестве ос нования для возбуждения угол овного дела не принимается с удом, поскольку данный акт н е подтверждает размера задол женности в Пенсионный фонд У краины, указанный в постанов лении о возбуждении уголовно го дела, а также наличие умысл а ОСОБА_3 на уклонение от у платы страховых взносов на о бщеобязательное государств енное пенсионное страховани е, так как не содержит в себе и нформации, направленной на у клонение от уплаты данных вз носов, нарушение порядка уче та, отчетности, начисления, р асчетов, предоставления дос товерных сведений в органы П ФУ. Кроме того, выводы акта не содержат данных о сумме долг а предприятия, а состояние ра счетов между предприятиями и органами ПФУ не является пре дметом документальной прове рки.

В соответствии с п.2.11 Порядк а оформления результатов про верок плательщиков по вопрос ам соблюдения действующего з аконодательства по начисле нию, расчетам и уплате страхо вых взносов в Пенсионный фон д Украины, утвержденного пос тановлением ПФУ от 01.12.2008 №21-1 и за регистрированного в Минюсте 24.12.2008 за №1226/15917, при проверке прав ильности данных по начислени ям страховых взносов, иных пл атежей и формирования, предо ставления сведений по застра хованным лицам, сверяются да нные учета, правильность при менения льготной ставки.

В соответствии с п.п.10.11. п.10 «Ин струкции о порядке исчислен ия и уплаты страховщиками и з астрахованными лицами взнос ов на общеобязательное госуд арственное пенсионное страх ование в Пенсионный фонд Укр аины», утвержденной постанов лением правления Пенсионног о фонда Украины от 19.12.2003 № 21-1, в слу чае, когда страховщик имеет н еоплаченную сумму задолженн ости, и совершает оплату теку щих сумм страховых взносов, э ти суммы зачисляются путем п ерераспределения такой опла ченной суммы в счет оплаты за долженности в порядке календ арной очередности их возникн овения.

В соответствии с п.12.8 вышеука занной инструкции, спорные в опросы, которые возникают ме жду страховщиками и органами ПФУ во время согласования ре зультатов проверки, разрешаю тся органами ПФУ в порядке, пр едусмотренном для согласова ния требований об уплате нед оимки или в судебном порядке .

В материалах, предоставлен ных органом досудебного след ствия, нет сведений, что на де нь возбуждения уголовного де ла следователь не располагал достаточными данными о том, ч то результаты проверки по ак ту №23 от 31.03.11 являются согласова нными и не оспариваются пред приятием.

Кроме того, жалоба ЗГП «Ради оприбор»на результаты докум ентальной проверки, изложенн ых в акте № 23 от 31.03.11 находится на рассмотрении в Пенсионном ф онде Украины, который своим р ешением за №14692/09-10 продлил срок рассмотрения жалобы до 27.08.2011г.

Кроме того, акт №23 от 31.03.11 не со держит сведений об уплате ед иного взноса на общеобязател ьное государственное социал ьное страхование, поскольку период проверки заканчивает ся согласно данных акта дека брем 2010 года. Таких сведений та кже не содержат и предоставл енные копии платежных поруче ний за период с октября по дек абрь 2010 года, основная часть ко торых указывает на движение денежных средств внутри пред приятия, поскольку структур ное подразделение не являетс я отдельным юридическим лицо м.

А иных оснований суду предо ставлено не было.

В материалах доследственн ой проверки отсутствуют дан ные о том, что ОСОБА_3 прини мались какие-либо мероприят ия, направленные на то, чтобы З ГП «Радиоприбор»никогда не п еречислило в Пенсионный фонд страховые взносы на общеобя зательное государственное п енсионное страхование, а так же наличие в действиях ОСОБ А_3 такого умысла.

Также предоставленные суд у материалы не подтверждают, что органом досудебного сле дствия были проверены сведе ния, указанные в письме управ ления ПФУ в Коммунарском рай оне г.Запорожья от 30.06.2011 №3288/02 о за долженности ЗГП «Радиоприбо р»перед ПФУ на 01.06.2011г. В письме не содержится информация о наличии в действиях ОСОБА_3 прямого умысла на уклонен ие от уплаты страховых взнос ов на общеобязательное госуд арственное пенсионное страх ование, в том числе и с учетом установления факта не соглас ованности сумм задолженност и.

В определении апелляцио нного суда Запорожской облас ти от 28.01.2011г. уже указывалось , что данные, подтверждающие с огласованную сумму задолжен ности ЗГП «Радиоприбор»пер ед Пенсионным фондом отсутст вуют.

Поскольку УПФУ в Коммунарс ком районе г. Запорожья непра вильно отражал в карточке ли чного счета ЗГП «Радиоприбор »суммы денежных средств, кот орые зачислялись на счет Пен сионного фонда уже после воз буждения дела о банкротстве, т.е. после 08.07.2009 г., что также было подтверждено решениями глав ного управления Пенсионного фонда Украины в Запорожской области об отмене требовани й об оплате долга от 03.06.2010 г. №Ю-553, от 02.07.2010 г. №Ю-553, от 03.08.2010 г. №Ю-553, от 02.09.2010 №Ю-553.

Так, постановлением Хозяйс твенного суда Запорожской об ласти Украины по делу 11/226-АП - ре шение от 11.02.2005 г. о применении фи нансовых санкций и начислен ия пени за неуплату (неперечи сление) или несвоевременную уплату (несвоевременное пере числение) страхователями стр аховых взносов, в т.ч. доначисл енных страхователями или орг анами Пенсионного фонда, кот орое было погашено 09.06.2005 г. за сч ет страховых взносов на обще обязательное пенсионное стр ахование, признано недействи тельным. Однако, управл ением Пенсионного фонда Укра ины в Коммунарском районе г.З апорожья не были внесены изм енения в карточку учета ЗГП « Радиоприбор»по основному об язательству (т.е. по страховым взносам) в сторону уменьшени я.

Факт несвоевременно го исполнения решения Хозяйс твенного суда Запорожской об ласти Украины от 03.06.2005 г. по делу 11/226-АП установлен в постановле ниях Запорожского окружного административного суда по д елам №2а-5057/09/0870, №2а - 5056/09/0870, а также определениями Днепропетров ского апелляционного админ истративного суда по делу №2а-5057/09/0870 и Высшим администра тивным судом Украины по де лу №К-39604/10 от 06.04.11 г.

Вышеизложенным обсто ятельствам также была надлеж ащая оценка как Жовтневым ра йонным судом г. Запорожья в по становлении от 10.05.2011г., так и в определении апелляционног о суда Запорожской области от 02.06.2011г. по делу №10-398/2011г.

При этом, ранее, в постанов лении старшего следователя СО НМ ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья о возбуждении уголовного де ла в отношении ОСОБА_3 от 1 8.01.2011г., задолженность за весь пе риод 2010 г. в Пенсионный фонд Укр аины составила 1448625,49 грн., в пост ановлении старшего следоват еля СО НМ ГНИ в Жовтневом рай оне г. Запорожья о возбуждени и уголовного дела в отношени и ОСОБА_3 от 28.03.2011 г. задолжен ность за период с 08.07.2009 г. по 20.02.2011 г . в Пенсионный фонд Украины с оставила 2367827,85 грн., тогда как в постановлении о возбуждении уголовного дела от 14.07.2011 г. задо лженность за период с 01.07.2010 г. п о 31.12.2010 г. составила 1923454,57 грн.

Таким образом, проверенно й и достаточной информации о наличии у ЗГП «Радиоприбор» недоимки по страховым взноса м на общеобязательное госуда рственное пенсионное страхо вание на день возбуждения уг оловного дела (14.07.2011г.) в сумме 237682 7,85 грн. в силу положений Закон а Украины «Об общеобязательн ом государственном пенсионн ом страховании», Закона Укра ины «О сборе и учете единого в зноса на общеобязательное го сударственное социальное ст рахование и «Инструкции о по рядке исчисления и уплаты ст раховщиками и застрахованны ми лицами взносов на общеобя зательное государственное п енсионное страхование в Пенс ионный фонд Украины», утверж денной постановлением правл ения Пенсионного фонда Украи ны от 19.12.2003 № 21-1 , что давало бы осн ования утверждать о выявлени и факта умышленного уклонени я от уплаты страховых взносо в в бюджет государства в указ анном размере, материалы дос ледственной проверки не сод ержат полностью.

Более того, указывая в пос тановлении о возбуждении уго ловного дела на наличие у ЗГП «Радиоприбор»возбужденног о дела о банкротстве согласн о определения хозяйственног о суда Запорожской области о т 08.07.09г., органом досудебного сл едствия не было учтено, что у становление в Законе Украины «О восстановлении платежесп особности должника или призн ания его банкротом» особенно го порядка удовлетворения им ущественных требований кред иторов не допускает удовлетв орение данных требований в и ндивидуальном порядке, а нап равлено на обеспечение опред еления объема имущества на п ротяжении всей процедуры бан кротства, создания необходим ых условий как для предотвра щения неплатежеспособности должника, так и для более полн ого удовлетворения требован ий кредиторов, что проявляет ся в обеспечении всех кредит оров равными правовыми возмо жностями при удовлетворении их требований, реализации их прав и законных интересов, об еспечении конституционного принципа равности всех учас тников перед законом, в том ч исле, когда имущества должни ка недостаточно для полного удовлетворения всех требова ний кредиторов.

При таких обстоятельствах , в деле о банкротстве решают ся задачи справедливого и пр опорционального распределе ния среди всех кредиторов им ущественной массы должника, и не допускается во время про изводства по делу о банкротс тве индивидуального удовлет ворения требований отдельн ого кредитора за счет имущес тва должника, поскольку в дан ном случае будут нарушены пр ава и законные интересы иных кредиторов и участников про изводства в деле о банкротст ве, что противоречит установ ленному данным законом спец иальному регулированию.

Данный вывод нашел свое отр ажение в рекомендациях прези диума ВХСУ от 04.06.2004 №04-5/1193 «О некот орых вопросах практики приме нения Закона Украины «О восс тановлении платежеспособно сти должника или признания е го банкротом».

Несмотря на наличие шести судебных решений, в которых уже указан факт имеющегося н есогласованного обязательс тва, отсутствие умысла у ОС ОБА_3, СО НМ ГНИ в Жовтневом р айоне г. Запорожья не была пр оведена дополнительная про верка и не были учтены фак ты, установленные судами, а вновь в отношении ОСОБА_3 было возбуждено уго ловное дело (в четвертый раз), по признакам преступления, п редусмотренного ч.3 ст. 2121 УК Ук раины, что может свидетельст вовать о нарушении ст.ст.94,97,98 У ПК Украины.

Как усматривается из матер иалов дела, в основу постанов ления старшего следователя С О НМ ГНИ в Жовтневом районе г.З апорожья от 14.07.2011 г. в отношении директора ЗГП «Радиоприбор »ОСОБА_3 В по ч.3 ст. 212-1 УК Ук раины положены практически т е же основания, что и в предыду щих постановлениях как от 29.10.20 10г., так и от 18.01.2011г., так и от 28.03.2011г., к оторые ранее были отменены с удом .

Таким образом, изучив пред оставленные материалы, суд п риходит к выводу, что на момен т возбуждения уголовного дел а, достаточных данных, которы е бы свидетельствовали о нал ичии в действиях ОСОБА_3 п ризнаков преступления, преду смотренного ч.3 ст. 2121 УК Украин ы, не было, основания для возбу ждения уголовного дела отсу тствуют.

Ответственность за уклоне ние от уплаты страховых взно сов на общеобязательное госу дарственное пенсионное стра хование наступает только в с лучае, когда оно совершено с п рямым умыслом.

В соответствии с разъясне ниями, которые содержаться в п.3 Постановления Пленума Вер ховного суда Украины №15 от 08.10.200 4г. «о некоторых вопросах прим енения законодательства об о тветственности за уклонение от уплаты налогов, сборов и др угих обязательных платежей» о наличии умысла на уклонени е от уплаты от уплаты налогов , сборов и других обязательны х платежей могут свидетельст вовать: отсутствие налоговог о учета или ведение его с нару шением установленного поряд ка; перекручивание в учетной или отчетной документации; н еоприходованием наличных ср едств, полученных за выполне нные работы или предоставлен ие услуг; ведение двойного (оф ициального и неофициального ) учета; использование банков ских счетов, о которых не увед омлялись органы государстве нной налоговой службы; завыш ение фактических затрат, кот орые включаются в себестоим ость реализованной продукци и. Такие данные в материалах дела отсутствуют полностью.

Для привлечения к уголов ной ответственности по ст.212-1 У К Украины необходимо, чтобы л ицо умышленно уклонялось от уплаты страховых взносов, по нимало, что нарушает закон и о сознавало, что вследствие эт ого взносы не поступят в Пенс ионный фонд. Т.е уклонение от у платы не следует отождествля ть с неуплатой в установленн ый срок страховых взносов. Не своевременность оплаты стра ховых взносов не образует со става преступления.

Конституцией Украины пре дусмотрено, что каждому гара нтируется право на обжалован ие в суде решений, действий ил и бездействий органов госуда рственной власти, органов ме стного самоуправления, должн остных и служебных лиц (ч.1,2 ст.5 5)

Постановление органа дозн ания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного де ла в отношении конкретного л ица или по факту совершения п реступления может быть обжал овано в местный суд (ч.1 ст. 2367 УПК Украины).

Уголовное судопроизводств о осуществляется судами обще й юрисдикции, в полномочия ко торых входит и судебный конт роль за соблюдение законност и в деятельности правоохрани тельных органов во время про ведения ими дознания и судеб ного следствия. Целью судебн ого контроля является обесп ечение защиты и охраны прав и свобод человека и гражданин а.

Законодательно закреплен ное право на обжалование в су д указанных постановлений по могает выполнению задач угол овного судопроизводства и я вляется одним из способов об еспечения правопорядка в гос ударстве.

Кроме того, каждый, кто пол агает, что его права и свободы нарушены, должен иметь право на эффективный способ право вой защиты в соответствующем национальном органе, даже ес ли нарушения совершили лица, действующие в роли официаль ных лиц (ст.13 Конвенции о защит е прав человека и основопола гающих свобод).

При этом не одним органом не может быть усложнен доступ к правосудию или ограничено е го право на эффективное и спр аведливое правосудие (ст.6 Кон венции).

Следовательно, ни один орга н не может не предоставить у частнику процесса право на с удебную защиту, что предусмо трено ч.1 ст.55 Конституции Укра ины.

В соответствии со ст. 236 - 8 УП К Украины «рассматривая жало бу на постановление о возбуж дении уголовного дела, суд об язан проверять наличие повод ов и оснований для вынесения указанного постановления, з аконность источников получе ния данных, которые стали осн ованием для возбуждения угол овного дела, и не вправе рассм атривать и разрешать вопросы , которые разрешаются судом п ри рассмотрении дела по суще ству».

На основании изложенного, и зучив предоставленные матер иалы уголовного дела , суд при ходит к выводу, что на момент в озбуждения уголовного дела, достаточных данных, которые бы свидетельствовали о налич ии в действиях ОСОБА_3 при знаков преступления, предусм отренного ч.3 ст. 212 - 1 УК Укра ины не было, основания для во збуждения уголовного дела о тсутствуют, поэтому жалоба ОСОБА_3 подлежит удовлетво рению, а постановление старш его следователя СО НМ ГНИ в Жо втневом районе г. Запорожья о т 14.07.2011 г. о возбуждении уголовн ого дела в отношении директо ра ЗГП «Радиоприбор»ОСОБА _3 по признакам преступлени я, предусмотренного ч.3 ст. 212-1 УК Украины подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 236-7,236- 8 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу удовлетворить.

Постановление старшего сл едователя СО НМ ГНИ в Жовтнев ом районе г . Запорожья капитана налогов ой милиции Безкровной Ольг и Ивановны от 14.07.2011 г. о возбу ждении уголовного дела в отн ошении директора Запорожск ого государственного предпр иятия «Радиоприбор»ОСОБА _3 по признакам преступлени я, предусмотренного ч.3 ст. 212-1 У К Украины отменить.

Постановление может быть о бжаловано прокурором, лицом , подавшим жалобу в апелляцио нный суд Запорожской области в течении 7 суток со дня его вы несения.

Судья : Светлицкая В. Н .

< Дата докум енту >

< Дата доку менту >