Рішення

від 03.08.2011 по справі 47/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/175 03.08.11

За позовом Акціонерн ої судноплавної компанії "Ук ррічфлот"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про усуненн я перешкод у користуванні не рухомим майном шляхом виселе ння

С уддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 . - представник за довірені стю № 23-03/85 від 24.11.2008 р.

від відповідача ОСОБА_2

На підставі статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 03.08.2011 судом оголошено в ступну та резолютивну частин и рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з вимогою про усунення пе решкод у користуванні нерухо мим майном, належним позивач у на праві власності, шляхом в иселення відповідача з нежил их приміщень Акціонерної суд ноплавної компанії «Укррі чфлот», а саме: нежилих при міщень підвалу №№ 2, 3 групи при міщень № 3 загальною площею 47 к в.м. в будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, а також відшкодування судових витра т.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.06.2011 було по рушено провадження у справі № 47/175, розгляд справи було приз начено на 05.07.2011 р.

В судових засіданнях 05.07.2011 та 26.07.2011 на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК Укр аїни оголошувались перерви д о 26.07.2011 та до 03.08.2011 відповідно.

Представник позивача в суд овому засіданні 03.08.2011 позовні в имоги підтримав повністю, на дав усні пояснення стосовно підстав заявленого позову. П озовні вимоги мотивовані тим , що позивачу на праві власнос ті належать спірні приміщенн я, тоді як відповідач незакон но користується ними, а саме: н ежилими приміщеннями підвал у №№ 2, 3 групи приміщень № 3 зага льною площею 47 кв.м. в будівлі, р озташованій за адресою: АД РЕСА_1.

Відповідач в судовому засі данні 03.08.2011 проти задоволення п озовних вимог заперечував з огляду на викладене ним у від зиві на позовну заяві, відпов ідно до якого проти позову за перечував у зв»язку з тим, що с пірне приміщення ним орендує ться на підставі договору ор енди № 4692 нерухомого майна, що н алежить до державної власнос ті від 04.12.2009 р., який був укладени й між відповідачем та Регіон альним відділенням Фонду дер жавного майна України по м. Ки єву, який є чинним до 04.12.2011.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи д окази, оглянувши в судових за сіданнях оригінали документ ів, копії яких знаходяться в м атеріалах справи, Господарсь кий суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно Свідоцтва про держ авну реєстрацію юридичної ос оби серії А01 №221338 від 21.04. 2011 та Стат уту Публічного акціонерного товариства «Судноплавна ком панія «Укррічфлот»(позивач, Компанія), позивач є юридично ю особою, заснованою на базі п риватизованого державного м айна підприємств річкового т ранспорту на підставі наказу Фонду державного майна Укра їни від 10.11.1992 р. № 477 та здійснює св ою діяльність зокрема у сфер і внутрішніх та міжнародних перевезень вантажів всіма ви дами транспорту, агентування та фрахтування морського та торгового флотів, агентуван ня та фрахтування повітряних , морських і річкових суден, на дання послуг з перевезення п асажирів і вантажів річковим , морським транспортом та змі шаним транспортом «річка-мор е», надання послуг з перевезе ння пасажирів, вантажів залі зничним транспортом, надання маневрових та буксирувальни х послуг.

Позивачу на праві колектив ної власності належать нежил і приміщення, загальною площ ею 2527,50 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що підтв ерджується Свідоцтвом про пр аво власності серії НБ №010005675 ві д 14.10.2002 р., виданим Головним упра влінням комунальної власнос ті м. Києва на підставі наказу «Про оформлення права власн ості на об'єкт нерухомого май на»№782-В від 14.10.2002 р., яке зареєстр оване Комунальним підприємс твом «Київське міське бюро т ехнічної інвентаризації та р еєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»16.10.20 02 р. за реєстровим № 5419п в реєстр овій книзі № 63п-151.

Згідно з даними Технічного паспорту на нежитловий буди нок (приміщення) АДРЕСА_1 (і нвентаризаційна справа № 13781) п озивачу, зокрема, належать пр иміщення, розташовані в підв алі: № № 2, 3 групи приміщень №3 за гальною площею 47 кв.м. за навед еною адресою.

24.11.2010 р. комісія позивача у скл аді: голови комісії ОСОБА_4 та членів комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_6., ОСОБА_7., в прис утності представника відпов ідача ОСОБА_3. в процесі об стеження нежилих приміщень в будівлі, розташованій за адр есою: АДРЕСА_1 які належат ь на праві власності АСК «»Ук ррічфлот», встановила, що в не жилих приміщення № №2, 3 групи п риміщень № 3 за вказаною адрес ою на момент обстеження розт ашоване кафе «Трюм», яке нале жить Фізичній особі - підприє мцю ОСОБА_2 (відповідачу), п ри цьому жодних документів н а підтвердження правомірнос ті знаходження в приміщеннях АСК «Укррічфлот»представни ки відповідача комісії позив ача не надали.

За результатами проведено го обстеження члени комісії позивача склали та підписали Акт обстеження нежилих прим іщень в будівлі, розташовані й за адресою: м. Київ, вул. Сагай дачного, 12 від 24.11.2010 р., представн ики відповідача від підпису наведеного акту відмовились .

Позивач зазначив, що напере додні обстеження спірних при міщень звернувся до відповід ача листом № 09-05/37 від 30.09.2010 р., відпо відно до якого запропонував надати документ, який би підт верджував право відповідача на користування спірними пр иміщеннями (договір оренди).

У відповідь на вказаний лис т відповідач листом (без номе ра та дати) повідомив, що спірн е приміщення орендоване ним на підставі договору оренди з Регіональним відділенням Ф онду державного майна Україн и по м. Києву, відповідно до як ого балансоутримувачем неру хомого майна є Державне підп риємство водних шляхів «Укрв одшлях».

27.12.2010 р. позивач звернувся до Р егіонального відділення Фон ду державного майна України по м. Києву листом № 08-01-04/483, в яком у просив повідомити, чи уклад ений Фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_2 договір орен ди нежилих приміщень підвалу № № 2, 3 групи приміщень № 3 загал ьною площею 47 кв.м. в будівлі, як а знаходиться за адресою: А ДРЕСА_1 а в разі наявності та кого договору - надати його ко пію.

Листом № 30-04/3128 від 31.01.2011 р. Регіон альне відділення Фонду держа вного майна України по м. Києв у повідомило позивача, що спі рні приміщення знаходяться н а балансі Державного підприє мства водних шляхів «Укрводш лях»(надалі - ДП «Укрводшлях »), а з відповідачем було уклад ено Договір оренди державног о нерухомого майна № 4692 від 04.12.2009 р., надано копію вказаного дог овору.

Позивач зазначив, що в 2007 роц і ДП «Укрводшлях»звернулось до Господарського суду м. Киє ва з позовом про визнання нед ійсним Свідоцтва про право в ласності серії НБ №010005675 від 14.10.2002 р., виданого АСК «Укррічфлот» , визнання недійсною реєстра ції права власності, здійсне ної на підставі вказаного св ідоцтва, визнання права держ авної власності на частину н ежилого будинку АДРЕСА_1, зобов'язання Головного управ ління комунальної власності м. Києва видати свідоцтво про право державної власності н а вказане нерухоме майно та з обов'язання Комунального під приємства «Київське міське б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації права власно сті на об'єкти нерухомого май на»зареєструвати таке свідо цтво про право держаної влас ності.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 24.05.2007 р. по справі № 21/142, яке було залишено в силі п остановою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 09.07.2007 р., позовні вимоги ДП «Ук рводшлях»задоволені у повно му обсязі, а ДП «Укрводшлях» б уло отримано Свідоцтво про п раво державної власності сер ія САВ № 553643 від 20.09.2007 р. на частину нежилого будинку за адресою : АДРЕСА_1 здійснено заход и щодо включення вказаного м айна до Єдиного державного р еєстру об'єктів державної вл асності та вчинено дії щодо р еєстрації права державної вл асності в Комунальному підпр иємстві «Київське міське бюр о технічної інвентаризації т а реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» .

Натомість, постановою Вищо го господарського суду Украї ни від 16.10.2007 р. по справі № 21/142 ріше ння Господарського суду м. Ки єва від 24.05.2007 р. та постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 09.07.2007 р. по спр аві № 21/142 були скасовані, а в задоволенні позовних вим ог ДП «Укрводшлях»відмовлен о в повному обсязі.

Вищенаведена постанова Ви щого господарського суду Укр аїни від 16.10.2007 р. по справі № 21/142 не одноразово оскаржувалась до Верховного Суду України, про те в розгляді касаційни х скарг ДП «Укрводшлях»та Ге нерального прокурора Україн и Верховним Судом України бу ло відмовлено ухвалами від 06.1 2.2007 р. та 10.01.2008 р. відповідно.

Крім того, ДП «Укрводшлях»б уло подано заяву про перегля д постанови Вищого господарс ького суду України від 16.10.2007 р. п о справі № 21/142 за нововиявленим и обставинами, яка була залиш ена Вищим господарським судо м України без задоволення ух валою від 30.03.2010 р. по справі №21/142.

У зв»язку з прийняттям Вищи м господарським судом Україн и постанови від 16.10.2007 р. у справі № 21/142, Головним управлінням ко мунальної власності м. Києва виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї) свідоцтво про право власно сті серії CAB №553643 від 20.09.2007р., видане ДП «Укрводшлях», на підставі вищевказаних рішень суду, бу ло анульоване, що підтверджу ється листом № 042/13/1-9858 від 04.12.2009 р. Го ловного управління комуналь ної власності м. Києва.

Згідно статті 35 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, факти, встановлені рі шенням господарського суду ( іншого органу, який вирішує г осподарські спори), за винятк ом встановлених рішенням тре тейського суду, під час розгл яду однієї справи, не доводят ься знову при вирішенні інши х спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У рішенні від 25.07.2002 по справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" Європейський суд з п рав людини зазначив, що одним з основних елементів ве рховенства права є принцип п равової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-я кому спорі рішення суду, яке н абрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

З урахуванням приписів ст . 35 Господарського процесуаль ного кодексу України суд при ходить до висновку, що факти, в становлені постановою Вищог о господарського суду Україн и від 16.10.2007 по справі № 21/142 не підл ягають доказуванню при розгл яді справи № 47/175, зокрема: акт пе редачі частини нежилого буди нку № 12 , загальною площею 1176,3 кв . м., по вул. П. Сагайдачного в м. К иєві, підписаний між АСК «Укр річфлот»та Державним підпри ємством водних шляхів «Укрво дшлях»не є правовстановлююч им, а є тільки підтверджуючим документом.

Таким чином, по матеріалам с прави судом встановлено, що п озивач є власником нежилих п риміщень, а саме: нежилих прим іщень підвалу № №2, 3 групи приміщень № 3 загальною площе ю 47 кв.м. в будівлі, розташовані й за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності серії НБ №010005675 від 14.10.2002, яке зареєстрован е Комунальним підприємством «Київське міське бюро техні чної інвентаризації та реєст рації права власності на об'є кти нерухомого майна»16.10.2002 р. за реєстровим № 5419п в реєстровій книзі № 63п-151, при цьому наведен е свідоцтво про право власно сті станом на час розгляду сп рави по суті є дійсним, докази протилежного суду не надані .

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Господ арського кодексу України суб 'єкт господарювання, який зді йснює господарську діяльніс ть на основі права власності , на свій розсуд, одноосібно аб о спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розп оряджається належним йому (ї м) майном, у тому числі має пра во надати майно іншим суб'єкт ам для використання його на п раві власності, праві господ арського відання чи праві оп еративного управління, або н а основі інших форм правовог о режиму майна, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 147 Господарсь кого кодексу України майнові права суб'єктів господарюва ння захищаються законом.

Відповідно до положень ст. 3 21 Цивільного кодексу України право власності є непорушни м, ніхто не може бути протипра вно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснен ні; особа може бути позбавлен а права власності або обмеже на у його здійсненні лише у ви падках і в порядку, встановле них законом.

Згідно з ст. 391 Цивільного код ексу України власник майна м ає право вимагати усунення п ерешкод у здійсненні ним пра ва користування та розпорядж ання своїм майном.

З огляду на встановлені суд ом обставини справи, а також п равові норми викладені вище, суд прийшов до висновку, що по зивач має право вимагати усу нення перешкод у користуванн і спірними приміщеннями, вра ховуючи, що правові підстави перебування відповідача у с пірному приміщенні (користув анні цим приміщенням) відсут ні, а спірне приміщення належ ить позивачу на правомірних підставах, що зокрема підтве рджується постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2007 по справі № 21/142.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Відповідач належних доказ ів на спростування обставин, повідомлених позивачем суду не надав, а саме: не спростува в зміст майнових прав позива ча на спірне приміщення, а рів но не довів виникнення у ньог о відповідних майнових прав за підстав, передбачених чин ним законодавством.

За таких обставин, вимоги по зивача щодо усунення перешко д у користуванні нерухомим м айном шляхом виселення Фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_2 з нежилих приміщень Акці онерної судноплавної компан ії «Укррічфлот» (04071, м. Киї в, вул. Нижній Вал, 51; ідентифіка ційний код 00017733), а саме: нежилих приміщень підвалу № №2, 3 групи приміщень № 3 загальною площею 47 кв.м. в будівлі, розташ ованій за адресою: АДРЕСА_1 визнаються судом обґрунт ованими і підлягають задовол енню.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82 - 85, 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Усунути перешкоди у користуванні нерухомим майн ом шляхом виселення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) з нежилих приміщень Акціонерної судно плавної компанії «Укррічфло т»(04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51; і дентифікаційний код 00017733), а сам е: нежилих приміщень підвалу № №2, 3 групи приміщень № 3 загал ьною площею 47 кв.м. в будівлі, ро зташованій за адресою: АДРЕ СА_1.

3. Стягнути з Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з будь-якого рахунку виявленого державни м виконавцем під час виконан ня судового рішення, на корис ть приміщень Акціонерної суд ноплавної компанії «Укррічф лот»(04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51; ідентифікаційний код 00017733) 85 (в ісімдесят п»ять) грн. 00 коп. дер жавного мита, 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. витрат інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

4. Видати накази відпов ідно до ст. 116 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р.Станік

Дата складання повного тексту рішення - 08.08.2011