Рішення

від 02.08.2011 по справі 47/233

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/233 02.08.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Міжнародна група мореп родуктів”

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Торгівельний дім “ЛІДЕР ”

про стягнен ня суми боргу 68 580,00 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довірені стю

від відповідача не з' яв ився

У судовому засіданні 02.08.2011 оголошено вступну та резо лютивну частини рішення згід но вимог статті 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з вимогою про стягнення з ві дповідача 45 630,00 грн. заборгован ості по договору, 22 815,00 грн. неус тойки (штрафу), 135,00 грн. суми проц ентів, 685,80 грн. державного мита , 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.07.2011 було по рушено провадження у справі № 47/233, розгляд справи було приз начено на 21.07.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.07.2011 розгляд справи було відкладено до 02.08.2 011.

Представник позивача в суд овому засіданні 02.08.2011 р. заявлен і у позові вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити та стягн ути з відповідача на користь позивача 45 630,00 грн. заборговано сті по договору, 22 815,00 грн. неуст ойки (штрафу), 135,00 грн. суми проце нтів заборгованості по догов ору купівлі-продажу № 13 від 13.01.20 11 р., а також судові витрати, пов ' язані з розглядом даної сп рави. Вимоги позивача мотиво вані тим, що відповідачем всу переч умов договору купівлі- продажу № 13 від 13.01.2011 р. не було зд ійснено в повному обсязі опл ату за поставлений позивачем товар, який прийнятий відпов ідачем на підставі довіренос ті на отримання товару.

Відповідач своїх представ ників в судове засідання 02.08.2011 р. не направив, відзив та витр ебувані судом документи - не н адав. Про проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином за адресою св ого місцезнаходження, зазнач еній позивачем у позовній за яві. Суд зазначає про те, що ві дповідач був обізнаний про н аявність судового спору та н е був обмежений у своїх проце суальних правах надати відзи в та витребувані документи ч ерез канцелярію суду або шля хом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням .

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України з а наявними в ній матеріалами .

Розглянувши надані матері али справи, заслухавши поясн ення позивача, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, Го сподарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2011 між Товариством з обм еженою відповідальністю “Мі жнародна група морепродукті в” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Торгівельний дім “ЛІДЕР” (покупець) було укладено дого вір купівлі-продажу № 13, відпо відно до умов якого продавец ь на протязі терміну дії чинн ого договору зобов'язується передавати у власність, а пок упець зобов' язується прийм ати товар та сплачувати його вартість у порядку і на умова х, визначених цим договором (п .2.1.).

Умовами договору купівлі-п родажу № 13 13.01.2011 сторони погодил и, що найменування, асортимен т, кількість і вартість товар у визначаються відповідно на кладною, яка є невід'ємною час тиною даного договору (п.2.2.); пр ийом та передача товару відн осно його кількості здійснює ться на підставі врахованої кількості місць і згідно з їх ваговим маркуванням ваги-не тто по трафарету. У випадку ви явлення відмінностей ваги-не тто від трафаретної покупець зобов'язаний на місці, в проце сі прийому товару узгодити в агу-нетто з продавцем (п.3.1.); вар тість товару визначається су марною вартістю переданого т овару згідно відповідних вид аткових накладних на протязі всього терміну дії даного до говору (п.4.1.); покупець сплачує вартість отриманого товару згідно відповідних видатков их накладних у національній валюті України (п.4.2.); покупець зобов' язується повністю сп латити вартість отриманого т овару на поточний рахунок пр одавця протягом 14 календарни х днів з моменту підписання в ідповідної видаткової накла дної (п. 4.3.); у випадку порушення покупцем п. 4.3. чинного договор у більше ніж на 25 календарних днів, покупець окрім іншого с плачує продавцеві штраф в ро змірі 50 % несплаченої вартост і переданого покупцеві товар у (п.4.5).

Відповідно до видаткової н акладної по договору № 13 купів лі-продажу від 13.01.2011, а саме: № 1300090 в ід 10.05.2011 (належним чином засвідч ена копія якої знаходиться в матеріалах справи, а оригіна л було досліджено судом в суд овому засіданні по справі) по зивачем було передано відпов ідачу товар, який отримано уп овноваженим представником в ідповідача на підставі довір еностей на отримання товару № 143 від 10.05.2011, загальна вартість якого по наведеній видатков ій накладній складає 45 630,00 грн .

Як зазначав позивач у позов і, відповідачем всупереч умо в договору № 13 купівлі-продажу від 13.01.2011 не було здійснено опл ату переданого позивачем тов ару, внаслідок чого у відпові дача виникла заборгованість перед позивачем за передани й товар згідно вищенаведеної видаткової накладної.

Враховуючи вищенаведене, п озивач звернувся до Господар ського суду міста Києва з поз овом про стягнення з відпові дача 45 630,00 грн. заборгованості п о договору № 13 купівлі-продажу від 13.01.2011 за переданий, але не оп лачений відповідачем в повно му обсязі товар, 22 815,00 грн. неуст ойки (штрафу), 135,00 грн. суми проце нтів.

Стаття 175 ч.1 Господарського к одексу України встановлює, щ о майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України, за договоро м купівлі-продажу одна сторо на (продавець) передає або зоб ов'язується передати майно (т овар) у власність другій стор оні (покупцеві), а покупець при ймає або зобов'язується прий няти майно (товар) і сплатити з а нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 663 Цивільно го кодексу України, продавец ь зобов' язаний передати тов ар покупцеві у строк, встанов лений договором купівлі-прод ажу, а якщо зміст договору не д ає змоги визначити цей строк , - відповідно до положень ст. 530 цього кодексу.

Відповідно до статті 692 Циві льного кодексу України, поку пець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що згідно умов укладеного між позивач ем та відповідачем договору № 13 купівлі-продажу від 13.01.2011, поз ивачем на підставі вида ткової накладної № 1300090 від 10.05.2011 б уло передано відповідачу тов ар, який отримано уповноваже ним представником відповіда ча на підставі довіреностей на отримання товару № 143 від 10.05 .2011, загальна вартість якого по наведеній видатковій наклад ній складає 45 630,00 грн., однак вс упереч умов договору № 13 купів лі-продажу від 13.01.2011, товар в стр ок, передбачений п. 4.3 договору № 13 купівлі-продажу від 13.01.2011, то бто до 24.05.2011 - відповідачем не оплачений.

Заборгованість відповідач а перед позивачем по договор у № 13 купівлі-продажу від 13.01.2011 ст аном на момент вирішення спо ру складає суму у розмірі 45 630,00 грн. і доказів її погашення с уду станом на момент вирішен ня спору надано не було.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що на даний час у відпові дача перед позивачем по дого вору існує непогашена заборг ованість в сумі 45 630,00 грн., а тому суд визнає вимогу позивача п ро стягнення з відповідача с уми заборгованості за переда ний позивачем, прийнятий від повідачем, але не оплачений у повному обсязі товар - законн ою, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими до казами, та такою, що підлягає задоволенню в сумі 45 630,00 грн.

Крім цього, позивач у позов ній заяві просить суд стягну ти з відповідача 22 815,00 грн. неус тойки (штрафу), а також 3% річних з посиланням на статтю 625 Циві льного кодексу України в сум і 135,00 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарс ького кодексу України).

Статтею 547 Цивільного кодек су України передбачено, що пр авочин щодо забезпечення вик онання зобов'язання вчиняєть ся у письмовій формі.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України встановлює відпові дальність за порушення грошо вого зобов'язання та визнача є, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем всупереч умо в договору № 13 купівлі-продажу від 13.01.2011, товар на суму 45 630, 00 грн. в строк, передбачений п. 4.3 дого вору № 13 купівлі-продажу від 13.0 1.2011, тобто до 24.05.2011 - не оплачени й, а відтак відповідачем прос трочено виконання свого зобо в' язання по договору № 13 купі влі-продажу від 13.01.2011, період пр острочення складає з 25.05.2011 по 01.07 .2011 (дата визначена позивачем с амостійно у позові як гранич на щодо нарахування), а тому су д визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача штр афу в сумі 22 815,00 грн. (50% від вартос ті несплаченого товару) та 3% р ічних - законними, обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Згідно розрахунку суду, роз мір 3% річних складає 142,52 грн.: 45 630, 00 грн./365 днів х 3% х 38 днів простроч ення = 142,52 грн., але оскільки пози вачем заявлено до стягнення з відповідача суми 3% річних в сумі 135,00 грн., суд задовольняє в имогу позивача в цій частині в сумі 135,00 грн. не виходячи за ме жі позовних вимог

Таким чином, стягненню з від повідача на користь позивача підлягає сума основного бор гу за поставлений товар згід но договору купівлі-продажу № 13 від 13.01.2011 в розмірі 45 630,00 грн. , сума неустойки (штрафу) в р озмірі 22 815,00 грн. та сума 3% р ічних в розмірі 135,00 грн.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 34, 44, 45, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Торгівельний Дім «Лідер »(код ЄДРПОУ 34635718, місцезнаходж ення: 02232, м. Київ, вул. Бальзака, 54- А, кв. 155-156) з будь якого рахунку в иявленого державним виконав цем на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Міжнародна група морепродук тів»(код ЄДРПОУ 32248136, місцезнах одження: 01021, м. Київ, вул. Кловськ ий узвіз, 11) заборгованість у с умі 45 630 (сорок п' ять ти сяч шістсот тридцять) грн. 00 ко п., 22 815 (двадцять дві тисяч і вісімсот п' ятнадцять) грн . 00 коп. неустойки (штрафу), 135 (сто тридцять п' ять) грн. 00 к оп. процентів, а також судо ві витрати по сплаті державн ого мита - 685 (шістсот вісім десят п' ять) грн. 80 коп. та в итрати по сплаті інформаційн о-технічних послуг - 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Видати наказ відпові дно до ст. 116 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

4. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Станік С.Р.

Дата складання повного тексту рішення - 08.08.2011