Рішення

від 28.07.2011 по справі 10/273

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/273 28.07.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Антаресагро»

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Черкаська птахофабрика »

про стягненн я 72 362,14 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 07/25 від 25.07.2011р.);

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засідан ні 28 липня 2011 року було оголоше но вступну та резолютивну ча стину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Антареса гро»(позивач) звернулося до Г осподарського суду міста Киє ва з позовною заявою про стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю «Черкас ька птахофабрика»(відповіда ч) заборгованості в сумі 72 362,14 г рн. з них основного боргу - 68 29 8,50 грн. та пені - 4 063,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач не вико нав належним чином взяті на с ебе зобов' язання за договор ом поставки № 22/11/10 від 22 листопа да 2010 року, зокрема, у визначені договором строки не здійсни в оплату вартості поставлено го йому позивачем товару, вна слідок чого у відповідача ут ворилась заборгованість пер ед позивачем.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, участь сво го представника в судове зас ідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України «Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України» від 18.09.97р. особи, які беруть учас ть у справі, вважаються повід омленими про час і місце її ро згляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (02.04.2009р.)»пе редбачено, що до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вчине ння тих чи інших процесуальн их дій. Тому відповідні проце суальні документи надсилают ься господарським судом згід но з поштовими реквізитами у часників судового процесу, н аявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 1.06.2011р. прийня та до розгляду позовна заява та порушено провадження у сп раві, розгляд справи признач ений на 15.06.2011р. Ухвалою Господар ського суду міста Києва від 15. 06.2011р. розгляд справи, у зв' язк у з неявкою представників ві дповідача було відкладено до 28.07.2011р.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2010 року між поз ивачем (надалі - Постачальни к або Продавець) та відповіда чем (далі по тексту - Покупец ь або Отримувач) (разом - сторо ни), було укладено договір пос тавки № 22/11/10 (належним чином зас відчена копія міститься в ма теріалах справи, надалі - До говір або Договір поставки), в ідповідно до п. 1.1 якого Постач альник зобов'язується переда ти у власність Покупцеві, а По купець зобов'язується прийня ти та оплатити на умовах Дого вору макуха соєва (надалі - тов ар) із кількісними та якісним и показниками, що визначають ся умовами Договору.

Позивач зазначає, а з матері алів справи вбачається, що в л истопаді 2010 року Продавець пе редав товар, що підтверджуєт ься видатковою накладною № Р Н-0000168 від 24.11.2010р. на суму 102 986,00 грн. (на лежним чином засвідчена копі я накладної міститься в мате ріалах справи), а Покупець пр ийняв зазначений у видаткові й накладній товар.

Позивач вказує, що Покупець лише частково сплатив на кор исть Постачальника грошові к ошти за товар на суму 34 687,50 грн., щ о підтверджується банківськ ими виписками (копії виписок містяться в справі), а відтак, у відповідача утворилась за боргованість за Договором, я ка за розрахунками позивача, становить - 68 298,50 грн., тобто 102 98 6,00 грн. - 34 687,50 грн.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав.

У відповідності до ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язань - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 Цивільного кодексу України ).

Частиною 1 статті 665 Цивільно го кодексу України встановле но, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продав ець) передає або зобов'язуєть ся передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за ньог о певну грошову суму.

Статтею 691 Цивільного кодек су України передбачено, що по купець зобов'язаний оплатит и товар за ціною, встановле ною у договорі купівлі-прод ажу, а також вчинити за свій р ахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного з аконодавства або вимог, що з вичайно ставляться, необхідн і для здійснення платежу.

Частиною 2 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що Покупець зобов'язаний спл атити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до п. 1.1. Догово ру Постачальник зобов'язуєть ся передати у власність Поку пцеві, а Покупець зобов'язуєт ься прийняти та оплатити на у мовах Договору макуха соєва із кількісними та якісними п оказниками, що визначаються умовами Договору.

Згідно з п. 7.1 Договору встано влено, що оплата за Договором здійснюється Покупцем шляхо м перерахування на розрахунк овий рахунок Продавця грошов их коштів, на протязі 5 (п'яти) ба нківських днів з дати постав ки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на виконання у мов Договору позивач передав відповідачу товар, що підтве рджується видатковою наклад ною № РН-0000168 від 24.11.2010р. на суму 102 986,0 0 грн., товарно-транспортною на кладною № 1011021 від 24.11.2010р. та виста вив Покупцю на оплату за раху нок-фактуру № СФ-0000145 від 24.11.2010р., а в ідповідач, в свою чергу, прийн яв переданий Продавцем товар , що підтверджується підписо м та відбитком печатки Отрим увача, довіреністю на отрима ння товару № 185/К від 22.11.2010р. та лиш е частково його оплатив на су му - 34 687,50 грн., що підтверджуєтьс я банківськими виписками (ко пії документів містяться в с праві).

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

На час розгляду справи забо ргованість за Договором пост авки Покупцем на рахунок Про давця не проведена, що підтве рджується довідкою № 50 від 13.06.201 1р. (копія довідки в справі).

Зважаючи на викладене, до слідивши матеріали справи, в раховуючи відсутність в мате ріалах справи контррозрахун ку відповідача, а також те, що будь-яких доказів щодо повер нення боргових коштів за Дог овором за неоплачений товар станом на липень 2011 року відпо відачем до суду не представл ено, суд дійшов висновку, що об ґрунтованими є позовні вимог и Продавця про стягнення з По купця заборгованості за Дого вором в розмірі - 68 298,50 грн., що ст ановить різницю між 102 986,00 грн. (п оставлений товар) - 34 687,50 грн. (час тково оплачений товар відпов ідачем).

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Пунктом 8.1. Договору поставк и встановлено, що в разі прост рочення здійснення оплати ва ртості Товару відповідно до п. 7.1. Договору більше ніж на 1 ка лендарний день Покупець спла чує Постачальнику пеню у роз мірі подвійної обліковою ста вки НБУ від вартості не оплач еного товару за кожний день з атримки оплати.

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах справи контррозрах унку відповідача, за порушен ня відповідачем зобов' язан ня за Договором щодо оплати т овару, стягненню з останньог о на користь позивача підляг ає пеня в розмірі - 4 063,64 грн., що становить:

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

102389.21 04.12.2010 - 16.12.2010 13 7.7500 % 0.042 %* 565.24

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

92800.24 17.12.2010 - 20.12.2010 4 7.7500 % 0.042 %* 157.63

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

82800.24 21.12.2010 - 04.01.2011 15 7.7500 % 0.042 %* 527.43

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

68298.50 05.01.2011 - 11.04.2011 97 7.7500 % 0.042 %* 2813.34

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що грунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикла дене, позовні вимоги є обґрун товані та такими, що підлягаю ть задоволенню в повному обс язі.

Судові витрати позивача в сумі 959,62 грн. (1 593,92 грн. державног о мита та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу) відпов ідно до положень статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Че ркаська птахофабрика»(ідент ифікаційний код: 30598924, адреса: 03150 , м. Київ, Печерський район, вул . Предславинська, будинок, 34-Б, п /р 26007459870001 в Черкаському ГРУ ПАТ К Б «Приватбанк», МФО 354347 або з бу дь-якого іншого рахунку, вияв леного державним виконавцем ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Ант аресагро»(ідентифікаційний код: 35928602, адреса: 70413, Запорізька о бласть, Запорізький район, с . Ручаївка, вул. Нижня, будинок , 16, п/р 26007500042730 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛ Ь БАНК», МФО 300614) грошові кошти: о сновного боргу - 68 298,50 грн. (шіс тдесят вісім тисяч двісті де в' яносто вісім гривень 50 коп ійок), пені - 4 063,64 грн. (чотири ти сячі шістдесят три гривні 64 ко пійки) та судові витрати в сум і - 959,62 грн. (дев' ятсот п' ятдес ят дев' ять гривень 62 копійки ). Видати наказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повног о тексту рішення 10.08.2011р.