Рішення

від 05.08.2011 по справі 41/151

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/151 05.08.11

За позовом Державного підприємства « Одеська залізниця»

До Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Київпромм ет»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча

Державне територіально-га лузеве об'єднання «Південно- Західна залізниця»

про стягнення 72 690,00 грн.

С уддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 04.01.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_2 . - дов. № 07/25-1 від 25.07.2011 року; ОС ОБА_3 - дов. № 07/25-3 від 25.07.2011 року; ОСОБА_4 - дов. № 07/52-2 від 25.07.2011 ро ку; ОСОБА_5 - дов. № 07/18 від 18.07.2 011 року;

від третьої особи: не з' явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємств о «Одеська залізниця»зверну лося до Господарського суду міста Києва з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Київпроммет»про ст ягнення 72 690,00 грн. - штрафу.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судо ві витрати пов' язані з розг лядом даної справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я норм чинного законодавства не вірно зазначив масу ванта жу, внаслідок чого позивач ке руючись статтями 118 та 122 Статут у залізниць України нарахува в та просить стягнути штраф в сумі 72 690,00 грн.

Ухвалою від 06.05.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 23 .05.2011 року.

Представник позивача в суд ове засідання 23.05.2011 року не з' я вився, однак подав до канцеля рії суду клопотання про відк ладення розгляду справи.

В судове засідання 23.05.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представників ст орін, а також у зв' язку з необ хідністю витребування додат кових доказів, ухвалою від 23.05.2 011 року розгляд справи було ві дкладено на 06.06.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 06.06.2011 року пода в додаткові документи по спр аві та надав усні пояснення п о суті спору, згідно з якими по зовні вимоги підтримав повні стю.

В судове засідання 06.06.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги попередніх ухвал не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про ч ас та дату проведення судово го засідання був повідомлени й належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою в ід 06.06.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 24.06.2011 року.

Представники сторін судов е засідання 24.06.2011 року не з' яви лися, про причину неявки суд н е повідомили, про час та дату п роведення судового засіданн я були повідомлені належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представників ст орін, а також у зв' язку з необ хідністю витребування додат кових доказів, ухвалою від 24.06.2 011 року розгляд справи було ві дкладено на 25.07.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 25.07.2011 року позо вні вимоги підтримав повніст ю.

В судовому засіданні 25.07.2011 ро ку представники відповідача подали додаткові документи по справі та надали усні пояс нення по суті спору, згідно з я кими проти задоволення позов них вимог заперечували.

Представники сторін в судо вому засіданні 25.07.2011 року подал и клопотання про продовження строку вирішення спору по сп раві № 41/151, яке судом розглянут о та задоволено.

Ухвалою від 25.07.2011 року судом з власної ініціативи залучено до участі в справі в якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача - Державне територіально-га лузеве об'єднання «Південно- Західна залізниця»та відкла дено розгляд справи на 05.08.2011 рок у.

Представник позивача в суд овому засіданні 05.08.2011 року позо вні вимоги підтримав повніст ю.

Представники відповідача в судовому засіданні подали відзив на позовну заяву, згід но якого проти задоволення п озовних вимог заперечували т а надали усні пояснення по су ті спору.

В судове засідання предста вник третьої особи не з' яви вся, однак подав до канцелярі ї суду клопотання про відкла дення розгляду справи, яке су дом розглянуто та відхилено, так як закінчився строк розг ляду даного спору, а наказ № 2310 про надання відпустки ОСОБ А_6., який наданий в обґрунтув ання клопотання ніким не під писаний.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

На підставі положень статт і 75 ГПК України справа розгляд ається за наявними в ній мате ріалами.

В судовому засіданні 05.08.2011 р оку на підставі ст. 85 ГПК Украї ни оголошено вступну та резо лютивну частини рішення суду .

Розглянувши матеріали сп рави та заслухавши пояснення представників сторін, Госпо дарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

За накладною № 33680367 на марш рут або групу вагонів зі стан ції Дарниця Південно - захід ної залізниці відповідач від правив на адресу Відкритого акціонерного товариства «Ар сєлор Міттал Кривий ріг»стан ція призначення Кривий ріг, д ва вагони - лом чорних метал ів зазначивши в накладній ма су вантажу 132 600 кг, зокрема, у ваг оні № 60384278 - 66 100 кг, у вагоні № 66242355 - 66 500 кг.

В процесі перевезення вант ажу 05.11.2010 року на станції Знам' янка Одеської залізниці було виявлено різницю в масі вант ажу в вагонах № 60384278 та № 66242355 та зд ійснено контрольне зважуван ня вагонів на статистичних в агах, про що 05.11.2010 року на станці ї Знам' янка Одеської залізн иці, складено комерційні акт и АА № 056428/948 та АА № 056427/947.

Відповідно до комерційног о акту АА № 056428/948, при прибутті по їзда та зважуванні вагону № 603 84278 виявлена різниця у дійсній вазі та зазначеній відповід ачем в накладній. В накладній маса вантажу складає: брутто - 90 000 кг., нетто - 66 100 кг., тара 23 800 к г., в комерційному акті: - брутт о - 92 900 кг., нетто - 69 000 кг., тара - 23 900 кг, різниця проти накладної в сторону збільшення склада є 2 900 кг.

У вагоні № 66242355 згідно накладн ої маса вантажу: брутто - 90 700 к г., нетто - 66 500 кг., тара - 24 200 кг., а відповідно комерційного акт у АА № 056427/947: брутто - 89 800 кг., нетто - 65 600 кг., тара - 24 200 кг, різниця п роти накладної в сторону зме ншення складає 900 кг.

При прибутті вищезазначен их вагонів до станції призна чення 12.11.2010 року було проведено комісійну видачу та перевір ку маси вантажу та на додаток до комерційних актів, складе них працівниками станції Зна м' янка були складені комерц ійні акти АА № 035587/179 та АА № 035587/179.

З комерційного акту АА № 035587/17 9 вбачається, що вагон № 60384278 при був в технічному відношенні справним, зважування вагону здійснювалось на приписних в агонних вагах ВАТ «АМКР»вага рем Воскобойник в присутност і прийомоздавальника станці ї Кривий ріг ОСОБА_8 предс тавника вантажоодержувача В АТ «АМКР»ОСОБА_7 Після зва жування вагону № 60384278 виявлена різниця у дійсній вазі в стор ону збільшення на 3 150 кг., так як в накладній зазначено: брутт о - 90 000 кг., нетто - 66100 кг., тара - 23 800 кг., в комерційному акті: бру тто - 93 150 кг., нетто - 69 250 кг., тара - 23 900 кг.

З комерційного акту АА № 035586/17 8 вбачається, що вагон № 66242355 при був в технічному відношенні справним, люки закриті та ув' язані дротом, двері закриті, з важування вагону здійснювал ось на приписних вагонних ва гах ВАТ «АМКР»вагарем Воскоб ойник в присутності прийомоз давальника станції Кривий рі г ОСОБА_8 представника ван тажоодержувача ВАТ «АМКР» ОСОБА_7 Після зважування ва гону № 66242355 виявлена різниця у д ійсній вазі в сторону зменше ння на 1 000 кг., так як в накладній зазначено: брутто - 90 700 кг., нет то - 66 500 кг., тара - 24 200 кг., а в ком ерційному акті: брутто - 89 700 кг ., нетто - 65 500 кг., тара - 24 200 кг.

08.11.2010 року із станції Дарниця ПЗЗ було надіслано телеграм у, з якої вбачається, що вантаж овідправником узгоджена зда ча під охорону та відсутніст ь претензій до залізничної д ороги

Згідно пп. 8 п. 6 р. 1 Статуту зал ізниць України, затвердженог о постановою Кабінету Мініст рів України від 06.04.1998р. № 457, накла дна це основний перевізний д окумент встановленої форми, оформлений відповідно до цьо го Статуту та Правил перевез ення і наданий залізниці від правником разом з вантажем.

Накладна є обов'язковою дво сторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантаж у, яка укладається між відпра вником та залізницею на кори сть третьої сторони - одержув ача.

Відповідно до ст. 37 Статуту з алізниць України та п. 5 Правил приймання вантажів до перев езення маса вантажу визначає ться відправником, про спосі б визначення маси відправник зазначає у накладній. Згідно з п. 2.1 Правил оформлення перев ізних документів графи перев ізних документів «маса ванта жу в кг, визначена відправник ом», заповнюються вантажовід правником.

Згідно положень ст. 24 Статут у залізниць України передбач ено, що вантажовідправники н есуть відповідальність за вс і наслідки неправильності, н еточності або неповноти відо мостей, зазначених ними у нак ладній.

Згідно даних накладних ван таж завантажений у вагони за собами відправника - ТОВ «Киї впромет»насипом. Маса вантаж у визначена на вагонних вага х. В графі «правильність внес ених у накладну відомостей підтверджую»підпис менедже ра відправника.

Статтею 122 вказаного Статут у передбачено, що за неправил ьно зазначені у накладній ма су, кількість місць вантажу, й ого назву, код та адресу одерж увача з відправника, порту ст ягується штраф у розмірі згі дно із статтею 118 цього Статут у. При цьому відправник несе п еред залізницею відповідаль ність за наслідки, які виникл и.

Відповідно до ст. 118 Статуту з а пред'явлення вантажу, який з аборонено до перевезень або який потребує під час переве зення особливих заходів безп еки, та з неправильним зазнач енням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці зб итків і витрат, стягується шт раф у розмірі п'ятикратної пр овізної плати за всю відстан ь перевезення.

При цьому, в силу вимог ч. 1 ст . 129 Статуту залізниць України , обставини, що можуть бути під ставою для матеріальної відп овідальності залізниці, вант ажовідправника, вантажоодер жувача, пасажирів під час зал ізничного перевезення, засві дчуються комерційними актам и або актами загальної форми , які складають станції заліз ниць.

Позивачем нараховано та за явлено до стягнення з відпо відача штраф у сумі 72 690,00 грн., що становить п'ятикратний розм ір провізної плати за всю від стань перевезення. ((7 269,00 х 2) х 5)

Відповідач проти позову з аперечує, посилаючись на те, щ о його вина у невірному визна ченні маси вантажу у вагонах № 60384278 та № 66242355 відсутня, так як да ні в накладну № 33680367 були внесен і на підставі зважування, яке було проведено працівниками станції ПЗЗ «Дарниця», що під тверджується записами у Книз і зважування вагонів на ваго нних вагах станції «Дарниця» .

Однак зазначені доводи від повідача не спростовують зая влених позовних вимог з наст упних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 614 Цивільного кодек су України встановлено, що ос оба, яка порушила зобов'язанн я, несе відповідальність за н аявності її вини (умислу або н еобережності), якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх зал ежних від неї заходів щодо на лежного виконання зобов'язан ня. Відсутність своєї вини до водить особа, яка порушила зо бов'язання. Правочин, яким ска совується чи обмежується від повідальність за умисне пору шення зобов'язання, є нікчемн им.

Відповідно до статті 617 Циві льного кодексу України особа , яка порушила зобов'язання, зв ільняється від відповідальн ості за порушення зобов'язан ня, якщо вона доведе, що це пор ушення сталося внаслідок вип адку або непереборної сили. Н е вважається випадком, зокре ма, недодержання своїх обов'я зків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів , потрібних для виконання зоб ов'язання, відсутність у борж ника необхідних коштів.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Шт рафом є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не виконаного або неналежно вик онаного зобов'язання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Відповідно до частини 1 стат ті 230 Господарського кодексу У країни штрафними санкціями в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов'язання.

Частинами 1 та 2 статті 217 ГК Ук раїни встановлено, що господ арськими санкціями визнають ся заходи впливу на правопор ушника у сфері господарюванн я, в результаті застосування яких для нього настають несп риятливі економічні та/або п равові наслідки. У сфері госп одарювання застосовуються т акі види господарських санкц ій: відшкодування збитків; шт рафні санкції; оперативно-го сподарські санкції.

Згідно статті 218 ГК України п ідставою господарсько-право вої відповідальності учасни ка господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасн ик господарських відносин ві дповідає за невиконання або неналежне виконання господа рського зобов'язання чи пору шення правил здійснення госп одарської діяльності, якщо н е доведе, що ним вжито усіх зал ежних від нього заходів для н едопущення господарського п равопорушення. У разі якщо ін ше не передбачено законом аб о договором, суб'єкт господар ювання за порушення господар ського зобов'язання несе гос подарсько-правову відповіда льність, якщо не доведе, що нал ежне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслі док дії непереборної сили, то бто надзвичайних і невідворо тних обставин за даних умов з дійснення господарської дія льності. Не вважаються таким и обставинами, зокрема, поруш ення зобов'язань контрагента ми правопорушника, відсутніс ть на ринку потрібних для вик онання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необ хідних коштів.

З аналізу вищезазначених с таттей ЦК України, ГК України та Статуту залізниць вбачає ться, що відповідальність пе редбачена статтею 122 Статуту з алізниць застосовується до в антажовідправника незалежн о від його вини, належних дока зів, що виключають можливіст ь застосування до відповідач а зазначеної відповідальнос ті останній не надав.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також, врахо вуючи розмір провізної плати , господарський суд приходит ь до висновку, що позовні вимо ги підлягають задоволенню по вністю в сумі 72 690,00 грн., відпові дно до обґрунтованого розрах унку позивача.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України, держми то та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу підлягають до с тягнення з відповідача на ко ристь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32-34, 82 - 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К иївпроммет» (місцезнаход ження: 02099, м. Київ, Дарницьки й р - н, вул. Бориспільська, бу д. 9, корпус 91, кабінет 128, код ЄДРП ОУ 36058689) на користь Державного п ідприємства «Одеська залізн иця»(місцезнаходження: 65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. П антелеймонівська, буд. 19, код Є ДРПОУ 01071315) 72 690 (сімдесят дві тися чі шістсот дев' яносто) грн. 00 коп. - штрафу, 726 (сімсот двадц ять шість) грн. 90 коп. державног о мита, 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання

рішення 10.08.2011 року