Ухвала

від 09.08.2011 по справі 23/270

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 23/270 09.08.11

За позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Укрбіотал-м онтаж»

до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд»

про стягнення 12 383, 28 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з`явили сь

від відповідача: предст авник ОСОБА_1 - довіреніс ть № б/н від 14.07.2011 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеже ною відповідальністю "Укрбіо тал-монтаж" звернулось до гос подарського суду Київської о бласті з позовом до товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Київ-Градобуд" про стягне ння 12 382, 28 грн., із них: 10 000, 00 грн. - с ума основного боргу, 32, 97 грн. - штраф, 641, 49 грн. - 3 % річних, 1 707, 82 гр н. - інфляційні втрати.

Позовну заяву обґрунтов ано тим, що Відповідач ненале жним чином здійснює розрахун ки за виконані відповідно до договору № 80/07 від 27.08.2007 року робо ти.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.0 5.2011 року позовну заяву товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Укрбіотал-монтаж" до тов ариства з обмеженою відповід альністю "Київ-Градобуд" про с тягнення 12 382, 28 грн. передано за встановленою підсудністю до Господарського суду м. Києва .

06.06.2011 року ухвалою Господар ського суду міста Києва пору шено провадження у справі № 23 /270 та призначено її до розгляд у на 21.06.2011 року.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 21.06.2011 рок у у зв' язку з відсутністю у с удовому засіданні представн ика Відповідача, розгляд спр ави було відкладено до 09.08.2011 рок у.

Крім того, причиною відк ладень судових засідань було невиконання сторонами вимог ухвал суду, зокрема, що стосує ться позивача в частині витр ебування доказів часткової о плати відповідачем.

У судовому засіданні 09.08.201 1 року представник відповіда ча подала письмовий відзив, в якому проти позову заперечи ла зазначаючи про відсутніст ь заборгованості перед позив ачем. В обґрунтування своїх з аперечень подала докази вико нання умов договору № 80/07 від 27.08 .2007 року, зокрема копії платіжн их доручень № 1719 від 05.10.2007 року на суму 10 000, 00 грн., № 1708 від 04.10.2010 року н а суму 10 000, 00 грн., № 440 від 23.04.2009 року н а суму 10 000, 00 грн., № 933 від 08.06.2007 року н а суму 4 600, 00 грн., № 1451 від 23.08.2007 року н а суму 10 860, 00 грн., № 414 від 17.04.2009 року н а суму 10 000, 00 грн., № 357 від 07.04.2009 року н а суму 40 787, 00 грн., № 505 від 13.05.2009 року н а суму 1 000, 00 грн., № 1031 від 28.08.2009 року н а суму 8 947, 00 грн., № 1781 від 17.10.2007 року н а суму 32 000, 00 грн., які значно пере вищують суму заборгованості . Однак вказані платіжні дору чення не можуть братись судо м до уваги, оскільки належним чином не засвідчені.

Відповідно до пункту 5 ст атті 81 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд залишає позо в без розгляду, якщо Позивач б ез поважних причин не подав в итребувані господарським су дом матеріали, необхідні для вирішення спору, або предста вник Позивача не з' явився н а виклик у засідання господа рського суду і його нез' явл ення перешкоджає вирішенню с пору.

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обстави ни справи з відповідною дост овірністю, у суду не має можли вості, оскільки Позивачем не надано того обсягу відповід них документів, які в порядку статті 32, 33 Господарського про цесуального кодексу України необхідні для правильного т а всебічного розгляду справи по суті. Таким чином, оскільки вищезазначені обставини пер ешкоджають вирішенню справи по суті та з врахуванням закі нчення встановленого строк у для розгляду спору, суд вваж ає необхідним залишити позов без розгляду, з покладенням с удових витрат на Позивача.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, Господарський суд міста Ки єва, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розг ляду.

2. Суд звертає увагу, що відп овідно до статті 81 Господарсь кого процесуального кодексу України, після усунення обст авин, що зумовили залишення п озову без розгляду, Позивач м ає право знову звернутися з н им до господарського суду в з агальному порядку.

Суддя Т.Ю. Кирилюк