Рішення

від 17.12.2009 по справі 23/270

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/270 17.12.09

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Дуже смачно"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "О'КЕЙ УКРАЇН А"

про стягнення 26 319,76 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Чікіна І.В.(пред. за довір від 09.07.2009 року)

від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Дуже сма чно" звернулось до Господарс ького суду міста Києва з позо вом про стягнення з товарист ва з обмеженою відповідальні стю "О'КЕЙ УКРАЇНА" заборгован ості за договорами поставки №13.01.09-ПТ від 29.01.2009 року та №328/08/08-ПТ в ід 28.09.2008 року у сумі 26 319,76 грн. (у том у числі 25 607,10 грн. основної забо ргованості, 203,96 грн. - 3% річних т а 508,70 грн. - інфляційних втрат). П озов обґрунтований тим, що Ві дповідач неналежним чином зд ійснює розрахунки за поставл ений товар.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.09.2009 року по рушено провадження у справі № 23/270 та призначено її розгляд на 22.10.2009 року. Відповідно до ста тті 77 Господарського процесу ального кодексу України у зв ' язку з неявкою представник а Відповідача у судові засід ання розгляд справи №23/270 відкл адався.

У судовому засіданні предс тавник Позивача підтримав ви моги, викладені в позовній за яві та просив їх задовольнит и у повному обсязі.

Відповідач у судові засіда ння своїх представників не н аправив, витребуваних судом документів не надав.

Ухвала про порушення прова дження у справі та ухвала про відкладення судових засідан ь відправлені за поштовою ад ресою, вказаною у позовній за яві, яка відповідає місцезна ходженню Відповідача відпов ідно до витягу з єдиного держ авного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців .

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду в засіда нні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України»).

На підставі статті 75 Господ арського процесуального код ексу України справа розгляда ється за наявними у ній матер іалами.

У судовому засіданні 17.12.2009 ро ку за згодою представника По зивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Судом у відповідності з вим огами статті 811 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни складено протокол, який долучено до матеріалів спра ви.

Заслухавши пояснення пред ставника Позивача, дослідивш и наявні у матеріалах справи докази Господарський суд мі ста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відпов ідачем було укладено договор и поставки № 328/08/08-ПТ від 28.08.2008 року та № 13.01.09-ПТ від 29.01.2009 року, відпов ідно до яких Позивач зобов' язався в порядку та на умовах , визначених договорами, та ві дповідно до замовлень Відпов ідача поставляти товар, а Від повідач зобов' язався в поря дку та на умовах, визначених д оговорами, приймати товар і о плачувати його вартість.

Пунктом 8.1. договору № 328/08/08-ПТ в ід 28.08.2008 року та договору № 13.01.09-ПТ від 29.01.2009 року (далі разом - Догов ори) передбачено, що оплата за товар здійснюється шляхом п ереказу грошових коштів на б анківський рахунок Позивача . Сторони погодили, що покупец ь здійснює оплату товару про тягом 18 днів з моменту поставк и товару, тільки у випадку, якщ о сума за розрахунковий пері од буде складати не менше, ніж 500,00 грн. (п.8.2 Договорів).

На виконання договірних зо бов' язань Позивачем було по ставлено товар продовольчої групи (хлібні вироби) на загал ьну суму 25 607,10 грн., що підтвердж ується видатковими накладни ми, оглянутими у судовому зас іданні та копії яких залучен і до матеріалів справи.

Таким чином, факт поставки В ідповідачу товару на суму 25 607, 10 грн. належним чином доведени й, документально підтверджен ий і не спростований.

Всупереч договірним умова м Відповідач не розрахувався за поставлений товар, заборг ованість Відповідача на час розгляду справи становить 25 6 07,10 грн.

Частиною 1 статті 193 Господар ського кодексу України встан овлено, що суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог Цивіль ного кодексу України, інших а ктів цивільного законодавст ва.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Судом встановлено, що сторо ни погодили строк виконання зобов' язання щодо оплати ва ртості отриманого товару (п. 8. 2 договорів), проте Відповідач в порушення вимог чинного за конодавства та умов договору за отриманий товар вчасно не розрахувався, тобто порушив строки виконання зобов' яза нь щодо оплати вартості отри маного товару.

Згідно статті 614 Цивільног о кодексу України особа, яка п орушила зобов' язання несе в ідповідальність за наявност і її вини (умислу або необереж ності), якщо інше не встановле не договором або законом. Осо ба є невинуватою, якщо вона до веде, що вжила всіх залежних в ід неї заходів щодо належног о виконання зобов' язання. В ідповідно до статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов' язан ня сталось не з його вини.

Відповідно до статті 625 Цив ільного кодексу України борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Перевіривши розрахунок По зивача, суд вважає позовні ви моги в частині стягнення з Ві дповідача 3% річних у сумі 203,96 гр н. обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню у п овному обсязі, а позовні вимо ги в частині стягнення з Відп овідача інфляційних втрат у сумі 508,70 грн. такими, що підляга ють частковому задоволенню у сумі 286,54 грн., у зв' язку з невір ним застосуванням Позивачем регресивного індексу інфляц ії.

Відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України, з Відповіда ча на користь Позивача стягу ються понесені Позивачем вит рати по сплаті держмита проп орційно до задоволених вимог та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у повному обсязі.

Па підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд міс та Києва. -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «О`КЕЙ УКРАЇНА»(01032, м. Київ, б ульвар Тараса Шевченка, 33, пов ерх 13; ідентифікаційний код 34356 884) на користь товариства з обм еженою відповідальністю "Дуж е смачно" (77000, м. Київ, вул. Воло димирська, 89/91, кв. 22, ідентифік аційний код 34714511) 25 607,10 грн. (двадця ть п' ять тисяч шістсот сім г ривень 10 копійок) заборговано сті за поставлений товар; 203,96 г рн. (двісті три гривні 96 копійо к) - 3% річних, 286,54 грн. (двісті віс імдесят шість гривень 54 копій ки) інфляційних втрат, 260,98 грн. (д вісті шістдесят гривень 98 коп ійок) державного мита та 236,00 гр н. (двісті тридцять шість грив ень 00 копійок) витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. В іншій частині поз овних вимог відмовити.

4. Видати наказ.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання рішення : 18.12.2009 року.