Рішення

від 20.07.2011 по справі 17/253

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/253 20.07.11

За позовом Пуб лічного акціонерного товари ства «Київенерго»

До Об' єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку «Івана Франка, 4»

Про стягнення 12245 ,01 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. (за дов.)

від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом публічне акціонерне то вариство «Київенерго»до об' єднання співвласників багат оквартирного будинку «Івана Франка, 4»про стягнення 12245,01 грн . за договором № 320802 від 01.12.2007 р., а с аме: 10235,58 грн. боргу, 1586,82 грн. інфля ційних, 422,61 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за надані пос луги.

Ухвалою суду від 02.06.2011 р. було п орушено провадження у справі № 17/253.

Відповідач до суду не з' яв ився, передавши відзив на поз ов, клопотання про відкладен ня розгляду справи та клопот ання про залучення до участі у справі Київської міської д ержавної адміністрації як тр етьої особи.

Клопотання про залучення д о участі у справі третьої осо би було відхилено з огляду йо го необґрунтованості та нена дання належних та достатніх доказів на підтвердження тог о, що рішення у справі може впл инути на права/обов' язки Ки ївської міської державної ад міністрації щодо однієї зі с торін.

Відповідач позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, щ о заявлена позивачем до стяг нення сума основного боргу в иникла внаслідок різниці в т арифах. Позивачем відповідач у нарахування здійснюються з а теплову енергію у гарячій в оді - в Гігакалоріях, а відпо відачем безпосереднім спожи вачам - у метрах кубічних, що призводить до того, що при змі ні одиниці виміру з Гігакало рії до метрів кубічних та мет рів квадратних утворюється р ізниця в тарифах, відшкодува ння якої здійснюється з відп овідного місцевого бюджету т а виплачується виробникам та ких послуг, тобто в даному вип адку - позивачу (відповідно до Порядку розрахунків, обліку та відшкодування різниці в т арифах підприємствам-виробн икам послуг тепло-, водопоста чання та водовідведення, яки й затверджено рішенням Київр ади III сесія VI скликання від 09.07.200 9 р. № 767/1823).

Ухвалою суду від 20.06.2011 р. розгл яд справи було відкладено на 06.07.2011 р..

06.07.2011 р. у судовому засіданні б уло оголошено перерву до 20.07.2011 р . на підставі ст. 77 ГПК України ( розписка представників стор ін - у справі).

Представник відповідача н а виклик суду не з' явився, пе редавши клопотання про відкл адення розгляду справи, моти воване необхідністю виконан ня вимог ухвали про порушенн я провадження у справі від 02.06.2 0011 р.. Представник позивача зап еречив проти задоволення ост аннього. Судом клопотання ві дхилено з мотивів його необґ рунтованості. Представник по зивача не був позбавлений мо жливості виконати згадану ви ще ухвалу протягом червня-ли пня 2011 року, жодних причин пова жності неявки сторони на вик лик суду також не надано.

20.07.2011 р. судом проголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані в поп ередніх судових засіданнях у часниками судового процесу д окументи та матеріали, заслу хавши пояснення представник ів сторін, з' ясувавши обста вини, на яких ґрунтуються поз овні вимоги і заперечення, об ' єктивно оцінивши в сукупно сті докази, які мають значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд встано вив:

01.12.2007 р. між акціонерною ен ергопостачальною компанією «Київенерго»(постачальнико м), правонаступником якого є п озивач, та об' єднанням спів власників багатоквартирног о будинку «Івана Франка, 4»(спо живачем) було укладено догов ір № 320802 на постачання теплов ої енергії у гарячій воді (дал і - Договір), відповідно до умо в якого позивач зобов' язуєт ься виробити та поставити те плову енергію відповідачу дл я потреб опалення та гарячог о водопостачання, а відповід ач зобов' язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі.

Згідно зі статтею 11 Цивільн ого кодексу України договір є підставою виникнення цивіл ьних прав і обов' язків.

Відповідно до частини перш ої статті 275 Господарського ко дексу України за договором е нергопостачання, до яких від носиться спірний Договір, пі дприємство (енергопостачаль ник) відпускає електричну ен ергію, пару, гарячу і перегріт у воду (далі - енергію) спожив ачеві (абоненту), який зобов' язаний оплатити прийняту ене ргію та дотримуватися передб аченого договором режиму її використання, а також забезп ечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, щ о ним використовується.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 276 Г К України розрахунки за дого ворами енергопостачання зді йснюються на підставі цін (та рифів), встановлених відпові дно до вимог закону.

Відповідно до пункту 2.2.1. Дог овору позивач зобов' язався безперебійно постачати тепл ову енергію у вигляді гарячо ї води на межу балансової нал ежності з відповідачем (дода тки 3, 4) для потреб опалення - в період опалювального сезону ; для гарячого водопостачанн я - протягом року згідно з за явленими відповідачем велич инами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку 1.

Згідно з п. 2.3.1. Договору відпо відач зобов' язаний додержу ватися кількості споживання теплової енергії за кожним п араметром в обсягах, які визн ачені у додатку 1 до Договору, не допускаючи їх перевищення , своєчасно сплачувати варті сть спожитої теплової енергі ї в терміни та за тарифами, заз наченими у додатку 2.

Згідно з п. 2.3.5. Договору відпо відач зобов' язаний забезпе чувати:

- своєчасне надходження кош тів на транзитний рахунок Го ловного інформаційно-обчисл ювального центру (ГІОЦ) КМДА в ід мешканців за спожиту тепл ову енергію;

- своєчасне щомісячне надхо дження коштів на рахунок поз ивача за теплову енергію, спо житу орендарями;

- вживати заходів (в т.ч. приму сових) для стягнення коштів з боржників згідно з чинним за конодавством України тощо.

Як підтверджується матері алами справи та не заперечує ться сторонами, за період з жо втня 2008 року по квітень 2011 року ( включно) позивач на виконанн я умов Договору поставив від повідачу теплову енергію на загальну суму 21132,79 грн.

Факт отримання послуг за До говором на зазначену суму ві дповідачем не заперечується та підтверджується доданими до матеріалів справи копіям и облікових карток за спірни й період та підписаними відп овідачем відомостями обліку теплової енергії за спірний період.

Додатком 1 до Догово ру сторонами погоджені обсяг и постачання теплової енергі ї.

Згідно з Додатком 2 до Дого вору (тарифи та порядок розра хунків):

- у разі встановлення у відп овідача будинкових комерцій них приладів обліку теплової енергії, кількість спожитої теплової енергії в розрахун ковому періоді визначається відповідно до показників ци х приладів, встановлених на м ежі балансової належності (д одатки 3, 4) (п. 2);

- у разі встановлення будинк ових приладів обліку теплово ї енергії відповідача не на м ежі балансової належності, д о обсягів теплової енергії, в изначних цими приладами облі ку, відповідачем додаються т еплові витрати на дільниці т епломережі з межі поділу бал ансової належності до місця встановлення приладів облік у згідно з п. 1.3. Додатку 1 (п. 3);

- дата зняття відповідачем п оказників будинкових прилад ів обліку - по 25 число поточно го місяця (п. 4);

- відповідач, що має будинко ві прилади обліку, щомісячно надає позивачу звіт по факти чному споживанню теплової ен ергії в МВРТ-1 - не пізніше 28 чи сла поточного місяця (п. 5);

- у разі відсутності у відпо відача будинкових комерційн их приладів обліку, кількіст ь спожитої ним теплової енер гії в розрахунковому періоді визначається:

- на опалення - як множення кількості годин споживання т еплової енергії за місяць на величину годинного тепловог о навантаження, зазначеного в додатках 1, 6, 7 з урахуванням с ередньомісячної температур и теплоносія;

- на гаряче водопостачання - як множення кількості діб сп оживання за місяць на величи ну добового теплового навант аження, зазначеного в додатк ах 1, 6, 7 з урахуванням температу ри теплоносія (п. 8);

- відповідач зобов' язаний щомісячно з 12 по 15 число отриму вати в МВРТ-1 за адресою: вул. І. Франка, 4, оформлену позивачем платіжну вимогу-доручення н а суму, яка включає загальну в артість теплової енергії пот очного місяця та кінцеве сал ьдо розрахунків на початок п оточного місяця за мінусом с уми фактично сплаченої тепло вої енергії в поточному міся ці; табуляграму фактичного с поживання теплової енергії з а попередній період та акт зв ірки, який оформлює і поверта є один примірник позивачу пр отягом двох днів з моменту їх одержання (п. 9);

- відповідач щомісячно забе зпечує не пізніше 10 числа міся ця, наступного за розрахунко вим, оплату коштів від населе ння за фактично спожиту тепл ову енергію на транзитний ра хунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа пот очного місяця, сплачує варті сть теплової енергії, яка вик ористовується орендарями, на рахунок позивача згідно з йо го розрахунком (п. 10).

Як слідує з наданого позива чем при зверненні до суду роз рахунку заборгованості, відп овідач частково оплатив нада ні позивачем послуги, перера хувавши на його рахунок в рах унок оплати спірних послуг 1089 7,21 грн. та залишивши заборгова ність в сумі 10235,58 грн.

Судом встановлено, що 25.05.2011 р. в ідповідачем було сплачено по зивачу 217,96 грн. (до подачі позов у до суду), таким чином вимоги позивача в частині стягнення 217,96 грн. боргу задоволенню не п ідлягають.

Отже, неоплаченою на дату зв ернення до суду залишилась п оставлена за спірний період теплова енергія на суму 10017,62 гр н. (10235,58 грн. - 217,96 грн.)

Щодо посилань відповідача на те, що заявлена позивачем д о стягнення сума основного б оргу виникла внаслідок різни ці в тарифах, а саме: того, що по зивачем відповідачу нарахув ання здійснюються за теплову енергію у гарячій воді - Гіг акалоріях, а відповідачем - безпосереднім споживачам - у метрах кубічних, що призвод ить до того, що при зміні одини ці виміру з Гігакалорії до ме трів кубічних та метрів квад ратних утворюється різниця в тарифах, відшкодування якої відповідно до Порядку розра хунків, обліку та відшкодува ння різниці в тарифах підпри ємствам - виробникам послуг т епло-, водопостачання та водо відведення у випадку невідпо відності фактичної вартості теплової енергії, послуг з во допостачання та водовідведе ння тарифам для населення, за твердженим (погодженим) орга нами державної влади чи орга нами місцевого самоврядуван ня, який затверджений рішенн ям Київради III сесія VI скликанн я від 09.07.2009 р. № 767/1823 (далі - Порядок ), здійснюється з відповідног о місцевого бюджету та випла чується виробникам таких пос луг, тобто в даному випадку по зивачу, слід зазначити насту пне.

Пунктом 1 Порядку встановле но, що він визначає механізм р озрахунків, обліку та відшко дування різниці в тарифах пі дприємствам - виробникам пос луг тепло-, водопостачання та водовідведення у випадку не відповідності фактичної вар тості теплової енергії, посл уг з водопостачання та водов ідведення тарифам для населе ння, затвердженим (погоджени м) органами державної влади ч и органами місцевого самовря дування (далі - різниця в тариф ах).

Відповідно до п. 2 Порядку ви датки на відшкодування втрат підприємств-виробників, що п ов'язані з затвердженням (пог одженням) цін/тарифів на житл ово-комунальні послуги, нижч их від розміру економічно об ґрунтованих витрат на їх вир обництво, відповідна сільськ а, селищна, міська рада передб ачає у відповідному місцевом у бюджеті згідно з наданими в иробником послуг прогнозних розрахунків, що погоджуютьс я зі структурним підрозділом з питань цінової політики та фінансів відповідного орган у виконавчої влади або викон авчого органу місцевого само врядування, який приймав ріш ення про затвердження (погод ження) тарифів.

Отже, зі змісту Порядку слід ує, що він регулює взаємовідн осини з приводу відшкодуванн я втрат виробників, які виник ають внаслідок затвердження тарифів на житлово-комуналь ні послуги нижчих за собівар тість таких послуг, а не відно сини з приводу різниці, яка ут ворюється при зміни одиниці виміру нарахувань за теплову енергію, а отже, застосування його до спірних правовіднос ин сторін не є правомірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК Укра їни, в силу зобов' язання одн а сторона (боржник) зобов' яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства; одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу Укра їни).

У судовому засіданні позив ач надав суду докази сплати в ідповідачем 3824,32 грн. основного боргу за спірний період післ я порушення провадження у сп раві, що підтверджується дов ідкою позивача про надходжен ня коштів за спожиту відпові дачем теплову енергію.

Таким чином, з урахуванням в икладеного, провадження у сп раві в частині стягнення 3824,32 г рн. (3148,76 грн. + 500,00 грн. + 175,56 грн.) основ ного боргу підлягає припинен ню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК Ук раїни у зв' язку з відсутніс тю предмету спору.

Таким чином вимоги про стяг нення 6193,30 грн. боргу є законним и та обґрунтованими.

Щодо вимог позивача про стя гнення з відповідача, інфляц ійних та трьох процентів річ них, слід зазначити наступне .

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у р азі порушення зобов' язання , настають наслідки, передбач ені договором або законом, в т ому числі, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги про стягнен ня з відповідача 1586,82 грн. інфля ційних та 422,61 грн. трьох процен тів річних підлягають задово ленню як законні та обґрунто вані за розрахунком позивача .

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених вимог.

Зокрема, з відповідача підл ягає стягненню на користь по зивача 120,27 грн. витрат по сплат і державного мита та 231,80 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, Господарський суд міс та Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з об' єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку «Івана Франка, 4»(01034 , м. Київ, вул. Івана Франка, 4, код 26196354) на користь публічного акц іонерного товариства «Київе нерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305) в особі структурного в ідокремленого підрозділу «Е нергозбут Київенерго»(04050, м. Ки їв, вул. Мельникова, 31, код 26187764) 6193,30 грн. основного боргу, 1586,82 грн. і нфляційних, 422,61 грн. трьох проц ентів річних, 120,27 грн. витрат по сплаті державного мита та 231,80 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Провадження в частині стяг нення 3824,32 грн. основного боргу припинити.

У стягнені 217,96 грн. основного боргу відмовити.

Суддя О.Г. Удал ова

Рішення підписано 11.08 .2011 р.