Ухвала

від 09.08.2011 по справі 27/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/173 09.08.11

За заявою Публіч ного акціонерного товариств а «Укрсоцбанк»

про видачу вик онавчого документа на примус ове виконання рішення Постій но

діючого т ретейського суду при Асоціац ії українських банків від 29.11.20 10

року у справі № 1290/10

За позовом Публічного акціонерного товариства «Ук рсоцбанк»

до 1) Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Космо-Трейд»

2) Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ана-Космо»

про стягнення звборгованості

Суддя Дідиченко М. А. Предста вники:

від заявника ОСОБА_1. - представник за до віреністю від 11.03.2011 р.;

від боржника 1 ОСОБ А_2 - представник за довіре ністю від 29.07.2011 р.;

від боржника 2 ОСОБ А_2 - представник за довіре ністю від 29.07.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.11.2010 року Постійно діюч им третейським судом при Асо ціації українських банків (т ретейський суддя Мороз О. А.) п рийнято рішення по справі № 129 0/10, відповідно до якого стягну то як із солідарних боржникі в з Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Космо-Трейд »та Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Ана-Космо» на користь Публічного акціон ерного товариства «Укрсоцба нк» заборгованість у сумі 4 288 370, 58 грн. та 25 500, 00 грн. витрат, пов' язаних з вирішенням спору тр етейським судом.

19.07.2011 року до Господарськог о суду міста Києва надійшла з аява від Публічного акціонер ного товариства «Укрсоцбанк »про видачу виконавчого доку мента на примусове виконання рішення Постійно діючого тр етейського суду при Асоціаці ї українських банків від 29.11.2010 р оку у справі № 1290/10.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 20.07.2011 року з аяву Публічного акціонерног о товариства «Укрсоцбанк»пр ийнято до розгляду та призна чено на 02.08.2011 року.

02.08.2011 року Постійно діючим тр етейським судом при Асоціаці ї українських банків через з агальний відділ діловодства Господарського суду міста К иєва були подані витребувані ухвалою суду документи, а сам е: справа № 1290/10 за позовом Публі чного акціонерного товарист ва «Укрсоцбанк»до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Космо-Трейд», Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ана-Космо»про стягнення з вборгованості; копія свідоцт ва про реєстрацію третейсько го суду; копія Регламенту Пос тійно діючого третейського с уду при Асоціації українськи х банків.

Представник заявника у суд овому засіданні 02.08.2011 року підт римав подану заяву про видач у виконавчого документа на п римусове виконання рішення т ретейського суду.

Представник боржників у су довому засіданні 02.08.2011 року зая вив клопотання про зупинення провадження у справі посила ючись на те, що ним 02.08.2011 року чер ез загальний відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва була подана заява про оскарження і скасування ріш ення третейського суду, та по дав копію зазначеної заяви з відміткою про її прийняття з агальним відділом діловодст ва Господарського суду міста Києва 02.08.2009 року.

02.08.2009 року в судовому засідан ні було оголошено перерву до 09.08.2011 року.

Представник заявника у суд овому засіданні 09.08.2011 року підт римав подану заяву про видач у виконавчого документа на п римусове виконання рішення т ретейського суду.

Представник боржників у су довому засіданні 09.08.2011 року пов торно просив зупинити провад ження у справі, проти задовол ення заяви заперечував посил аючись на те, що кредитний дог овір, за якими відбулося стяг нення з боржників, є забезпеч еними іпотекою. Тому, врахову ючи що відповідно до діючого законодавства справи у спор ах щодо нерухомого майна не п ідлягають розгляду у третейс ьких судах, рішення третейсь кого суду від 29.11.2010 року у справ і № 1290/10 підлягає скасуванню. Пр едставник боржника також заз начив, що оскільки відповідн о до укладеного з ПАТ «Укрсоц банк» кредитного договору, Т ОВ «Космо-Трейд»є споживачем послуг банку, враховуючи пол оження п. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди»справа не була підвідомча третейсь кому суду.

Судом встановлено, що боржн икам було відмовлено в прийн ятті заяви про скасування рі шення Постійно діючого трете йського суду при Асоціації у країнських банків від 29.11.2010 рок у у справі № 1290/10 (ухвала від 03.08.2011 р оку, суддя Зеленіна Н. І.).

Як вбачається з п. 4 ст. 122-9 ГПК У країни, якщо до господарсько го суду надійшла заява про ви дачу виконавчого документа н а примусове виконання рішенн я третейського суду, а в йо го провадженні чи в провадже нні іншого суду є заява пр о оскарження і скасування ць ого рішення третейського суд у, господарський суд на підст аві статті 79 цього Кодексу зуп иняє провадження по заяві пр о видачу виконавчого докумен та до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлен о в задоволенні заяви про ска сування оскарженого рішення третейського суду.

Оскільки, у звязку із відмов ою в прийнятті заяви про скас ування рішення третейського суду, зазначена заява станом на станом на день прийняття р ішення за заявою про видачу в иконавчого документа не знах одиться у провадженні суду, с уд не вбачає підстав для задо волення клопотання про зупин ення провадження у справі в п орядку п. 4 ст. 122-9 ГПК України.

В судовому засіданні оголо шено перерву до 09.08.2011 року 10 год. 39 хв. Після перерви сторони пі дтримали свої правові позиці ї.

Як вбачається з положень ст атті 122-10 ГПК України, Господарс ький суд відмовляє у видачі в иконавчого документа на прим усове виконання рішення трет ейського суду, якщо: 1) на день п рийняття рішення за заявою п ро видачу виконавчого докуме нта рішення третейського суд у скасовано судом; 2) справа, у я кій прийнято рішення третейс ького суду, не підвідомча тре тейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановле ний строк для звернення за ви дачею виконавчого документа , а причини його пропуску не ви знані господарським судом по важними; 4) рішення третейсько го суду прийнято у спорі, не пе редбаченому третейською уго дою, або цим рішенням вирішен і питання, які виходять за меж і третейської угоди. Якщо ріш енням третейського суду вирі шені питання, які виходять за межі третейської угоди, то ск асовано може бути лише ту час тину рішення, що стосується п итань, які виходять за межі тр етейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) ск лад третейського суду, яким п рийнято рішення, не відповід ав вимогам закону; 7) рішення т ретейського суду містить спо соби захисту прав та охороню ваних інтересів, не передбач ені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на в имогу господарського суду ві дповідну справу; 9) третейськи й суд вирішив питання про пра ва і обов'язки осіб, які не бра ли участь у справі.

Відповідно до наявних в ма теріалах справи документів, станом на день прийняття ріш ення за заявою про видачу вик онавчого документа рішення П остійно діючого третейськог о суду при Асоціації українс ьких банків від 29.11.2010 року по сп раві № 1290/10 не скасовано компет ентним судом. До того ж, строк для звернення за видачею вик онавчого документа заявнико м не пропущений; зазначене рі шення третейського суду прий нято у спорі, передбаченому т ретейською угодою; дана трет ейська угода не визнана неді йсною компетентним судом; ск лад третейського суду відпов ідав вимогам статей 16 - 18 Зако ну України «Про третейські с уди»; рішення третейського с уду не містить способів захи сту прав, які не передбачені з аконами України; постійно ді ючий третейський суд надав н а вимогу компетентного суду відповідну справу.

Крім того суд зазначає, що д ана справа була підвідомча т ретейському суду відповідно до закону із наступних підст ав.

По-перше, пунктом 7 статті 6 За кону України «Про третейські суди»передбачено, що третей ські суди можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарськ их правовідносин, за винят ком справ у спорах щодо нер ухомого майна, включаючи з емельні ділянки. Як вбачає ться з матеріалів третейсько ї справи, предметом спору , який виник між сторонами та за яким третейським судом бу ло прийняте рішення, є ная вність простроченої заборго ваності за договором кредиту № 24-11/126, укладеним 14.06.2007 р. між Ак ціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсо цбанк»(правонаступником яко го є ПАТ «Укрсоцбанк») та ТОВ « Космо-Трейд». Тому відсутні п ідстави вважати, що спір між с торонами є таким, що виник щод о нерухомого майна.

По-друге, відповідно до пунк ту 14 статті 6 цього ж Закону, тре тейські суди можуть розгляда ти будь-які справи, що виникаю ть із цивільних та господарс ьких правовідносин, за винят ком справ у спорах щодо захис ту прав споживачів, у тому чис лі споживачів послуг банку (к редитної спілки). Згідно із ст аттею 1 Закону України «Про за хист прав споживачів», спожи вач - це фізична особа , яка придбаває, використовує або має намір придбати чи зам овити продукцію для особи стих потреб, безпосередньо н е пов' язаних з підприємниць кою діяльністю або викона нням обов' язків найманого п рацівника. Так, в силу статті 1 Закону України «Про захист п рав споживачів», боржник 1 не є споживачем та отримував кре дит для здійснення підприємн ицької діяльності, тому суд н е приймає до уваги заперечен ня боржника.

Суд також відзначає, що трет ейський суд не вирішував пит ання про права і обов'язки осі б, які не брали участь у справі . На підтвердження зазначено го в матеріалах третейської справи наявні повідомлення п ро вручення поштового відпра влення № 1524900 на адресу ТОВ «Кос мо-Трейд»та повідомлення про вручення поштового відправл ення № 1524901 на адресу ТОВ «Ана-Ко смо», відповідно до якого бор жникам були надіслані ухвали про порушення провадження у третейській справі № 1290/10. Таки м чином боржники були належн им чином повідомлені про час та місце її розгляду.

За таких обставин Господар ський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити зая ву заявника та видати наказ н а виконання рішення третейсь кого суду у справі № 1290/10 від 02.08.2011 року.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу вико навчого документа задовольн ити.

2. Видати наказ на викона ння рішення Постійно діючого третейського суду при Асоці ації українських банків по с праві № 1290/10 від 29.11.2010 року за позо вом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Космо-Трейд»та Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Ана-Космо»про ст ягнення звборгованості.

3. Стягнути як із солідар них боржників з:

Товариства з обмеженою від повідальністю «Космо-Трейд» (код ЄДРПОУ 31456841, що зареєстрова не за адресою: 03067, м. київ, вул. Ви борзька, буд. 70, п/р 26005027799931 в КМФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 322012); Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Ана-Космо»(ідентифікац ійний код 25292742, що зареєстрован е за адресою: м. Київ, вул. Білор уська, буд. 11-Б, п/р 26005200003634 в Шевченк івському відділенні КМФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 322012) на корис ть Публічного акціонерного т овариства «Укрсоцбанк»(м. Ки їв, вул. Ковпака, 29, ідентифікац ійний код 00039019) 4 288 370, 58 (чотири міль йони двісті вісімдесят вісім тисяч триста сімдесят) гриве нь, 58 копійок заборгованості.

Товариства з обмеженою від повідальністю «Космо-Трейд» (код ЄДРПОУ 31456841, що зареєстрова не за адресою: 03067, м. київ, вул. Ви борзька, буд. 70, п/р 26005027799931 в КМФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 322012); Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Ана-Космо»(ідентифікац ійний код 25292742, що зареєстрован е за адресою: м. Київ, вул. Білор уська, буд. 11-Б, п/р 26005200003634 в Шевченк івському відділенні КМФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 322012) на корис ть Публічного акціонерного т овариства «Укрсоцбанк»(м. Ки їв, вул. Ковпака, 29, ідентифікац ійний код 00039019) 25 500, 00 (двадцять п' ять тисяч п' ятсот) гривень, 00 копійок витрат, пов' яз аних з вирішенням спору Трет ейським судом.

Суддя Дід иченко М. А.