Рішення

від 09.08.2011 по справі 23/237

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/237 09.08.11

За позовом Приватного акціонерн ого товариства «Страхова ком панія «Брокбізнес»

до Публічного акціонерног о товариства «Страхова компа нія «Країна»

про стягнення 24 990,00 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « Брокбізнес»звернулось до Го сподарського суду міста Києв а з позовом про стягнення з пу блічного акціонерного товар иства «Страхова компанія «Кр аїна»страхового відшкодува ння у сумі 24 990,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що Позивач відшкодува в (виплатив страхове відшкод ування) застрахованій особі - ОСОБА_1 нанесені в резул ьтаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12.04.2008 року на перехресті вул. Широка та в ул. Сяйво в м. Львові, збитки. По зивач, посилаючись на статтю 993 Цивільного кодексу та стат тю 27 Закону України «Про страх ування», просив суд стягнути з Відповідача вищеозначену суму збитків з врахуванням т ого, що останній уклав з винув атцем вказаної дорожньо-тран спортної пригоди гр. ОСОБА_ 2 договір обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власника т ранспортного засобу та відпо відно до статті 22 Закону Украї ни «Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів»зо бов' язаний відшкодувати за вдані його страхувальником з битки.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.05.2011 року по рушено провадження у справі № 23/237 та призначено її розгляд на 14.06.2011 року.

Представник Позивача у су довому засіданні 14.06.2011 року над ав документи по справі, позов ні вимоги підтримав в повном у обсязі.

Відповідач у судовому зас іданні 14.06.2011 року подав відзив н а позовну заяву, яким запереч ив наведені у позовній заяві вимоги посилаючись на те, що в ищевказана дорожньо-транспо ртна пригода сталась внаслід ок порушення ОСОБА_1 прави л дорожнього руху України.

У судовому засіданні з 21.06.2011 р оку до 09.08.2011 року на підставі ст атті 77 Господарського процес уального кодексу оголошувал ась перерва.

У судове засіданні 09.08.2011 року представники Позивача та Ві дповідача не з' явились.

Судом у відповідності з ви могами статті 811 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни складено протоколи суд ових засідань, які долучено д о матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.08.2011 ро ку оголошено рішення.

Дослідивши наявні у матер іалах справи докази, Господа рський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір добров ільного страхування автотра нспорту № 006-2248 від 11.12.2007 року, відп овідно до якого Позивач прий няв під страховий захист тра нспортний засіб страхувальн ика, автомобіль Mitsubishi Lancer (державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_1).

12.04.2008 року внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, що ста лась на перехресті вулиці Ши рока та вулиці Сяйво в м. Львов і, автомобіль Mitsubishi Lancer (державний реєстраційний номер НОМЕР _1) отримав механічні пошкод ження, що підтверджується до відкою, виданою ВДАІ АТ м. Льво ва та АТІ при ГУМВС України у Л ьвівській області.

Згідно висновку №109 від 25.04.2008 р оку складеного фізичною особ ою підприємцем ОСОБА_3, ва ртість матеріального збитку завданого власнику автомобі ля Mitsubishi Lancer (державний реєстраці йний номер НОМЕР_1), внаслі док вищевказаної дорожньо-тр анспортної пригоди, складає 42 696,07грн.

Позивач керуючись умовами договору добровільного стра хування автотранспорту №006-2248 в ід 11.12.2007 року на підставі страхо вого акту №2126, виплатив на кори сть ОСОБА_1 страхове відшк одування у сумі 42 696,07 грн., що під тверджується платіжним дору ченням № 3646 від 22.05.2008 року.

Спір виник з причини того, щ о Позивач вважає, що Відповід ач повинен відшкодувати йому витрати в сумі 24 990,00 грн.

Відповідно до статті 6 Закон у України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів», страховим випадком є п одія, внаслідок якої заподія на шкода третім особам під ча с дорожньо-транспортної приг оди, що сталася за участю забе зпеченого транспортного зас обу і внаслідок якої настає ц ивільно-правова відповідаль ність особи, відповідальніст ь якої застрахована за догов ором.

Таким чином, для прийняття р ішення про стягнення з Відпо відача суми страхового відшк одування суттєвим є встановл ення факту вини страхувальни ка Відповідача.

Згідно наданих сторонами д оказів (протоколу про адміні стративне правопорушення №24 1614 від 12.04.2008 року, довідки ВДАІ АТ м. Львова та АТІ при ГУМВС Укр аїни у Львівській області ві д 15.04.2008 року, схеми дорожньо-тра нспортної пригоди, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБ А_2) дорожньо-транспортна пр игода, в результаті якої було завдано збитки, відшкодуван ня яких є предметом судового позову, сталась внаслідок по рушення водієм автомобіля Mitsu bishi Lancer (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), гр. ОСОБА_1 пункту 10.4 правил дорожнього руху України.

Постанова Залізничного ра йонного суду міста Львова ві д 01.10.2008 року у адміністративній справі № 3-6101/2008, не стосується ви щевказаної дорожньо-транспо ртної пригоди, оскільки вста новлює обставини дорожньо-тр анспортної пригоди, яка стал ась за інших обставин і за уча сті інших транспортних засоб ів.

Наданий Позивачем висново к спеціаліста № 1/131 від 05.05.2008 року складений НДЕКЦ при ГУМВС Ук раїни у Львівській області, б езумовно є одним з доказів у д аній справі, проте не має зазд алегідь визначеного пріорит ету перед іншими доказами у с праві.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких Господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору. Ці дані встано влюються такими засобами: пи сьмовими і речовими доказами , висновками судових експерт ів; поясненнями представникі в сторін та інших осіб, які бер уть участь в судовому процес і.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем не доведено суду факту наявності вини страху вальника Відповідача у вищез азначеній дорожньо-транспор тній пригоді.

Таким чином, Позивачем не до ведено, що у Відповідача відп овідно до статті 22 Закону Укра їни “Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів”в иник обов' язок здійснити ст рахову виплату.

Враховуючи наведене, суд в ідмовляє у задоволенні позов них вимог про 24 990,00 гривень варт ості відновлювального ремон ту.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на Позивача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, Господа рський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повн істю.

Суддя Т.Ю. Кирилюк