Рішення

від 21.04.2011 по справі 8/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/60 21.04.11

за позовом Закритого а кціонерного товариства “Плу тон”

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Світовий Стандарт”

про стягнен ня 24 032,05 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

від позивача ОСОБ А_1 за довіреністю № 7/1 від 21.02.2011 р.

від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне тов ариство “Плутон” звернулося до Господарського суду міст а Києва з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Світовий Стандарт” про стягнення 24 032,05 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.02.2011 р. поруш ено провадження у справі № 8/60 та призначено до розгляду на 24.02.2011 р.

У зв' язку з перебуванням с удді на лікарняному розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.02.2011 р. судов е засідання призначено до ро згляду на 10.03.2011 р.

В судове засідання 10.03.2011 р. пре дставники сторін не з' явили ся, вимоги ухвали не виконали , про причини неявки суд не пов ідомили, про час і місце судов ого засідання були повідомле ні належним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.03.2011 р. у зв' язку з нез' явленням сторін в судове засідання, розгляд с прави відкладено на 01.04.2011 р.

В судове засідання 01.04.2011 р. пре дставник відповідача не з' я вився, вимог ухвали не викона в, про причини неявки суд не по відомив, про час і місце судов ого засідання був повідомлен ий належним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.04.2011 р. розгл яд справи відкладено на 15.04.2011 р.

В судове засідання 15.04.2011 р. пре дставник відповідача не з' я вився, вимог ухвали не викона в, про причини неявки суд не по відомив, про час і місце судов ого засідання був повідомлен ий належним чином.

Представник позивача вимо ги ухвали виконав частково, н адав пояснення по суті спору .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.04.2011 р. відкл адено розгляд справи на 21.04.2011 р.

В судове засідання 21.04.2011 р. пре дставник відповідача не з' я вився, вимог ухвали суду не ви конав, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повід омлений належним чином.

В зв' язку з неподанням від повідачем відзиву на позовну заяву і витребуваних господ арським судом документів, су д вважає за можливе розгляну ти справу за наявними в ній ма теріалами в порядку ст. 75 ГПК У країни.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача ознайомлено з його пр авами та обов' язками передб аченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. К рім цього, у судовому засідан ні роз' яснені положення ст. 81-1 ГПК України.

Господарським судом, відпо відно до вимог ст.81-1 ГПК Україн и складено протоколи судових засідань, які долучено до мат еріалів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення уповноважених пред ставника позивача, всебічно та повно з' ясувавши обстави ни, на яких ґрунтуються позов ні вимоги, об' єктивно оціни вши в сукупності докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з матеріа лів справи, 18.11.2009 р. між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Світовий стандарт»(над алі - відповідач, постачальни к) та Закритим акціонерним то вариством «Плутон»(надалі - п озивач, покупець), було досягн уто згоди з усіх істотних умо в угоди поставки продукції (н адалі-товар), а саме: предмет т а кількість товару.

Відповідно до даної домов леності відповідач зобов'язу вався поставити позивачу тов ар, а саме:

- EXT-DVI-142DL - підсилювач роз подільник 1:2 сигналів інтерфе йсів - DVI DualLink - 1 шт.;

- CAS-DVIC-DL - 50 MM - кабель DVI Dual Link, вил ка - вилка, довжина 15 метрів - 1 шт .;

- CAB HDMICL 3-50 MM кабель HDMI CL3 вилка - вилка, довжина 15 метрів - 2 шт.;

- EXT-HDMI 1/3-1415 DH - підсилювач сиг налів інтерфейсу HDMI,

а відповідач зобов'язував ся оплатити та прийняти цей т овар.

Укладений договір є підст авою для виникнення у сторін господарських зобов'язань в ідповідно до ст. ст. 173, 174 ГК Укра їни (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і зг ідно ст. 629 ЦК України є обов'язк овим для виконання сторонами .

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ч.1 статті 509 Ци вільного кодексу України (на далі - ЦК України) зобов'язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов'яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК Україн и зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК Укра їни регулює відносини, що вин икають із договору поставки. Так, за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК У країни до договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін . Законом можуть бути передба чені особливості регулюванн я укладення та виконання дог оворів поставки, у тому числі договору поставки товару дл я державних потреб.

Так, на виконання умов догов ору відповідачем було вистав лено до сплати рахунок № 426 від 19.11.2009 р. на суму 21229, 75 грн., а позивач ем оплачено цей рахунок, що пі дтверджується платіжним дор ученням № 3436 від 20.11.2009 р. (належним чином засвідчені копії раху нку та платіжного доручення наявні в матеріалах справи) .

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Частиною 1 ст. 663 ЦК України пе редбачено, що продавець

зо бов'язаний передати товар по купцеві у строк, встановлени й договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає з моги визначити цей строк, - від повідно до положень статті 530 цього кодексу.

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено, що якщо строк (термін) виконання борж ником обов'язку не встановле ний або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 0026 ві д 24.12.2009 р. про повернення грошов их коштів, перерахованих на в иконання умов договору платі жним дорученням № 3436 від 20.11.2009 р. в зв' язку із затягуванням ст років поставки товару.

Проте вказана претензія за лишена відповідачем без відп овіді.

Станом на день подання позо ву та розгляду справи відпов ідач не розрахувався з позив ачем.

Таким чином, наявність забо ргованості відповідача пере д позивачем у сумі 21229, 75 грн. док ументально підтверджується , відповідачем не спростован а, а тому підлягає стягненню.

Поряд з цим, за прострочення відповідачем виконання зобо в'язання за договором, позива ч просить суд стягнути з відп овідача 530, 70 грн. трьох відсотк ів річних та 2271, 60 інфляційних н арахувань.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України в иконання господарських зобо в'язань забезпечується заход ами захисту прав та відповід альності учасників господар ських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими закон ами. До відносин щодо забезпе чення виконання зобов'язань учасників господарських від носин застосовуються відпов ідні положення Цивільного ко дексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Позовна заява містить розр ахунок суми штрафних санкцій , відповідно до якого позивач просить стягнути з відповід ача 530, 70 грн. трьох відсотків рі чних за 10 місяців з суми забор гованості 21229, 75 грн. та 2271, 60 грн. ін фляційних нарахувань за 11 міс яців з суми заборгованості 2122 9, 75 грн. з 20.11.2009 р. по 20.09.2010 р.

Матеріалами справи підтве рджено, що відповідач не вико нав своїх зобов'язань, а саме н е перерахував позивачу спірн і грошові.

Відповідно до проведеного судом розрахунком, вимога по зивача про стягнення 2271, 60 грн. з битків від інфляції та відсо тків річних підлягає задовол енню, а саме в сумі стягнення 2 410, 91 грн. збитків від інфляції т а 530, 70 грн. відсотків річних.

Враховуючи викладене, забо ргованість відповідача пере д позивачем у сумі 24032, 05 грн. док ументально підтверджується , відповідачем не спростован а, а тому підлягає стягненню.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача витрат и на послуги адвоката ОСОБА _2 в розмірі 2500, 00 грн. у відпові дності до укладеного між Зак ритим акціонерним товариств ом «Плутон»і адвокатом ОСО БА_2 договору № 1 про надання правової допомоги від 18.01.2011 р.

Статтею 44 ГПК України перед бачено, що до складу судових в итрат входить оплата послуг адвоката. В контексті зазнач еної норми судові витрати за участь адвоката при розгляд і справи підлягають сплаті л ише в тому випадку, якщо вони с плачені адвокату стороною, я кій такі послуги надавались та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими до кументами.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК Укр аїни витрати, що підлягають с платі за послуги адвоката, ви значаються у порядку, встано вленому Законом України “Про адвокатуру”. Дія зазначеног о Закону України поширюється тільки на осіб, які є адвоката ми.

Поняття особи, яка є адвокат ом, наведено в ст. 2 Закону Укра їни “Про адвокатуру”, яка заз начає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж ро боти за спеціальністю юрист а або помічника адвоката не м енше двох років, склав кваліф ікаційні іспити, одержав сві доцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката Укр аїни.

Пунктом 10 Роз' яснення Вищо го господарського суду Украї ни № 02 5/78 від 04.03.1998 р. зі змінами та доповненнями встановлено, що витрати позивачів та відпов ідачів, пов' язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвок атських бюро, колегій, фірм, ко нтор та інших адвокатських о б' єднань з надання правової допомоги щодо ведення справ и в господарському суді, розп оділяються між сторонами на загальних підставах, визначе них частиною п' ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат з дійснюється господарським с удом шляхом зазначення про ц е у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документальног о підтвердження витрат, а сам е угоди про надання послуг що до ведення справи у суді та/аб о належно оформленої довірен ості, виданої стороною предс тавникові її інтересів у суд і, і платіжного доручення або іншого документа, який підтв ерджує сплату відповідних по слуг.

В даному випадку позивачем до поданого клопотання нада но акт виконаних робіт по дог овору № 1 від 18.01.2010 р., яким підтве рджується що роботи виконані на суму 2000, 00 грн. Проте, позивач ем не надано жодних доказів п ерерахування на ім' я адвока та ОСОБА_2 вказаної суми.

Поряд з цим, позивач просить стягнути з відповідача витр ати на оплату юридичних посл уг Науково-виробничого прива тного підприємства «Юренерг осервіс» в розмірі 4500, 00 грн. у ві дповідності до укладеного мі ж Закритим акціонерним товар иством «Плутон»і НВПП «Юрене ргосервіс»договору № 14 про ін формаційно-консультативне ю ридичне обслуговування підп риємств, установ, організаці й від 01.04.2011 р.

В матеріалах справи містит ься акт виконаних робіт по до говору № 14 від 01.04.2011 р., відповідн о до якого вартість виконани х робіт НВПП «Юренергосервіс »складає 4500, 00 грн. Крім того, в м атеріалах справи міститься д окази перерахування ЗАТ «Плу тон»на ім' я НВПП «Юренергос ервіс»08.04.2011 р. суми в розмірі 2500, 00 грн. та 20.04.2011 р. суми в розмірі 1000, 00 грн., що разом складає 3500, 00 грн.

Враховуючи викладене, клоп отання позивача про стягненн я з відповідача витрат на опл ату послуг адвоката та послу г на юридичне обслуговування підлягає частковому задовол енню, а саме в розмірі 3500, 00 грн.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються судом на обидві сторо ни пропорційно розміру задов олених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 43, 44, 48, 49, 82-85 ГПК Укра їни, ст.. ст.. 173, 174, 193, 199 ГК України, с т. ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530, 625, 626, 663, 712 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Св ітовий стандарт»(01010, м. Київ, ву л. І. Мазепи, буд. 26, ідентифікац ійний код 35850348) на користь Закри того акціонерного товариств а «Плутон»(69600, м. Запоріжжя, про сп. Леніна, буд. 75, ідентифікаці йний код 23795568) з будь-якого рахун ку, виявленого державним вик онавцем під час виконання су дового рішення, 21229 (двадцять од на тисяча двісті двадцять де в' ять) грн. 75 коп. основного бо ргу, 2410 (дві тисячі чотириста де сять) грн. 91 коп. збитків від інф ляції, 530 (п' ятсот тридцять) г рн. 70 коп. відсотків річних, 3500 (т ри тисячі п' ятсот) грн. витра т на юридичне обслуговування , 240 (двісті сорок) грн. 30 коп. держ авного мита, 236 (двісті тридцят ь шість) грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відм овити

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 ГПК Укра їни.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання рішення : 15.08.2011 р.