Рішення

від 08.08.2011 по справі 56/132

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

56/132

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  56/132

08.08.11

Господарський суд міста Києва, у складі головуючої судді Джарти В.В., суддів Гулевець О.В., Пригунова А.Б. при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Кредитної спілки «Моя родина»

До Приватного підприємства «»Укрюрсоюз»

Про Стягнення 10 400,00 грн.

Представники сторін:

Від позивачаМаковій О.А., протокол № 3 від 10.04.2006 р.

Від відповідача не з'явились

О Б С Т А В И Н И   С П Р А В И :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Кредитної спілки «Моя родина»про стягнення з Приватного підприємства «Укрюрсоюз»про стягнення 10 400,00 грн. перерахованих на рахунок відповідача в якості передоплати за договором доручення № 28/08/2009 від 28.08.2009 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання перед позивачем, оскільки не своєчасно та не в повному обсязі надав послуги передбачені договором доручення № 28/08/2009 від 28.08.2009 р., за які позивачем було перераховано грошові кошти у розмірі 10 400,00 грн., у якості попередньої оплати. Станом на момент звернення до суду з позовом відповідач має заборгованість перед позивачем на загальну суму 10 400,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, що направлялась відповідачу повернута відділенням поштового зв'язку з відміткою «за зазначеною адресою не розшукано».

За таких обставин відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача, у судових засіданнях, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2009 р. між Кредитною спілкою «Моя родина»(надалі - довіритель, позивач) та приватним підприємством «Укрюрсоюз»(надалі - повірений, відповідач) укладено договір доручення № 28/08/2009 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого повірений зобов'язується за винагороду представляти інтереси довірителя з питань повернення заборгованостей і забезпечення фінансових інтересів довірителя, виставляти боржникам претензії та вчиняти всі інші законні дії з метою врегулювання питань виконання зобов'язань по відповідних документах (договорам, накладним. реєстрам та іншим документам), реєстром № 1 від 28.08.2009 р.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що за здійснення дій передбачених цим договором, довіритель зобов'язується виплатити повіреному винагороду в процентному співвідношенні від поверненої суми боргу згідно відповідних документів зазначених в п. 1.1. протягом трьох банківських днів (з моменту повернення відповідної суми боргу) у національній валюті на розрахунковий рахунок повіреного.

Відповідно до п. 6.3. договору оплата здійснюється в процентному співвідношенні за надані послуги згідно укладених сторонами реєстрів № 1 від 28.08.2009 р.

Згідно реєстру № 1 до договору доручення № 28/08/2009 розмір оплати в процентному співвідношенні за надані послуги згідно укладеного сторонами реєстру № 1 від 28.08.2009 р. складає 28 %.

Відповідно до актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) відповідачем надано послуги на загальну суму 13 008,86 грн., що підтверджується наступними актами прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 20.11.2009 р. від 24.02.2010 р., від 16.03.2010 р., від 08.04.2010 р., від 13.05.2010 р., від 09.06.2010 р.

Оплата за надані послуги згідно актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) складає 13 008,86 грн., яка була перерахована позивачем на рахунок відповідача згідно наступних платіжних доручень: № 105 від 08.06.2010 р. на загальну суму 280,00 грн., № 90 від 07.05.2010 р. на загальну суму 280,00 грн., № 70 від 07.04.2010 р. на загальну суму 308,00 грн., № 48 від 15.03.2010 р. на загальну суму 280,00 грн., № 24 від 09.02.2010 р. на загальну суму 280,00 грн., № 129 від 29.12.2009 р. на загальну суму 460,00 грн., № 119 від 02.12.2009 р. на загальну суму 100,00 грн., № 105 від 12.11.2009 р. на загальну суму 6 232,86 грн., № 100 від 06.11.2009 р. на загальну суму 4 480,00 грн., № 83 від 06.10.2009 р. загальну суму 308,00 грн.

Крім того, позивачем перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 10 400,00 грн. згідно платіжних доручень № 107 від 25.11.2009 р. на загальну суму 1 400,00 грн. та № 121 від 04.12.2009 р. на загальну суму 9 000,00 грн.

Проте, відповідачем оплачені позивачем послуги надано не було, кошти не повернуті.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 28.08.2010 р.

Позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про припинення договору доручення № 28/08/2009 від 28.08.2009 р., яке отримано представником відповідача 25.08.2010 р.

Отже, договір доручення припинив свою дію 28.08.2010 р.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В зв'язку з чим, позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів у розмірі 10 400,00 грн. (вимоги № 191 від 01.07.2010 р., № 252 від 19.08.2010 р., № 253 від 19.08.2010 р., наявні в матеріалах справи, які було направлено відповідачу 02.07.2010 р. та 19.08.2010 р., докази чого наявні в матеріалах справи).

Крім того, позивач звернувся до відповідача з претензією № 316 від 29.10.2010 р., яка була отримана відповідачем 01.11.2010 р., докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідач відповіді на зазначенні вище вимоги та претензію не надав, грошові кошти у розмірі 10 400,00 грн. не повернув.

Отже, враховуючи викладене вище, заборгованість відповідача перед позивачем складає 10 400,00 грн.

Станом на момент вирішення справи судом, відповідач заборгованість перед позивачем не сплатив, доказів протилежного суду не надав, тому судом визнається правомірною вимога позивача про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 10 400,00 грн., перерахованих в якості попередньої оплати за договором доручення № 28/08/2009 від 28.08.2009 р.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509 Цивільного кодексу України»).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Позивач належним чином виконав зобов'язання, щодо оплати наданих відповідачем послуг, відповідач в свою чергу порушив встановленні між сторонами домовленості та не надав послуги оплачені позивачем.

Крім того, так як позивачем перераховано грошові кошти у розмірі 10 400,00 грн. на користь відповідача в якості оплати послуг, які мали бути наданні за договором доручення № 28/08/2009 від 28.08.2009 р., а строк дії договору закінчився 28.08.2010 р., тому відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказів належного виконання зобов'язань відповідачем по Договору на загальну суму 10 400,00 грн., останнім не надано, порушення умов договору відповідачем не спростовано.

Доказів відсутності вини відповідача, або наявність інших обставин, які перешкоджали належному виконанню договору, останнім до суду не надано.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань з його вини підтверджується матеріалами справи.

Станом на момент вирішення справи судом заборгованість відповідача перед позивачем складає 10 400,00 грн.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 10 400,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, п. 1.1. ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Укрюрсоюз»(04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 23, кв. 17, ідентифікаційний код 36284031) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Кредитної спілки «Моя родина»(14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, ідентифікаційний код 34259312) заборгованість у розмірі 10 400,00 (десять тисяч чотириста) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 104,00 (сто чотири) грн. 00 коп. та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

          Головуюча суддя                                                             В.В. Джарти

          Судді                                                                                           О.В. Гулевець

                                                                                                    А.Б. Пригунова

Дата підписання повного тексту рішення 10.08.2011 року.