Постанова

від 01.07.2008 по справі 29/570-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

29/570-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 01 липня 2008 р.                                                                                    № 29/570-07  

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.–головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства “Теплоенергетичний центр Роганського промвузла”, м. Харків (далі –АТ “Теплоенергетичний центр Роганського промвузла”)

на рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2008 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2008

зі справи № 29/570-07

за позовом  АТ “Теплоенергетичний центр Роганського промвузла”

до Управління праці та соціального захисту населення Департаменту охорони здоров'я та соціальних питань Харківської міської ради, м. Харків (далі –Управління),

третя особа на стороні відповідача – Харківська міська рада,

про стягнення 363 702,74 грн.

Судове засідання проведено за участю представників:

АТ “Теплоенергетичний центр Роганського промвузла” –Рогожиної В.В.,

Управління –Горбунової-Рубан С.О., Пахомової Л.Є.,

Харківської міської ради –Каденко Н.М.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

          АТ “Теплоенергетичний центр Роганського промвузла” звернулося до господарського суду Харківської області з позовом (з урахуванням уточнення позовних вимог) про стягнення з Управління 268 519, 53 грн.  у зв'язку з компенсацією з місцевого бюджету певним категоріями громадян витрат на послуги з теплопостачання, відповідно до затверджених рішеннями Харківської міської ради програм соціального захисту населення, в 2006 та 2007 роках.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.01.2008 (суддя Тихий П.В.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2008 (колегія суддів у складі: головуючий –суддя Істоміна О.А., судді Бабакова Л.М., Пуль О.А.), у задоволенні позову відмовлено з мотивів виконання Управлінням бюджетних зобов'язань в межах бюджетних асигнувань.

АТ “Теплоенергетичний центр Роганського промвузла” звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить  рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів з даної справи скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення названими судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, зокрема, припису статті                          84 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), а саме: не поданням відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень; відсутністю в оскаржуваних судових актах посилань на докази, на підставі яких вони були прийняті.

У запереченнях на касаційну скаргу Управління і Харківська міська рада зазначають про те, що судові рішення з даної справи є законними і обґрунтованими, а тому відповідач і третя особа просять їх залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Судовими інстанціями у справі встановлено, що:

- АТ “Теплоенергетичний центр Роганського промвузла” –є енергопостачальною організацією, що надає послуги з централізованого опалення в м. Харкові;

- 09.01.2006 рішенням сесії Харківської міської ради було затверджено Комплексну програму соціального захисту населення м. Харкова на 2006 рік, у тому числі Положення про порядок надання компенсації з оплати за теплову енергію сім'ям громадян, що належать до окремих соціальних категорій; цим положенням, зокрема, передбачено, що:

районні управління праці та соціального захисту населення в                        м. Харкові  спільно з житловими організаціями кожного місяця складають списки громадян для надання їм зазначеної компенсації (до списків не вносяться громадяни, які отримують субсидію з державного бюджету, або мають інші пільги відповідно до чинного законодавства) та направляють  ці списки до 21 числа звітного місяця в районні філії теплопостачальних підприємств;

теплопостачальні підприємства перевіряють списки та визначають суми компенсації, згідно зі встановленим даним положенням порядком розрахунків;

керівники теплопостачальних підприємств  та головні бухгалтери до 15 числа наступного за звітним місяця подають до Управління запит про перерахування компенсаційних коштів, відповідно до  перевірених ними списків та підсумкової інформації окремо по кожній пільговій категорії громадян;

Управління здійснює перерахування запитуваної суми на розрахункові рахунки теплопостачальних підприємств з урахуванням відповідних корегувань у межах бюджетних призначень місцевого бюджету на відповідний рік;

теплопостачальні підприємств розподіляють отримані суми компенсації на особові рахунки громадян згідно зі списками;

- 27.12.2006 рішенням сесії Харківської міської ради затверджено Програму сприяння безпечній життєдіяльності у сфері соціального захисту населення м. Харкова на 2007-2010 роки;

- додатком до цієї програми є Положення про порядок надання додаткових соціальних гарантій з оплати за послуги теплопостачання окремим категоріям громадян, і цей порядок є аналогічним до відповідного порядку, встановленого в 2006 році;

- АТ “Теплоенергетичний центр Роганського промвузла” та Управлінням не укладався договір про фінансування витрат на споживання окремими пільговими категоріями громадян, які  визначено згаданими програмами соціального захисту населення Харківської міської ради;

- позивач просить стягнути з відповідача 268 519 грн. у зв'язку  компенсацією з місцевого бюджету окремим категоріям громадян, визначеним Комплексною програмою соціального захисту населення              м. Харкова на 2006 рік та Програмою сприяння безпечній життєдіяльності у сфері соціального захисту населення м. Харкова на 2007-2010 роки, витрат на послуги теплопостачання, виходячи сум заборгованості, зазначених позивачем у відповідних актах звіряння рахунків (сум обрахованих на підставі запитів про перерахування компенсаційних коштів), а також враховуючи той факт, що Управління платіжними дорученнями від 26.11.2007 № 686 та від 26.11.2007 № 684 перерахувало на рахунок позивача 95 183, 21 грн.;

- відповідно до проведеного сторонами  на вимогу суду звіряння рахунків, станом на 01.10.2007 заборгованість Управління перед позивачем складала: за даними Управління – 95 183, 21 грн. (які було сплачено 26.11.2007); за даними позивача –369 173, 77 грн.;

- позивачем не подано належних доказів невиконання Управлінням зазначених бюджетних зобов'язань.

Причиною виникнення спору у справі стало питання про наявність підстав для стягнення з Управління відповідної суми компенсації в розмірі зазначеному позивачем.

Відповідно до статті 43 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” обласні та районні ради можуть затверджувати програми соціально-економічного та культурного розвитку відповідних областей і районів та контролювати їх виконання.

Статтею 70 Бюджетного кодексу України встановлено, що видатки місцевих бюджетів включають бюджетні призначення, встановлені рішенням про місцевий бюджет, на конкретні цілі, що пов'язані з реалізацією програм, перелік яких визначено статтями 88 - 91 цього Кодексу.

Згідно з частиною шостою статті 68 Бюджетного кодексу України виконання місцевих бюджетів за видатками здійснюється за процедурою, визначеною статтею 51 цього Кодексу.

Частиною п'ятою статті 51 Бюджетного кодексу України визначено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

За приписом частини першої статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, зокрема, враховуючи встановлені попередніми судовими інстанціями фактичні обставини, які свідчать про те, що Управління щомісячно здійснює корегування запитуваної теплопостачальними підприємствами суми в межах бюджетних призначень місцевого бюджету на відповідний рік, названі судові інстанції дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги зазначеного висновку не спростовують.

Керуючись статтями 1119 –11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

                                                 ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2008 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2008 зі справи № 29/570-07 залишити без змін, а касаційну скаргу акціонерного товариства “Теплоенергетичний центр Роганського промвузла” –без задоволення.   

Суддя               В. Селіваненко

Суддя               І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                 Б. Львов