Ухвала

від 23.08.2011 по справі 5/144-09нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.08.11 Справа №5/144-09нр.

Суддя господарського суд у Сумської області Зражевськ ий Ю.О., розглянувши заяву від 04.08.2011р. про прийняття додатков ого рішення суду по справі № 5/ 144-09, порушеної за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Номак - Інвест», м. Су ми до відповідача Приватно го підприємця ОСОБА_2, м. Суми, третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча: Товариство з обмеженою ві дповідальністю «УкрЛітПоль -CELL», м. Суми про стягнення 601 843 гр н. 82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господа рського суду України від 08.12.2010р . рішення господарського суд у Сумської області від 09.07.2010р. с касовано та передано справу № 5/144-09 на новий судовий розгляд .

Рішенням господарського с уду Сумської області від 17.02.2011р . по даній справі в задоволенн і первісного позову відмовле но, зустрічний позов задовол ено та розірвано договір оре нди від 01.05.2008р. спірного нежитло вого приміщення, що знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1, ук ладеного між сторонами.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 19.05.2011р. по даній справі рішення господарського суд у Сумської області від 17.02.2011р. в частині розірвання договору оренди від 01.05.2008р. скасовано та прийнято в цій частині нове р ішення, яким у задоволенні зу стрічного позову відмовлено , в іншій частині рішення від 1 7.02.2011р. залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 20.07.2011р . по даній справі постанова Х арківського апеляційного го сподарського суду від 19.05.2011р. з алишена без змін.

До суду звернувся відпові дач по даній справі ПП ОСОБ А_2 із заявою від 04.08.2011р., в якій просить суд прийняти додатк ове рішення щодо надання нал ежної правової оцінки за пов ним з' ясуванням обставин, щ о мають значення для справи, я ким визнати договір оренди в ід 01.05.2008р. таким, що був укладени й з введенням орендаря в оман у та прийняти додаткове ріше ння щодо зазначення розміру сум судових витрат, що підляг ають стягненню по справі.

Згідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд має пр аво за заявою сторони, прокур ора, який брав участь в судово му процесі, або за своєю ініці ативою прийняти додаткове рі шення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь п озовної вимоги, яку було розг лянуто в засіданні господарс ького суду, не прийнято рішен ня; 2) не вирішено питання про р озподіл господарських витр ат або про повернення держав ного мита з бюджету.

Зважаючи на те, що по всім по зовним вимогам винесені судо ві рішення і розподіл господ арських витрат вже вирішений у апеляційній та касаційній інстанціях, тому відсутні пр авові підстави для прийняття додаткового рішення стосовн о вимог заявника.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 86, 88 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити заявнику в прий нятті додаткового рішення.

СУДДЯ (пі дпис) Ю.О . ЗРАЖЕВСЬКИЙ