Ухвала

від 22.12.2010 по справі 5/144-09нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.10 Справа №5/144-09нр.

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 5/144-09 за позовом акціонерного товариства закритого типу «Номак-Інвест», м. Суми, до відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - СП Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрЛітПоль-CELL», м. Суми про стягнення 601 843 грн. 82 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, справу № 5/144-09 за позовом: Акціонерного товариства закритого типу «Номак-Інвест», м. Суми, до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача СП Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрЛітПоль-CELL», м. Суми про стягнення 601 843 грн. 82 коп. було розподілено на новий розгляд судді Заєць С.В.

Суддею Заєць С.В. заявлено самовідвід по справі № 5/144-09, в зв'язку з тим, що у даній справі відповідачем є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, який був кредитором по справі № 12/160-09. Дане справа слухалась у складі колегії суддів: Спиридонова Н.О., Гордієнко Ж.М., Заєць С.В. (ухвала заступника голови господарського суду Сумської області від 26.07.2010р.).

За результатами розгляду справи № 12/160-09 27.07.2010р. була винесена ухвала, якою відмовлено у задоволенні клопотань кредитора ОСОБА_1 Відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2010р. ухвала господарського суду від 27.07.2010р. була частково скасована.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Прокуратури Ковпаківського району м. Суми щодо незаконних, на його думку, рішень господарського суду Сумської області, в зв'язку з чим проводиться перевірка.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи викладені обставини, та у зв'язку з тим, що Прокуратурою Ковпаківського району м. Суми на даний час проводиться перевірка за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, для усунення сумнівів у неупередженості судді Заєць С.В. при розгляді справи № 5/144-09, вважаю за необхідне заявити самовідвід, а справу № 5/144-09 передати на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 5/144-09 передати на розгляд іншому судді.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ