Постанова

від 04.08.2011 по справі 5019/641/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Справа № 5019/641/11

Рівненський апеляцій ний господарський суд у скла ді колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І ., суддя Василишин А.Р. , суддя Д ужич С.П.

при секретарі Снічук І.О.

за участю представників ст орін:

позивача: Гарник О.В.

відповідача: представник н е з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апел яційну скаргу позивача Упра вління комунальною власніст ю на рішення господарського суду Рівненської області у с праві № 5019/641/11 від 07.06.11р. (суддя Крей бух О. Г.)

за позовом Управління кому нальною власністю

до відповідача Науково-про ектного приватного підприєм ства "Рівнекомунпроект"

про стягнення в сумі 158 262 грн . 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Рівненської області у сп раві № 5019/641/11 від 07.06.11р. відмовлено в задоволені позовних вимог Управлінню комунальною влас ністю Рівненської міської ра ди до науково-проектного при ватного підприємства "Рівнек омунпроект" про стягнення в с умі 158 262 грн. 54 коп.

Рішення місцевого господа рського суду мотивоване тим, що договір оренди від 01.11.2006р. пр ипинив свою дію 30.11.2009р., нарахув ання позивачем орендної плат и у сумі 158262,54 грн. після припине ння дії договору за період з с ічня 2010р. по січень 2011р. є безпід ставним.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням суду першої інста нції Управління комунальною власністю Рівненської міськ ої ради звернулось до Рівнен ського апеляційного господа рського суду з апеляційною с каргою, в якій просить скасув ати рішення суду першої інст анції від 07.06.11р. у справі 5019/641/11 та п рийняти нове рішення, яким по зов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що рішення прийнято з порушенням норм процесуальн ого права, а тому підлягає ска суванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування, поси лається на те, що укладений мі ж сторонами договір купівлі- продажу нежитлового приміще ння, яке було предметом оренд них правовідносин, був розір ваний у зв'язку з невиконання м покупцем умов договору, а са ме несплатою ним вартості пр идбаного об'єкту приватизаці ї.

При цьому апелянт посилаєт ься на п. 4 ст. 27 Закон України "П ро приватизацію державного м айна", відповідно до якого пра во власності на приватизован ий об'єкт переходить до покуп ця з моменту сплати повної ва ртості придбаного об'єкта пр иватизації.

Таким чином, апелянт стверд жує, що в супереч вищенаведен ому Закону, відповідач непра вомірно зареєстрував право в ласності на спірне приміщенн я, оскільки право власності в ідповідно до зазначених прип исів до покупця не перейшло, а відтак суд помилково дійшов до висновку про припинення о рендних відносин у зв'язку з у кладанням між сторонами дого вору купівлі-продажу спірног о приміщення.

Сторони про день та час судо вого розгляду апеляційної ск арги повідомлені належним чи ном, у судове засідання не з'яв ились, відповідач письмових пояснень з приводу апеляційн ої скарги суду не надав.

За таких обставин колегія с уддів прийшла до висновку пр о можливість розгляду апеляц ійної скарги за наявними у сп раві матеріалами.

Рівненський апеляційний г осподарський суд, розглянувш и доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріал и справи, перевіривши повнот у встановлення обставин спра ви та їх юридичну оцінку, проа налізувавши правильність за стосування судом першої інст анції норм матеріального та процесуального права, вважає , що рішення господарського с уду Рівненської області від 07.06.2011р. у даній справі слід зали шити без змін, а апеляційну ск аргу Управління комунальної власності Рівненської міськ ої ради - без задоволення, вихо дячи з наступного.

Як вбачається із матеріалі в справи 1 листопада 2006 року між Управлінням комунальною вла сністю (надалі - орендодаве ць, позивач) та науково-проект ним приватним підприємством "Рівнекомунпроект" (надалі - орендар, відповідач) укладен о договір оренди нежитлового приміщення №1736, за умовами яко го позивачем передано в тимч асове користування відповід ачу нежитлове приміщення для розміщення офісу загальною площею 149,2кв.м., що знаходиться на вул. Соборна, БОС 68, м. Рівне ( а.с.5).

Строк дії договору сторони визначили з 01.11.2006 року по 30.04.2007 ро ку.

Орендну плату по цьому дого вору встановлено для орендар я в сумі 2885,09грн. в місяць плюс ПД В згідно з чинним законодавс твом.

Поряд з тим 12.11.07р. сторони укл али додатковий договір про в несення змін до договору №1736 в ід 01.11.2006р. оренди нежитлового пр иміщення на вул. Соборній, БОС 68, яким змінили загальну площ а приміщення на вул. Соборній , БОС 68 у сторону зменшення - за цим додатковим договором пло ща приміщення складає 142,5 кв.м. (а.с.6).

Також зазначеним правочин ом збільшилася орендна плата до 6695,59грн. без ПДВ.

А 01.01.09р. між сторонами основно го договору оренди укладено додатковий договір про внесе ння змін до договору №1736 від 01.11. 2006р. оренди нежитлового примі щення на вул. Соборній, БОС 68 (а. с.7), яким сторони змінили п.1.1, ви клавши його в новій редакції : "Орендодавець передає, а Орен дар приймає в строкове платн е користування нежитлове при міщення для розміщення офісу на вул.Соборній, БОС 68 загальн ою площею 142,5 кв.м, яке знаходит ься на балансі управління ко мунальною власністю, вартіст ь якого (визначена експертни м шляхом) становить 390793,43 грн. за станом на 31.08.2007".

11 листопада 2009 року між Управ лінням комунальною власніст ю (продавець, позивач) та науко во-проектним приватним підпр иємством "Рівнекомунпроект" (покупець, відповідач) укладе но договір купівлі-продажу і ндивідуально-визначеного ма йна (нежитлове приміщення), ві дповідно до якого продавець зобов' язується продати пок упцю нежитлове приміщення за гальною площею 142,5 кв.м., що розт ашоване на другому поверсі т риповерхової цегляної будів лі, яка знаходиться за адресо ю: м. Рівне, вул. Соборна, БОС 68. До говір посвідчено приватним н отаріусом Рівненського місь кого нотаріального округу ОСОБА_1. та зареєстровано в р еєстрі за № 1538 (а.с.30-31).

30 листопада 2009 року КП "Рівнен ське МБТІ" здійснено реєстра цію права власності за науко во-проектним приватним підпр иємством "Рівнекомунпроект" на нежитлові приміщення друг ого поверху по вул. Соборна, бу д. БОС 68 у м. Рівне (а.с.33).

Відповідно до ст.283 ГК Україн и, за договором оренди одна ст орона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) з а плату на певний строк у кори стування майно для здійсненн я господарської діяльності. До відносин оренди застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Згідно з част.2 ст.294 ГК Україн и, договір оренди припиняєть ся у разі: - закінчення строку, на який його було укладено; - в икупу (приватизації) об'єкта о ренди; - ліквідації суб'єкта го сподарювання - орендаря; - заги белі (знищення) об'єкта оренди .

Аналогічні положення міст яться у част.2 ст.26 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", згідно з я кими договір оренди припиняє ться, зокрема, у разі приватиз ації об'єкта оренди орендаре м (за участю орендаря).

Рішенням господарського с уду Рівненської області від 23.11.2010р. у справі №10/68 задоволено п озов Управління комунальною власністю Рівненської міськ ої ради та розірвано договір купівлі-продажу індивідуаль но-визначеного майна (нежитл ове приміщення) від 11 листопад а 2009 року, укладений між Управл інням комунальною власністю та науково-проектним приват ним підприємством "Рівнекому нпроект". Рішення набрало зак онної сили 06.12.2010р. (а.с.38-39).

Відповідно до статті 653 ЦК Ук раїни, у разі розірвання дого вору зобов'язання сторін при пиняються; якщо договір змін юється або розривається у су довому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірванн я договору законної сили. Сто рони не мають права вимагати повернення того, що було вико нане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірванн я договору, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Матеріали справи містять д окази повернення зазначеног о майна на підставі акту №8 від 31.01.11р. (а.с.11) управлінню комуналь ною власністю Рівненської мі ської ради. Таким чином управ ління комунальною власністю Рівненської міської ради ст ало балансоутримувачем прим іщення площею 142,5 кв.м. за адрес ою м.Рівне, вул. Соборна, БОС 68.

Місцевий господарський су д Рівненської області прийшо в до висновку, що з моменту реє страції прав власності на пр иміщення по вул. Соборна, БОС 6 8 (тобто з 30.11.2009р.), зареєстрованог о на підставі договору купів лі-продажу майна від 11.11.2009р., дог овір оренди нежитлового прим іщення №1736 від 01.11.2006р. є таким, що п рипинив свою дію.

Однак такий висновок місце вого суду є помилковим, з огля ду на таке.

Як зазначалося апеляційни м судом вище, між сторонами да ного спору був укладений дог овір купівлі-продажу індивід уально-визначеного майна (не житлове приміщення) від 11 лист опада 2009 року.

Оскільки індивідуально-ви значене майно на момент укла дення договору купівлі-прода жу було комунальною власніст ю, у процесі реалізації на ньо го поширюються вимоги Закону України "Про приватизацію де ржавного майна", як на об'єкт п риватизації. А що цей об'єкт є об'єктом приватизації, не зап еречували сторони договору к упівлі-продажу (пункти 2.2, 2.3., 4.3) у самому договорі.

За змістом статті 1 Закону У країни "Про приватизацію дер жавного майна" приватизація державного майна (далі - прив атизація) - це відчуження ма йна, що перебуває у державній власності, і майна, що належит ь Автономній Республіці Кр им, на користь фізичних та ю ридичних осіб, які можуть бу ти покупцями відповідно до ц ього Закону, з метою підвище ння соціально-економічної еф ективності виробництва та за лучення коштів на структурну перебудову економіки Україн и.

Відповідно до частини четв ертої ст.3 Закону України "Про приватизацію державного май на" відчуження майна, що є в ко мунальній власності, регулює ться положеннями цього Закон у, іншими законами з питань пр иватизації.

В силу п.4 ст.27 Закону України «Про приватизацію державног о майна» право власності на п риватизований об'єкт переход ить до покупця з моменту спла ти повної вартості придбаног о об'єкта приватизації.

Як з'ясовано апеляційним су дом такий момент не наступив з вини покупця, який не викона в обов'язку розрахуватися за нежитлове приміщення, яке бу ло предметом договору купівл і-продажу.

Проте покупець - науково-про ектне приватне підприємство "Рівнекомунпроект" всупереч вимогам Закону, що регулює пр иватизаційні відносини та ум ов договору купівлі-продажу (п.22) звернувся до уповноважен ого органу, що здійснює реєст рацію прав власності на неру хоме майно - КП "Рівненське міс ьке бюро технічної інвентари зації", не провівши оплату у по вному обсязі. Останній, не дос лідивши у повному обсязі ні у мови договору, ні проаналізу вавши вимоги чинного законод авства, зареєстрував право в ласності на спірне приміщенн я.

З підстав невиконання взят ого на себе зобов'язання по оп латі за придбане приміщення протягом 60 днів продавець іні ціював розірвання договору к упівлі-продажу у судовому по рядку.

Рішенням господарського с уду Рівненської області від 23.11.10р. у справі 10/68, яке набрало за конної сили 06.12.2010р., договір куп івлі-продажу індивідуально-в изначеного майна (нежитлове приміщення) від 11 листопада 2009 року, укладений між Управлін ням комунальною власністю та науково-проектним приватним підприємством "Рівнекомунпр оект" був розірваний.

З огляду на зазначене та від повідно до ст.782 Цивільного ко дексу України договір оренди припинився лише 25.01.2011 - з момент у вручення повідомлення №08-634 в ід 06.10.10р. про відмову від догово ру керівнику відповідача під розписку (а.с.8, 9).

Апеляційний суд приходить до висновку, що обов'язок спла ти орендної плати відповідно до п.3.4 договору оренди від 01.11.2006 року припиняється з моменту фактичної передачі приміщен ня. Така передача по акту, як з азначалося вище, відбулась 31.0 1.2011.

У даному випадку не досліди вши у повному обсязі усі обст авини справи, місцевий госпо дарським суд дійшов до помил кового висновку про безпідст авність позовних вимог позив ача, що у свою чергу є порушенн ям норм матеріального та про цесуального права.

Правомірність нарахування позивачем орендної плати та вимога до відповідача її спл атити в період з січня 2010 по січ ень 2011 є обґрунтованою та зако нною та підтверджується пись мовими доказами, наявними у м атеріалах справи.

За результатами розгляду а пеляційної скарги підлягає с касуванню рішення господарс ького суду Рівненської облас ті від 07.06.2011р. із постановленням нового, відповідно до якого п озов позивача слід задоволит и.

За вказаний період із відпо відача на користь позивача с лід стягнути заборгованість по орендній платі в сумі 158 262 гр н. 54 коп., 791грн.31коп. - витрат по сп латі державного мита за пода ння апеляційної скарги.

Видачу наказу слід доручит и господарському суду Рівнен ської області.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103 - 105 Г ПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задово льнити.

Рішення господарського су ду Рівненської області від 07.0 6.2011р. у справі №5019/641/11 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з науково-проектн ого приватного підприємства «Рівнекомунпроект»(33001, м. Рівн е, вул. Соборна, БОС 68, р/р 26002730056500 в У крсоцбанку МФО 333012, код ЄДРПОУ 31479146) на користь управління ком унальною власністю (33028, м.Рівне , вул.Соборна, 12а, р/р 37113004001012 в УДКУ м.Рівне МФО 833017, код ЄДРПОУ 26259563) за боргованість по орендній пла ті в сумі 158 262 грн. 54 коп., 791грн.31коп . - витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити гос подарському суду Рівненсько ї області.

Справу №5019/641/11 повернути госп одарському суду Рівненської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку протяго м двадцяти днів з дня набранн я постановою апеляційного го сподарського суду законної с или.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.