Рішення

від 03.07.2008 по справі 8/80-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/80-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

03 липня 2008 р.           Справа 8/80-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" (вул. Клінічна, 25, м. Київ, 03141)   

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" (с. Писарівка, Калинівського району , Вінницької області, 22407)  

про стягнення 134816,83 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

          позивача :   Стефановська Т.В., за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача  134 816,83 грн. , з яких 70 542 грн. боргу , 19 349,88 грн. пені, 14 108,40 грн. штрафу, 27 482,66 грн. інфляціних втрат та 3 333,89 грн. - 3% річних.

Відповідач  відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав. В судове засідання  відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 23.05.08 р.  не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 23.05.08 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством  зв'язку  не повернута , що стверджується поштовим повідомленням про вручення та розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його  належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги мотивуючи їх тим , що відповідач на підставі договору від 03.04.06 р. отримав у нього по накладним продукцію і розрахунок в добровільному порядку не провів .

Представником позивача подано клопотання про незастосування  технічної фіксації судового  процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що 03.04.06 р. між сторонами було укладено договір купівлі - продажу № 4-0304/пр300н з додатком № 1 відповідно до умов якого по накладним  № 2845 від 19.06.06 р. , № 2867 від 12.07.06 р., № В-1808-2 від 18.08.06 р відповідач  отримав від позивача  продукцію - засоби захисту рослин на загальну суму 70542 грн.

Судом встановлено , що згідно додатку № 1 до договору купівлі - продажу № 4-0304/пр300н від 03.04.06 р. відповідач повинен сплатити позивачу вартість отриманої по накладним  продукції, тобто провести остаточні розрахунки  до 16.10.2006 р.

В зв'язку з невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов'язань позивачем, відповідно до договору та цивільного законодавства , нараховано позивачу штрафні санкції за не своєчасне проведення розрахунків за отриману продукцію в сумі 64274,83 грн., з яких  27 482,66 грн. інфляційних втрат за період з жовтня 2006 р. по квітень 2008 р. згідно ст. 625 ЦК України, 14108,40 грн. - 20 % штрафу від суми неоплаченого поставленого товару згідно п. 12.3. договору, 3333,89 грн. - 3% річних за період з 16.10.06 р. по 12.05.08 р. (575 днів) згідно ст. 625 ЦК України та 19349,88 грн. пені за період з 16.10.06 р. по 12.05.08 р. (575 днів) згідно з п. 12.2 договору, яка підлягає частковому задоволеню в частині стягнення пені  в сумі 6478,27 грн. за період з 22.11.07 р. по 22.05.08 р. (за шість місяців до подачі позову до суду), так як сума 12871,61 грн. пені заявлена позивачем безпідставно з порушенням ст. 250 ГК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

Відповідно до ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

На день розгляду справи  в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку  боргу  в сумі 70542 грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи  позовні вимоги  судом задовольняються частково в сумі 121945,22 грн. , з яких 70542 грн. боргу, 27482,66 грн. інфляційних втрат за період з жовтня 2006 р. по квітень 2008 р. згідно ст. 625 ЦК України, 14108,40 грн. - 20 % штрафу від суми неоплаченого поставленого товару згідно п. 12.3. договору, 3333,89 грн. - 3% річних за період з 16.10.06 р. по 12.05.08 р. (575 днів) згідно ст. 625 ЦК України, 6478,27 грн. пені  за період з 22.11.07 р. по 22.05.08 р. (за шість місяців до подачі позову до суду), з віднесенням  судових  витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеній сумі позову, оскільки спір до суду доведено з його вини. В позові про стягнення з відповідача 12871,61 грн. пені необхідно відмовити , як заявленій безпідставно з порушенням ст. 250 ГК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1.  Позов задоволити частково .

 2.  Стягнути з  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" , с. Писарівка, Калинівського району , Вінницької області, 22407 (р/р 26003055302980 в ВФ КБ "ПриватБанк" , МФО 302689, код ЄДРПОУ 13325436) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння", вул. Клінічна, 25, м. Київ, 03141 (р/р 260000130007 в ТОВ "БМ Банк" , МФО 380913, код ЄДРПОУ 20601546) 70542 грн. боргу, 27 482,66 грн. інфляційних втрат за період з жовтня 2006 р. по квітень 2008 р. , 14108,40 грн. - 20 % штрафу від суми неоплаченого поставленого товару , 3333,89 грн. - 3% річних за період з 16.10.06 р. по 12.05.08 р. , 6478,27 грн. пені  за період з 22.11.07 р. по 22.05.08 р. , 1219,45 грн. державного мита та 106,73 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.  В позові про стягнення з відповідача 12871,61 грн. пені відмовити.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  04 липня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу