Ухвала

від 01.08.2011 по справі 2-3737/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа№2-3737/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 року, Київсь кий районний суд м. Одеси у с кладі:

Головуючого - судді Непоради М.П.

при секретарі - Я іцької А.І.,

за участю представника поз ивача Матвійчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом П АТ «Діамантбанк» до ОСОБ А_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення н а предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011 року позивач ПАТ «Діамантбанк»звернувся до с уду з із зазначеним позовом т а просив ухвалити рішення, як им звернути стягнення на пре дмет застави, а саме автом обіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO (легковий універсал, рік випуску 2006, № ку зова/шасі: НОМЕР_2, реєстра ційний номер: НОМЕР_1), який належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності.

Окрім того, позивач просит ь стягнути з відповідача витрати пов' язані з розгля дом цієї справи - судовий зб ір в розмірі 1700,00 грн. та ІТЗ судо вого процесу в розмірі 120,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12 листопада 2009 року між ПАТ «Діамантбанк» та гр. України ОСОБА_3 укла дено договір застави транспо ртного засобу № 650-1, посвідчени й ОСОБА_4, приватним нотар іусом Київського міського но таріального округу та зареєс трований в реєстрі за № 2178, відп овідно до умов якого позивач у передано в заставу транспо ртний засіб TOYOTA LAND CRUISER PRADO (легковий універсал, рік випуску 2006, № ку зова/шасі: НОМЕР_2, реєстра ційний номер НОМЕР_1), зага льною вартістю 161 255, 81 грн.

Договір застави заб езпечує виконання зобов' яз ань ТОВ «НАФТА СЕРВІС»(ідент ифікаційний код: 20034308), як позича льника перед позивачем за до говором про надання кредиту у формі овердрафту № 650 від 12 ли стопада 2009 року зі всіма зміна ми та доповненнями, укладено го з позивачем, за яким позива ч надав позичальнику кредитн і кошти в розмірі 400 000, 00 грн., зі с платою процентів за користув ання кредитом з розрахунку 25% річних.

В порушення норм зак ону та умов договору позичал ьник зобов'язання за вказани м кредитним договором належн им чином не виконав та станом на 24.03.2011 року заборгованість за кредитним договором склала 465 259, 27 грн., з яких 400 000, 00 грн. - забо ргованість за кредитом, 39 695, 21 г рн. - заборгованість по відс откам за користування кредит ом за період з 02.11.2010р. по 24.03.2011р. вкл ючно, заборгованість зі спла ти комісії - 1 174,41 грн., пеня у ро змірі 24 389, 65 грн., що і стало підст авою для звернення до суду.

У зв' язку із невико нанням зобов' язання позича льником забезпеченого заста вою, позивач набув права звер нення стягнення на предмет з астави.

В свою чергу, ОСО БА_3 з метою ухилення від від повідальності перед позивач ем за зобов' язаннями позича льника, відчужив предмет зас тави ОСОБА_2

Представник позива ча суду пояснив, що позивач св ої зобов`язання перед позича льником виконав у повному об сязі, але позичальник та відп овідач свої зобов`язання пер ед позивачем не виконав, що по рушує законні права та інтер еси позивача по справі, у зв`яз ку з чим просить суд позовні в имоги задовольнити у повному обсязі, ухваливши рішення у в ідсутності відповідача (заоч не).

Відповідач та т ретя особа у судове засіданн я не з`явилися, про час і місце слухання справи були повідо млені належним чином, про при чини неявки суд не сповістил и, заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не над ходило.

Відповідно до ст. ст . 224, 225 ЦПК України Київським рай онним судом м. Одеси була пост ановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, вважає, щ о позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наст упного.

Правовідносини по с праві є цивільно-правовими т а врегульовані Цивільним Код ексом України, главою 71 парагр афом 2, про Кредитний договір, Законом України «Про заставу »та Законом України «Про заб езпечення вимог кредиторів т а реєстрацію обтяжень».

У судовому засідан ні встановлено, що відповідн о до Договору про надання кре диту у формі овердрафту № 650 ві д 12 листопада 2009 року зі всіма з мінами та доповненнями, ТОВ « НАФТА СЕРВІС» 12.11.2009 року отрима ло кредит у розмірі 400 000, 00 грн., з і сплатою відсотків за корис тування кредитом з розрахунк у 25,00 % річних.

ТОВ «НАФТА СЕРВІС »свої зобов`язання, відповід но до зазначеного договору, н е виконало, у зв`язку з чим ста ном на 24.03.2011 року виникла перед позивачем заборгованість у р озмірі 465 259, 27 грн., яка складаєть ся із наступного:

- 400 000, 00 грн. - заборго ваність за кредитом;

- 39 695, 21 грн. - заборг ованість по відсоткам за кор истування кредитом за період з 02.11.2010р. по 24.03.2011р. включно;

- 1 174,41 грн. - заборгова ність зі сплати комісії;

- 24 389, 65 грн. - заборгован ість по сплаті пені.

Крім того, в забез печення виконання зобов'язан ь, за кредитним договором між позивачем та гр. ОСОБА_3 12.11. 2009 року був укладений договір застави транспортного засоб у № 650-1, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу та зареєстрований в р еєстрі за № 2178, відповідно до ум ов якого позивачу передано в заставу транспортний засіб: TOYOTA LAND CRUISER PRADO (легковий універсал, р ік випуску: 2006, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номе р: НОМЕР_1), загальною варті стю 161 255, 81 грн.

У зв' язку з тим, що п озичальник свої зобов' язан ня за кредитним договором не виконав, ОСОБА_3 з метою ух илення від відповідальності перед позивачем за зобов' я заннями позичальника відчуж ив предмет застави ОСОБА_2 .

Згідно п.3.1. Договору застави транспортного засоб у заставодержатель має право у разі невиконання позичаль ником забов'язань, забезпече них заставою, одержати задов олення своїх вимог за рахуно к предмету застави.

В порушення умов кре дитного договору, позичальни к зобов'язання за кредитним д оговором не виконує.

Відповідно до ст. 19 За кону України «Про заставу», з а рахунок заставленого майна Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в п овному обсязі, що визначають ся на момент фактичного задо волення.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону Украї ни «Про заставу»Заставодерж атель набуває право зверненн я стягнення на предмет заста ви в разі, якщо в момент настан ня терміну виконання зобов'я зання, забезпеченого заставо ю, воно не буде виконано. Зверн ення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішен ням суду або третейського су ду, на підставі виконавчого н апису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або дог овором застави (ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Відповідно до вимо г ч.2 ст.17 Закону України «Про за ставу»та п. 2.5. Договору застав и Заставодавець може відчужу вати заставлене майно тільки за згодою Заставодержателя.

Крім того, відповіда ч не є добросовісним набувач ем майна в розумінні ст. 388 ЦК Ук раїни, оскільки ст.10 Закону Ук раїни «Про забезпечення вимо г кредиторів та реєстрацію о бтяжень»зазначає, що в разі в ідчуження рухомого майна бор жником, який не мав права його відчужувати, особа, що придба ла це майно за відплатним дог овором, вважається його добр осовісним набувачем згідно з і ст. 338 ЦК України лише за умови відсутності в Державному ре єстрі обтяжень рухомого майн а відомостей про обтяження ц ього рухомого майна.

Реєстраційний запи с щодо предмету застави було внесено в Державний реєстр р ухомого майна 01.12.2009р.

Згідно ст. 27 Закону України «Про заставу»застав а зберігає силу навіть у випа дку, якщо майнові права на пре дмет застави перейшли на від повідній правовій підставі д о іншої особи.

Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягненн я на предмет застави здійсню ється за рішенням суду.

Відповідно до ст.1054 Ц К України, за кредитним догов ором кредитодавець зобов`язу ється надати грошові кошти п озичальнику в розмірі та на у мовах, встановлених договоро м, а позичальник зобов`язуєть ся повернути кредит та сплат ити відсотки.

Представник Пози вача в судовому засіданні по яснив, що ПАТ «Діамантбанк» с вої зобов'язання за Кредитни м договором виконав в повном у обсязі, а саме видав позичал ьнику кредит у розмірі 400 000, 00 гр н.

В порушення умов Кре дитного договору а також ст. с т. 509, 526, 1054 ЦК України, позичальни к свої зобов'язання не викона в.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Ц К України наслідками порушен ня позичальником зобов'язань щодо повернення чергової ча стини суми кредиту є право по зивача достроково вимагати п овернення всієї суми кредиту .

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання з обов'язання, забезпеченого з аставою, Заставодержатель на буває право звернення стягне ння на предмет застави.

Суд, вивчивши матері али справи, вислухавши предс тавника позивача, доходить д о висновку, що в справі маєтьс я достатньо доказів для ухва лення рішення про задоволенн я позову та звернення стягне ння на предмет застави.

З урахуванням вищев икладеного та керуючись ст.с т. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст .ст. 3, 11, 15, 16, 509, 510, 526, 527, 530, 536, 543, 553, 554, 611, 612, 623, 624, 625, 1046 -1050, 1052, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПА Т «Діамантбанк»про зверненн я стягнення на предмет заста ви - задовольнити.

В рахунок погашенн я заборгованості за Договоро м про надання кредиту у формі овердрафту № 650 від 12 листопада 2009 року зі всіма змінами та доп овненнями в розмірі 465 259, 27 грн. (ч отириста шістдесят п' ять ти сяч двісті п' ятдесят дев' я ть гривень, 27 копійок) звернут и стягнення на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO (легковий унів ерсал, рік випуску: 2006, № кузова /шасі: НОМЕР_2, реєстраційн ий номер: НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєст рована за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Діамантбанк »сплачені судові витрати у р озмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот ) грн. - судовий збір, 120 (сто двадц ять) грн. - витрати на інформац ійно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може б ути переглянуто Київським ра йонним судом м. Одеси за письм овою заявою відповідача, яка може бути подана протягом де сяти днів з дня отримання коп ії рішення.

У разі залишення заяв и про перегляд заочного ріше ння без задоволення, заочне р ішення може бути оскаржене д о апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Ки ївського районного суду м. Од еси апеляційної скарги на рі шення суду протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня.

Заочне рішення наби рає законної сили відповідно до загального порядку, встан овленого ЦПК України.

Суддя : Непорада М. П.