Постанова

від 26.07.2011 по справі 4-1648/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2011 Справа №4-1648/11

Тернопільський місь крайонний суд Тернопільс ької області в складі :

головуючого судді - Гуменного П.П.

при секретарі - Кришталович Л.Б.

за участю прокурора - Ороновського С.І.

скаржника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Тернополя справу за скар гою адвоката ОСОБА_1 в інт ересах ОСОБА_2 на постанов у слідчого СВ Тернопільськог о МВ УМВС України в Тернопіль ській області про порушення кримінальної справи відносн о ОСОБА_2 за ознаками злоч ину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3, д іючи в інтересах ОСОБА_2, з вернувся в суд із скаргою на п останову слідчого СВ Тернопі льського МВ УМВС України в Те рнопільській області від 5 ли пня 2011 року про порушення стос овно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Украї ни.

У своїй скарзі ОСОБА_3 за значає, що вищеописана поста нова про порушення стосовно ОСОБА_2 кримінальної спра ви винесена без достатніх на те приводів і підстав, а тому підлягає до скасування. В обґ рунтування своїх вимог вказу є, що ОСОБА_2 є особою неосу дною, перебуває на обліку в лі каря психіатра. На підтвердж ення вимог додав до скарги ко пію довідки з Тернопільської обласної комунальної клініч ної психоневрологічної ліка рні, відповідно до якої ОСО БА_2 страждає на хронічний т яжкий психічний розлад і зна ходиться на диспансерному об ліку в лікаря - психіатра ам булаторно-поліклінічного ві дділу ТОККПНЛ.

В судовому засіданні захис ник скаргу підтримав та напо лягає на її задоволенні з нав едених вище мотивів.

Прокурор заявив, що постано ва про порушення кримінально ї справи є законною, оскільки постановлена компетентною о собою при наявності приводів до її порушення та підстав, як і вказують на наявність озна к злочину, передбаченого ч.2 ст . 185 КК України, а тому просить с каргу залишити без задоволен ня.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали на підставі яких б уло прийнято рішення про пор ушення кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що скарга є неогрунто ваною, оскільки постанова пр о порушення кримінальної спр ави стосовно ОСОБА_2 за оз наками злочину, передбаченог о ч.2 ст. 185 КК України, винесена з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97, 98 К ПК України, що стверджується наступним.

Відповідно до ст. 236-8 КПК Укра їни, суд, розглядаючи скаргу н а постанову про порушення кр имінальної справи, перевіряє наявність приводів і підста в для винесення такої постан ови, законність джерел отрим ання даних, які стали підстав ою для винесення постанови п ро порушення кримінальної сп рави і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті п итання, які вирішуються судо м при розгляді справи по суті .

Відповідно до ст. 94 КПК Украї ни, приводом до порушення кри мінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, у станов, організацій, посадов их осіб, представників влади , громадськості або окремих г ромадян; безпосереднє виявле ння органом дізнання, слідчи м, прокурором або судом ознак злочину. Справу може бути пор ушено тільки в тих випадках, к оли є достатні дані, які вказу ють на наявність ознак злочи ну.

Судом встановлено, що 5 липн я 2011 року слідчим СВ Тернопіль ського МВ УМВС України в Терн опільській області порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за те, що він 30 червн я 2011 року близько 14 годин 10 хвили н, перебуваючи на зупинці гро мадського транспорту „Центр альний ринок”, що по вул.. Живо ва , 9, у м.Тернополі, таємно викр ав у ОСОБА_4 гаманець варт істю 42, 50 коп. в якому знаходили сь гроші в сумі 139 грн, чим запод іяв останній шкоду на суму 181, 5 грн., за ознаками злочину, пере дбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Приводом до порушення крим інальної справи стала заяви гр-нки ОСОБА_4, а підставою - достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину.

Не вдаючись до аналізу та оц інки доказів по справі, суд вв ажає, що приводи і підстави до порушення кримінальної спра ви від 5 липня 2011 року підтверд жуються наступними матеріал ами:

- заявою про злочин ОСОБА_4 ;

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2;

- протоколом добровільної в идачі ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_4, О СОБА_2, ОСОБА_5

Таким чином, рішення про пор ушення кримінальної справи с тосовно ОСОБА_2 за фактом вчинення крадіжки повторно, прийняте компетентною особо ю - слідчим СВ Тернопільськ ого МВ УМВС України в Тернопі льській області, при наявнос ті законного для цього приво ду - заяви громадянина та пі дстав, тобто даних, які вказую ть на наявність ознак злочин у, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Укр аїни, що відповідає вимогам с т. ст. 94, 97, 98 КПК України.

Судом не встановлено будь-я ких порушень ст.ст. 97, 98 КПК Укра їни, а також порушень щодо зак онності джерел отримання дан их, які стали підставою для по рушення зазначеної кримінал ьної справи

За таких обставин, скаргу з ахисника ОСОБА_3 в інтерса х ОСОБА_2 на постанову слі дчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільські й області від 5 липня 2011 року пр о порушення кримінальної спр ави стосовно ОСОБА_2 за фа ктом вчинення ним крадіжки п овторно, слід залишити без за доволення.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236 - 7, 236-8, К ПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тер нопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ві д 5 липня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовн о ОСОБА_2 за фактом вчинен ня ним крадіжки повторно, слі д залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати скаржнику та прокурору м.Тер нополя.

На постанову може бу ти подано апеляцію до апеляц ійного суду Тернопільської о бласті протягом семи діб з дн я її винесення.

Головуючий суддя П. П. Гуменний