Постанова

від 17.05.2011 по справі 4-811/11

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№4-811/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м. Ч ернігів

Новозаводс ький районний суд м. Чернігов а

в складі : головуючого судд і Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

за участю прокурора Похи лька Я.М., захисника - адвоката ОСОБА_1, скаржника ОСОБА _2, слідчого Чуприни В.М.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду в м. Чернігові кримін альну справу за скаргою ОСО БА_2 на постанову старшого с лідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черні гівській області від 17 листоп ада 2010 року про порушення крим інальної справи відносно О СОБА_2 за ознаками злочину, п ередбаченого ч.2 ст.212 КК Україн и,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернув ся до суду зі скаргою на поста нову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській обл асті Чуприни В.М. від 17.11.2010 ро ку про порушення кримінально ї справи відносно директора ДП «Ніжинський ремонтний зав од інженерного обладнання» ОСОБА_2 по факту умисного у хилення від сплати податків в значних розмірах за попере дньою змовою з невстановлени ми особами, за ознаками злочи ну, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК Ук раїни. Вважає, що дана постано ва винесена з порушенням вим ог кримінально-процесуально го законодавства, без достат ніх приводів та підстав, відс утні дані, які б вказували на н аявність в його діях ознак зл очину. У зв' язку з чим, скарж ник просить скасувати вищев казану постанову.

У судовому засіданні скарж ник та його захисник скаргу п ідтримали, просили задовольн ити, при цьому посилались на о бставини, викладені в скарзі та письмових поясненнях. Заз начили, що всі документи, які б ули отримані від ТОВ «Вінсен та», відповідали вимогам Зак ону України «Про бухгалтерсь кий облік» та на момент уклад ення з ним договору ознак фік тивності не мало, оскільки бу ло внесено до Єдиного держав ного реєстру. Крім того, слідч им не було прийнято до уваги, щ о податкові повідомлення-ріш ення Ніжинської ОДПІ визнанн і неправомірними.

Прокурор та слідчий в судов ому засіданні скаргу не визн али, просили у задоволенні ск арги відмовити. Зазначили, що постанова про порушення кри мінальної справи винесена на законних підставах, з додерж анням вимог кримінально-проц есуального законодавства.

Суд, вивчивши скаргу, заслух авши учасників судового проц есу, вивчивши матеріали судо вої справи, дослідивши матер іали справи, які стали привод ом та підставою для порушенн я кримінальної справи, вислу хавши думку прокурора, захис ника, приходить до висновку, щ о скарга задоволенню не підл ягає з наступних підстав.

Суд, розглядаючи в порядку с т.ст. 236-7, 236-8 КПК України скаргу на постанову органу досудового слідства про порушення крим інальної справи повинен пер евіряти наявність підстав, п риводів та порядку порушення кримінальної справи, законн ість джерел отримання даних, які стали підставою для вине сення постанови про порушенн я кримінальної справи і не вп раві розглядати й заздалегід ь вирішувати ті питання, які в ирішуються судом при розгляд і кримінальної справи по сут і.

Відповідно до вимог п.п. 1, 5 ст . 94 КПК України приводом до пор ушення кримінальної справи я вляються заяви або повідомле ння підприємств, установ, орг анізацій, посадових осіб, пре дставників влади, громадсько сті або окремих громадян, та в разі безпосереднього виявле ння органами дізнання або до судового слідства чи прокуро ром ознак злочину.

17.11.2010 року старший слідчий з О ВС СВ ПМ ДПА в Чернігвській об ласті В.М.Чуприна порушив кримінальну справу відносно директора ДП «Ніжинський ре монтний завод інженерного об ладнання» ОСОБА_2, про уми сне ухилення від сплати пода тків в значних розмірах, за по передньою змовою з невстанов леними особами, за ознаками з лочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Приводом до порушення дано ї кримінальної справи став р апорт начальника ВОЗПСП ВПМ Ніжинської ОДПІ ОСОБА_4 ві д 30 серпня 2010 року про виявленн я в діях службових осіб ДП «Ні жинський ремонтний завод інж енерного озброєння» ознак зл очину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Підставою порушення кримі нальної справи послугували м атеріали дослідчої перевірк и, в тому числі акт про результ ати планової виїзної перевір ки з питань дотримання вимог податкового, валютного та ін шого законодавства ДП «Ніжин ський ремонтний завод інжене рного озброєння» від 30.09.2010 року .

Оскаржувана постанова бул а винесена уповноваженою осо бою та відповідає вимогам ст . 98 КПК України. Доказів про нез аконність джерел отримання д аних, які стали підставою для винесення постанови про пор ушення кримінальної справи в судовому засіданні не встан овлено.

Твердження, які викладенні скаржником в скарзі щодо обс тавин злочину, аналізу доказ ів та доведеності вини, можут ь бути перевірені тільки в хо ді розслідування кримінальн ої справи у відповідності з в имогами ст.ст. 4, 22, 64 КПК України, і тому не можуть бути підстав ою для скасування постанови про порушення кримінальної с прави, оскільки підлягають д оказуванню у справі і можуть бути встановлені лише під ча с досудового слідства та роз гляді кримінальної справи в суді на підставі визначеного кримінально-процесуального законом порядку після поруш ення справи.

За вказаних обставин, суд пр иходить до висновку, що при ви рішенні питання про порушенн я кримінальної справи органо м досудового слідства викона нні в повному обсязі вимоги с т.ст. 94, 97, 98 КПК України щодо прив одів, підстав та порядку пору шення кримінальної справи, т ому підстав для скасування о скаржуваної постанови не вба чається.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України , суд -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на поста нову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській обл асті Чуприни В.М. від 17.11.2010 ро ку про порушення кримінально ї справи відносно директора ДП «Ніжинський ремонтний зав од інженерного обладнання» ОСОБА_2 по факту умисного у хилення від сплати податків в значних розмірах за попере дньою змовою з невстановлени ми особами, за ознаками злочи ну, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК Ук раїни - залишити без задоволе ння.

Скасувати заборону на зуп инення слідчих дій по крим інальній справі.

Копію постанови направити прокурору, слідчому, скаржни ку та його захиснику.

На постанову може бути пода на апеляція до апеляційного суду Чернігівської області п ротягом 7 діб з дня її винесен ня.

Суддя: Н.В. Масл юк