Ухвала

від 30.08.2011 по справі 22-1658

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 серпня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової па лати у цивільних справах Апе ляційного суду Рівненської о бласті у складі:

головуюч ого судді - Шимківа С.С.

суддів - Бондар енко Н.В., Демянчук С.В.

секретар су дового засідання - Шарапа О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні апеляційного суду цивільн у справу за апеляційною скар гою ОСОБА_1, ОСОБА_2, О СОБА_3 на ухвалу Рівненсько го районного суду Рівненсько ї області від 23 червня 2011 року про забезпечення позову у сп раві за позовом ПАТ "Універса л Банк" як правонаступника ВА Т "Універсал Банк" до ОСОБА_ 1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про с тягнення заборгованості за д оговором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 червня 2011 року з адоволено заяву ПАТ "Універс ал Банк" як правонаступника В АТ "Універсал Банк" про забез печення позову та тимчасово обмежено ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у праві виїзду з а межі України без вилучення паспортного документа до по вного виконання зобов' язан ь перед ПАТ "Універсал Банк".

У поданій апеляційній скар зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС ОБА_3, посилаючись на те, що у хвала суду про забезпечення позову поста новлена з поруш енням норм процесуального пр ава, просять апеляційний суд її скасувати і постановити у справі нову ухвалу про відмо ву в задоволенні заяви ПАТ "Ун іверсал Банк" про забезпечен ня позову.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися у судове засідання, перевіривш и подані докази та доводи апе лянтів, колегія су ддів прихо дить до висновку, що апеляцій на скарга підлягає задоволен ню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України в становлено, що забезпечення позову допуска ється на будь -якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забез печення може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення суду.

Пунктом 4 Постанови Плену му Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. "Про практику засто сування судами цивільного пр оцесуального законодавства при роз гляді заяв про забезп ечення позову" роз' яснено, щ о розглядаючи заяву про забе зпечення позову, суд (суддя) ма є з урахуванням доказів, нада них позивачем на підтверджен ня своїх вимог, пересвідчити ся, зокрема, в тому, що між стор онами дійсно виник спір та іс нує реальна загроза невикона ння чи утруднення виконання можливого рішення суду про з адоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані п ро особу відповідача, а також відповідність виду забезпеч ення позову, який

Справа № 22-1658 Головуюча ий у суді І інстанції - Крас овський О.О.

Доповідач - Шимків С.С.

просить застосувати осо ба, котра звернулася з такою з аявою, позовним вимогам. Вирі шуючи питання про забезпечен ня позову, суд має брати до ува ги інтереси не тільки позива ча, а й інших осіб, права яких м ожуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідни х заходів.

Проте, при постановленні ух вали про забезпечення позову місцевий суд на ці об ставини належної уваги не звернув і п ідстав обрання вибраного ним способу забезпе чення позов у, а також обставин, які б свід чили про реальну загрозу нев иконання чи утруднення викон ання можливого рішення суду про задоволення позову, у сво їй ухвалі не навів.

Задовольняючи заяву ПАТ "Ун іверсал Банк" про забезпечен ня позову, суд першої інстанц ії не зважив на вимоги ч.3 ст. 152 Ц ПК України та не врахував тог о, що види забезпечення позов у мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимо гами.

Рішення у справі ще не ухвал ено. Зазначений вид забезпеч ення позову є передчасним.

За таких обставин, оскаржув ана ухвала залишатися чинною не може.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 307, 312-315, 317 ЦП К України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу О СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рівненського район ного суду Рівненської област і від 23 червня 2011 року про забе зпечення позову скасувати.

Відмовити ПАТ "Універсал Ба нк" у задоволенні заяви про за безпечення позову шляхом тим часового обмеження ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 у пра ві виїзду за межі України без вилучення паспортного докум ента до повного виконання зо бов' язань перед ПАТ "Універ сал Банк".

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді : Н.В. Бондаренко

С.В. Демянчук