Постанова

від 26.08.2011 по справі 4-2049/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

ПОСТАНОВА

26 серпня 2011 року Соснівськ ий районний суд м. Черкаси в ск ладі:

голову ючого судді - Марцішевської О.М.

при сек ретарі - Снігурській Т.В.

за учас тю прокурора - Бондаренко М. Ю.

захисн иків - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чер каській області ст. лейтенан та податкової міліції Плах отньої О.В.., про обрання міри запобіжного заходу у вигляд і тримання під вартою віднос но ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, укр аїнця, громадянина України, освіта вища, не одруженого , безробітного, що прописаний за адресою: АДРЕСА_1, прожи ває: АДРЕСА_2, раніше не суд имого, який підозрюється у ск оєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 на за тримання ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого ві дділу ПМ ДПА в Черкаській обл асті знаходиться кримінальн а справа № 3601100043, яка поруше на 25.08.2011р. відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом ухил ення від сплати податків в ос обливо великих розмірах, за о знаками складу злочину, пере дбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Директор приватного підп риємства «Каліо-Центр»(код Є ДРПОУ 35754639), що зареєстроване за адресою: м. Черкаси, вул. Фру нзе 29, кім. 220, ОСОБА_4 в пері од з вересня 2009 року по листоп ад 2009 року в порушення п. п. 7.2.3, п. п . 7.2.6, п. 7.2, п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5, п. 7.4, п. п. 7.5.1, п. 7.5, с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість»від 03.04.1997 р оку №168/97-ВР (зі змінами та допов неннями), вимог п. 5.1, п. п. 5.2.1 п. 5.2, п. п . 5.3.9, п. 5.3 ст. 5, п. п. 11.2.1 п. 11.2, ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05. 97 №283/97-ВР (зі змінами та доповнен нями), п. 2 ст. 3 та п. 1 ст. 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року №996-ХІУ, п .3.4 Порядку заповнення та пода ння податкової декларації з податку на додану вартість, щ о затверджений наказом ДПА У країни від 30.05.97 №166 та п. 1.6 Порядку складання декларації з пода тку на прибуток підприємства , що затверджений наказом ДПА України від 29.03.03 №143 (зі змінами та доповненнями) вніс в подат кові декларації з податку на додану вартість та податку н а прибуток завідомо неправди ві відомості про суми податк ового кредиту, а також в додат ках до них (розшифровка подат кових зобов' язань та податк ового кредиту) безпідставно вказав код підприємства 35937533, я кий належить ТОВ «Марк-Торг-У льтра»(код ЄДРПОУ 35937533) про наче бто проведені фінансово-госп одарські операції з цим підп риємством. Так, в ході дослідч ої перевірки встановлено, що фактично ТОВ «Марк-Торг-Ульт ра» будь-яких господарських операцій з ПП «Каліо-Центр»н е проводило і дані операції в податковому обліку підприєм ства не відображені.Внаслідо к внесення в офіційні докуме нти - податкові декларації з податку на додану вартість т а податку на прибуток завідо мо неправдивих відомостей ОСОБА_4 умисно ухилився від сплати до державного бюджет у податку на додану вартість за вищевказаний період в сум і 746 334 грн., та податку на прибуто к в сумі 932 918грн., а всього в зага льній сумі 1 679 252грн., що є в особл иво великих розмірах та в 5 551 ра з перевищує встановлений зак онодавством неоподатковани й мінімум доходів громадян.

25.08.11 ОСОБА_4. був затримани й в порядку ст. 115 КПК України.

В поданні слідчого за згодо ю заступника прокурора Черка ської області про обрання мі ри запобіжного заходу у вигл яді взяття під варту відносн о ОСОБА_4 зазначено, що ост анній обвинувачується у вчин енні тяжкого злочину, за який законодавством України пере дбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк по над 5 років, також вказується, що при провадженні слідства відносно ОСОБА_4 в червні- липні 2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню йог о за ч.3 ст.212 КК України, постано ви про порушення якої скасов увались в судовому порядку 04 .08.2011р. та 25.08.2011р. ОСОБА_4 ухиляв ся від слідства та перешкодж ав його проведенню, не з' явл явся на виклики слідчого, пер ешкоджав проведенню обшуку.

Захисник ОСОБА_1 в інтер есах ОСОБА_4 подав скаргу на затримання ОСОБА_4, мот ивуючи скаргу відсутністю пі дстав для затримання останнь ого.

В судовому засіданні підоз рюваний ОСОБА_4 вину у вчи ненні інкримінованого йому злочині не визнав.

У відповідності до вимог ст . 106 КПК України у разі оскаржен ня затримання до суду, вказан а скарга розглядається судде ю одночасно з поданням орган у про обрання міри запобіжно го заходу

Вивчивши матеріали кримін альної справи, заслухавши по яснення слідчого, думку прок урора, які підтримали поданн я, просили його задоволити, ск аргу на затримання просили з алишити без задоволення, дум ку захисників, підозрюваного , які заперечували проти задо волення подання, просили ска ргу задоволити, суд приходит ь до висновку, що скарга на зат римання не підлягає до задов олення з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 106 КПК України п ро кожний випадок затримання особи, підозрюваної у вчинен ні злочину, орган дізнання зо бов' язаний скласти протоко л із зазначенням підстав, мот ивів, дня, години, року, місяця , місця затримання, пояснень з атриманого, часу складання п ротоколу про роз' яснення пі дозрюваному в порядку, перед баченому ч. 2 ст. 21 КПК України, п рава мати побачення із захис ником з моменту затримання; п ротокол підписується особою , яка його склала, і затриманим .

Судом встановлено, що згідн о з протоколом про затриманн я, ОСОБА_4 був затриманий 2 5.08.2011р. о 18 год. 50 хв. в порядку ст. ст .106, 115 КПК України як підозрюван ий у вчиненні злочину, передб аченого ч.3 ст. 212 КК України по к римінальні справі, порушеній 25.08.2011р. При цьому в протоколі за значені підстави та мотиви, д ень, години затримання, рік, мі сце затримання, роз' ясненн я прав підозрюваного та поло жень законодавства згідно ст .21, ст.43-1 КПК України та ст.63 Конст итуції України.

Мотиви затримання узгоджу ються з ч.2 ст.106 КПК України, вра ховуючи, що при провадженні с лідства відносно ОСОБА_4 в червні-липні 2011 року по кримін альній справі по обвинувачен ню його за ч.3 ст.212 КК України, по станови про порушення якої с касовувались в судовому пор ядку 04.08.2011р. та 25.08.2011р. ОСОБА_4 ух илявся від слідства та переш коджав його проведенню, не з' являвся на виклики слідчого, перешкоджав проведенню обшу ку. Тобто до скасування поста нов про порушення кримінальн ої справи в серпні 2011 року в пе ріод провадження слідства по обвинуваченню за аналогічни й злочин ОСОБА_4 ухилявся від слідства та суду, в зв' яз ку з чим йому двічі 22.07.2011р. та 12.08.2011 р. судом обирався запобіжний захід тримання під вартою.

Подання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБ А_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину корисливого спрямування, видів покаранн я, альтернативних позбавленн ю волі, санкція не передбачає , офіційно не працює, за місцем реєстрації не проживає, біль ш м»які запобіжні заходи мож уть не забезпечити його нале жної поведінки, перебуваючи на волі він може ухилятися ві д слідства та суду, перешкодж ати встановленню об' єктивн ої істини по справі.

Керуючись ст..ст.106,115, 14 8, 165,165-1,165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати міру запобіжного з аходу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІ Я_1 у вигляді взяття під варт у на два місяці.

В задоволенні скарги захис ника ОСОБА_1 на затриманн я ОСОБА_4 відмовити.

На постанову може бути пода на апеляція до апеляційного суду Черкаської області в ча стині відмови в задоволенні скарги на протязі 7 діб, в інші й частині на протязі трьох ді б.

Суддя