Ухвала

від 11.08.2011 по справі 4-1246/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-1246/11

Провадження №10/0390/261/11 Головуючий у 1 інстанції:Бар чук В.М.

Категорія:запобіжний захі д. Доповідач: Пазюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 року місто Луцьк

Колегія суддів суд ової палати з розгляду кримі нальних справ апеляційного с уду Волинської області в скл аді:

головуючого - судді Пазюка О. С.,

суддів - Лозовського А.О., О пейди В.О.,

з участю прокурора - Слюсар А.А.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду апеляційну скаргу ад воката ОСОБА_1 на постанов у Луцького міськрайонного су ду Волинської області від 03 се рпня 2011 року про продовження с троку тримання під вартою О СОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 201 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 обвинувачуєт ься у скоєнні тяжкого злочин у, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК Укр аїни.

10 червня 2011 року Луцьким місь крайонним судом ОСОБА_2 бу ло обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Постановою цього ж суду від 03 серпня 2011 року строк утриман ня під вартою ОСОБА_2 прод овжено до чотирьох місяців, т обто до 09.10. 2011 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що продовження строку ут римання під вартою ОСОБА_2 обумовлюється необхідністю проведення по даній криміна льній справі ряду слідчих ді й.

Не погоджуючись з даним ріш енням адвокат ОСОБА_1 пода в апеляційну скаргу, в якій пр осить скасувати постанову су ду та змінити обвинуваченому запобіжний захід на підписк у про невиїзд. Апеляцію обгру нтовує тим, що судом не було вр аховано, що дружина ОСОБА_2 перебуває в стані вагітност і, він має постійне місце прож ивання, раніше до кримінальн ої відповідальності не притя гувався.

Заслухавши адвоката ОСОБ А_1, який апеляцію підтримав , заперечення прокурора щодо апеляції, ознайомившись та д ослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція до задо волення не підлягає.

Згідно ст. 165 3 КПК України за в ідсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення роз слідування справи в частині доведеного обвинувачення сл ідчий звертається до суду з п оданням про продовження стро ку тримання під вартою.

Як вбачається з подання слі дчого ОВС слідчого відділу У СБУ у Волинській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 для зав ершення всебічного, повного та об' єктивного розслідува ння кримінальної справи про його обвинувачення залишило ся провести необхідні слідчі дії - отримання матеріалів ви конавчого клопотання з право охоронних органів Республ іки Польща та провести інші слідчі, дії необхідність в як их виникне після отримання з азначених матеріалів.

Необхідність подальшого т римання ОСОБА_2 під вартою обумовлюється тим, що досудо ве слідство по даній криміна льній справі продовжене до 09 ж овтня 2011 року, по справі необхі дно провести ще ряд процесуа льних дій. Перебуваючи на вол і, обвинувачений ОСОБА_2 м оже ухилятися від слідства т а суду, виконання процесуаль них рішень та продовжуватиме злочинну діяльність.

Врахувавши дані обставини , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прий шов до висновку про необхідн ість продовження ОСОБА_2 с троку тримання під вартою.

На підставі наведеного і ке руючись ст.ст. ст. 1653 України, ко легія суддів судової палати з розгляду кримінальних спра в апеляційного суду Волинськ ої області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката О СОБА_1 залишити без задовол ення, а постанову Луцького мі ськрайонного суду Волинсько ї області від 03 серпня 2011 року щ одо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді