Ухвала

від 02.09.2011 по справі 2-3072/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2 - 3072/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року Бабушкі нський районний суд міста Дн іпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібі ка М.М.,

при секретарі - Лобо вій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Дніпропетровськ ц ивільну справу за позовом О СОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово - будівельного кооперативу № 167 «Фіалка», третя особа: Кому нальне підприємство «Дніпро петровське міжміське бюро те хнічної інвентаризації»Дні пропетровської обласної рад и; про визнання недійсним реє страції та скасування права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2010 року ОС ОБА_1 звернулася до Бабушкі нського районного суду м. Дні пропетровська із позовом до ОСОБА_2, виконавчого коміт ету Дніпропетровської міськ ої ради, вказавши третіми осо бами ЖБК № 167 «Фіалка», Сьому дн іпропетровську державну нот аріальну контору, про визнан ня свідоцтва про право власн ості частково недійсним, виз нання права на спадкування. С вої позовні вимоги позивач о бґрунтувала тим, що у 1974 році її батьки отримали кооперативн у квартиру. В подальшому бать ки розлучилися та мати сама с плачувала паї за квартиру. Во на та її сестра ОСОБА_2 вий шли заміж та мешкали окремо в ід матері. Однак, ОСОБА_2 зі своєю дитиною, через деякий ч ас повернулася до матері та п очала жити разом із нею. Згодо м сімейні стосунки зіпсували ся та вона перестала спілкув атися із ОСОБА_2 ІНФОРМА ЦІЯ_2 померла її мати. Згодом вона з' ясувала, що ОСОБА_2 обманним шляхом оформила пр аво власності на вказану ква ртиру, хоча вона також є спадк оємцем за законом. У зв' язку з чим, вона звернулася до суду із позовом про визнання свід оцтва про право власності ча стково недійсним, визнання п рава на спадкування Ѕ частин и кватири та стягнення судов их витрат (а.с. а.с. 26 - 27).

28 лютого 2011 року, до початку ро згляду судом справи по суті, п озивач уточнила позовні вимо ги, вказавши відповідачами Ж БК № 167 «Фіалка»та ОСОБА_2, а в якості третьої особи зазна чила КП «ДМБТІ»Дніпропетров ської області, просила суд ви знати незаконною довідку № 7 Ж БК № 167 «Фіалка», визнати незак онним та скасувати свідоцтво про право власності на кварт иру, а також скасувати держав ну реєстрацію на право власн ості на квартиру АДРЕСА_1 на ім' я ОСОБА_2 В обґрунт ування уточнених позовних ви мог вона вказала на те, що на п ідставі довідки № 7, виданої ЖБ К № 167 «Фіалка», ОСОБА_2 заре єструвала право власності на спірну квартиру та отримала свідоцтво про право власнос ті. Однак, до вказаної довідки було внесено відомості, що не відповідають дійсності, оск ільки пай за квартиру виплат ила її померла мати й відпові дно вона також є спадкоємице ю частини квартири (а.с. а.с. 60 - 61).

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача Ж БК № 167 «Фіалка» позовні вимог и визнала у повному обсязі, а у хвалою суду від 08 квітня 2011 рок у судом було прийнято визнан ня співвідповідачем позову ( а.с. а.с. 76 - 80).

Відповідач ОСОБА_2 прос ила відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи до судового засідання не з' явився, про причини своєї нея вки суд не повідомив, повідом лялися належним чином.

Суд, вислухавши сторін та до слідивши матеріали справи, д оходить наступного висновку .

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були д оньками ОСОБА_3 та ОСОБА _4 (а.с. а.с. 31, 43).

17 січня 1979 року ОСОБА_4, вст упив до ЖБК № 167 «Фіалка» та на п ідставі списку кооперативу № 167 затвердженого виконкомом м іськради, отримав квартиру АДРЕСА_1 (а.с. а.с. 74, 88).

У 1975 - 1976 роках членом ЖБК № 167 « Фіалка», у зв' язку із розлуч енням, стала ОСОБА_4, яка вн осила відповідні пайові внес ки за квартиру (а.с. 88).

03 травня 1977 року шлюб між ОС ОБА_4 та ОСОБА_3 було розі рвано, а ОСОБА_3 взяла своє дівоче прізвище «ОСОБА_3» (а.с. 11).

В подальшому ОСОБА_5 бул а головним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с. а.с. 8, 88).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 по мерла (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_5, О СОБА_1 звернулася до Сьомої дніпропетровської державно ї нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про прав о на спадщину за законом, одна к 11 червня 2010 року постановою н отаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної та у видачі відповідного свідоцт ва, у зв' язку з відсутністю о ригінала права власності на спадкове майно, а саме на квар тиру АДРЕСА_1 (а.с. а.с. 12, 13).

Згідно інформаційної дові дки КП «ДМБТІ»Дніпропетровс ької обласної ради, право вла сності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 10).

Право власності на квартир у АДРЕСА_1 в м. Дніпропетро вську було зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі довідк и № 7 виданої 16 лютого 2010 року ЖБК № 167 «Фіалка»та відповідних р ішень виконкому Дніпропетро вської міської ради, що регул юють порядок оформлення прав а власності на об' єкти неру хомого майна членам житлово - будівельних кооперативів (а.с. а.с. 84, 85, 86).

Відповідно до довідки № 7 ви даної 16 лютого 2010 року ЖБК «Фіа лка», ОСОБА_2 є членом ЖБК № 167 «Фіалка», мешкає за адресою : АДРЕСА_1; та сплатила варт ість квартири в сумі 8 038 гривен ь 00 копійок (а.с. 84).

Згідно із повідомленням ЖБ К № 167 «Фіалка» від 05 липня 2011 рок у за № 38 зазначена вище довідк а № 7 була видана помилково, а ч леном кооперативу, за життя, б ула ОСОБА_5 (а.с. 113)

Вказані вище спірні правов ідносини регулюються Житлов им кодексом України, Цивільн им кодексом України 2003 року та Законом України «Про держав ну реєстрацію речових прав н а нерухоме майно та їх обмеже нь».

Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЖК Укра їни, громадяни мають право у т ому числі, на придбання кварт ир в житлових кооперативах, н а біржових торгах, шляхом інд ивідуального житлового буді вництва, або отримання у влас ність з інших підстав, передб ачених законодавством Украї ни.

Статтею 133 ЖК України визнач ено, що громадяни, котрі потре бують поліпшення житлових ум ов, вправі вступити до житлов о - будівельного кооператив у та отримати у ньому квартир у.

В силу ч. 2 ст. 145 ЖК України, в ра зі якщо член житлово - будів ельного кооперативу помер, ч лен родини, котрий виявив баж ання вступити до кооперативу замість попереднього члена кооперативу, має переваги пе ред іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК Укра їни, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індив ідуальної дії, виданий орган ом державної влади, органом в лади Автономної Республіки К рим або органом місцевого са моврядування, якщо він супер ечить актам цивільного закон одавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частинами 2, 3 статті 384 ЦК Укра їни визначено, що член житлов о - будівельного (житлового) кооперативу має право волод іння і користування, а за згод ою кооперативу - і розпорядж ання квартирою, яку він займа є в будинку кооперативу, якщо він не викупив її, а у разі вик упу кватири член житлово - б удівельного (житлового) кооп еративу стає її власником.

Згідно із ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов' язки, що належ али спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не прип инилися внаслідок його смерт і.

В силу ч. 2 ст. 1220, ч. 3 ст. 1223 ЦК Укра їни, часом відкриття спадщин и є день смерті особи або день , з якого вона оголошується по мерлою, а право на спадкуванн я виникає у день відкриття сп адщини.

Частиною 2 статті 1223 ЦК Украї ни встановлено, що у разі відс утності заповіту, право на сп адкування за законом одержую ть особи відповідно до черго вості визначеної цим Кодексо м.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєст рацію речових прав на нерухо ме майно та їх обмежень», запи си до державного реєстру пра в скасовуються, якщо підстав и, за яких вони були внесені, в изнані судом недійсними.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України , кожна сторона зобов' язана довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень, к рім випадків, встановлених с т. 61 цього Кодексу. Частиною 1 ст атті 61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторон ами та іншими особами, які бер уть участь у справі, не підляг ають доказуванню.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені обставини справи, а саме на те, що довідка на підс таві якої було зареєстровано право власності, була видана у порушення норм закону, що та кож визнано сторонами та не п ідлягає доказуванню, а після смерті ОСОБА_5 спадкоємця ми першої черги за законом є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також враховуючи приведені норми закону, суд доходить висновк у про те, що позов необхідно за довольнити, а саме визнати не дійсними та скасувати довідк у ЖБК № 167 «Фіалка»за № 7 від 16 лют ого 2010 року й свідоцтво про пра во власності САС № 562358 від 23 бере зня 2010 року, скасувавши держав ну реєстрацію права власност і ОСОБА_2 на квартиру АДР ЕСА_1 у м. Дніпропетровську.

При цьому суд, не може прийн яти до уваги заперечення від повідачем ОСОБА_2 позовни х вимог, оскільки жодного нал ежного доказу на підтверджен ня своєї позиції щодо відмов и у задоволенні позовних вим ог, надано не було.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на ко ристь позивача також у солід арному порядку слід стягнути судовий збір в сумі 59 гривень 50 копійок та витрати на інфор маційно - технічне забезпеч ення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 9, 133, 145 Житлов ого кодексу України, ст. 26 Зако ну України «Про державну реє страцію речових прав на неру хоме майно та їх обмежень», ст . ст. 21, 384, 1218, 1220, 1223 Цивільного кодекс у України 2003 року, ст. ст. 4 - 8, 10, 11, 18 , 57 - 61, 79, 81, 88, 174, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільног о процесуального кодексу Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до О СОБА_2, Житлово - будівельн ого кооперативу № 167 «Фіалка», третя особа: Комунальне підп риємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної ін вентаризації»Дніпропетров ської обласної ради; про визн ання недійсним реєстрації та скасування права власності на квартиру - задовольнити.

Довідку Житлово - будівел ьного кооперативу № 167 «Фіалка »від 16 лютого 2010 року за № 7 видан у ОСОБА_2 для пред' явленн я до Комунального підприємст ва «Дніпропетровське міжміс ьке бюро технічної інвентари зації»Дніпропетровської об ласної ради - визнати недійс ною та скасувати.

Свідоцтво про право власно сті на квартиру АДРЕСА_1 С АС № 562358 від 23 березня 2010 року вид ане ОСОБА_2 - визнати неді йсним та скасувати.

Скасувати державну реєстр ацію права власності ОСОБА _2 на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, Житлово - будіве льного кооперативу № 167 «Фіалк а»(код 23928118), у солідарному поряд ку на користь ОСОБА_1 судо вий збір в сумі 59 гривень 50 копі йок та витрати на інформацій но - технічне забезпечення р озгляду справи в сумі 120 гриве нь 00 копійок, разом - 179 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскарж ено на протязі десяти днів з д ня його проголошення до апел яційного суду Дніпропетровс ької області через Бабушкінс ький районний суд м. Дніпропе тровська.

Суддя М.М . Бібік