Ухвала
від 12.10.2006 по справі 11/297-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/297-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.06р.

Справа № 11/297-06

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Запорожкокс", м. Запоріжжя 

до  відповідача-1: державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ   

до відповідача-2: відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон  Луганської області    

до відповідача-3: державного відкритого акціонерного товариства центральної збагачувальної фабрики "Дзержинська" відкритого акціонерного товариства державна холдінгова компанія "Донбасвуглезбагачення", м. Дзержинськ Донецької області    

про стягнення 2 120, 80 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача:Грекова Н.М., довіреність № 19/6 від 01.01.06р., представник

  Від відповідача-1: Шляєв І.В., довіреність від 01.01.06р.,  юрисконсульт; Шамаров Т.О., довіреність №39 від 01.01.06р., юрисконсульт

 Від відповідача-2:  Мітасова Я.В., довіреність №3 від 27.09.06р., ведучій юрисконсульт; Халкечева З.Р., довіреність №7  від 11.10.06р., провідний юрисконсульт

   Від відповідача-3: не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 2 120, 80грн., що складають суму шкоди, завдану недостачею вугільної продукції відвантаженої згідно залізничних накладних  №52416295, №52416289, №52774791.

Перший відповідач вимоги позивача стосовно недостачі, зафіксованої в комерційних актах від 28.03.2006 року №БН742364/229, №БН742360/225, №БН742365/230.

Перший відповідач вимоги позивача не визнав, вважаючи, що відправником були порушені вимоги завантаження вантажу, що стало причиною поглиблень, які зазначені в комерційному акті.

Далі у відзиві на позов перевізник посилається на ст. 114, 115 Статуту залізниць України, зазначаючи, що залізниця відповідає  за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу, чи в разі тієї суми, на яку було зазначено його вартість.

Стосовно недостачі, яка була зафіксована комерційним актом №БН742365/230 перевізник  не визнаючи вимоги позивача в цій частині посилався на вину вантажовідправника, оскільки вантаж у спірному вагоні прибув на станцію призначення без ознак крадіжки.

Другий відповідач позов не визнав, посилаючись на вину перевізника.

Третій відповідач позовні вимоги не визнав посилаючись на вину перевізника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, відповідача-1 та відповідача-2 , господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:  

Для розгляду спору по суті необхідно витребувати додаткові документи, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 07 листопада 2006 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документи, які свідчать  про оплату вантажу в спірних ваганах.  

Відповідачу-1:

- документи, що підтверджують заперечення, викладені у відзиві на позов, в т.ч. і документи, які підтверджують дійсну вартість втраченого вантажу.

Відповідачу-3:

- письмовий відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення.    

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення12.10.2006
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу180130
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/297-06

Ухвала від 04.07.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Судовий наказ від 22.12.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Судовий наказ від 22.12.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Рішення від 07.11.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Ухвала від 16.10.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Рішення від 25.09.2006

Господарське

Господарський суд Одеської області

Власова С.Г.

Ухвала від 12.10.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Судовий наказ від 16.10.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Ухвала від 21.09.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Ухвала від 11.09.2006

Господарське

Господарський суд Харківської області

Черленяк М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні