Постанова

від 03.07.2008 по справі 28/288-07-7784

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

28/288-07-7784

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 03 липня 2008 р.                                                                                    № 28/288-07-7784  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О. –головуючого,

Самусенко С.С. –доповідача,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЛАС"

на рішеннята постановугосподарського суду Одеської області від 14 листопада 2007 рокуОдеського апеляційного господарського суду від 13 березня 2008 року

у справі№ 28/288-07-7784

господарського судуОдеської області

за позовомТОВ "Мега-Строй"

доПриватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЛАС"

простягнення 18 321 грн. 75 коп.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Мега-Строй" звернулося до господарського суду Одеської області із позовною заявою до ПП "Виробничо-комерційна фірма "ЛАС" про стягнення 18 321 грн. 75 коп. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, пені та 3 % річних, з яких: 11 001 грн. 60 коп. –основний борг, 2 618 грн. 40 коп. –збитки від інфляції, 3 959 грн. 35 коп. –пеня та 742 грн. 40 коп. –3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Мега-Строй" посилається на ст.ст. 625, 626 ЦК України, вказує, що ПП "Виробничо-комерційна фірма "ЛАС" в порушення укладеного між сторонами договору купівлі-продажу цементу від 01.03.2005 свої зобов'язання в частині оплати за отриманий від ТОВ "Мега-Строй" товар (45 840 т цементу на суму 11 001 грн. 60 коп.) не виконало, у зв'язку з чим виникла вказана вище заборгованість.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.11.2007 у справі №28/288-07-7784 (суддя Гуляк Г.І.) позовні вимоги ТОВ "Мега-Строй" задоволено повністю.

          Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 у справі № 28/288-07-7784 рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2007 залишено без змін.

У касаційній скарзі ПП "Виробничо-комерційна фірма "ЛАС" просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2007 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 у справі №28/288-07-7784 і передати справу на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

ПП "Виробничо-комерційна фірма "ЛАС" в обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що господарські суди попередніх інстанцій повно та всебічно не перевірили всі обставини справи, не надали належної правової оцінки доказам, порушили та невірно застосували норми матеріального та процесуального права.

За твердженням скаржника судами не взято до уваги, що в матеріалах справи відсутні належні докази укладення договору купівлі-продажу цементу від 01.03.2005 та виконання його умов, спростовується підпис директора ПП "Виробничо-комерційна фірма "ЛАС" на договорі та інших документах про відвантаження та отримання цементу, вказується про порушення кримінальної справи по факту викрадення фінансово-господарської документації підприємства, а також вказується, що не враховано господарськими судами попередніх інстанцій строк, який застосовується при стягненні неустойки (штрафу, пені).

Вищим господарським судом України ухвалою від 02.06.2008 порушено касаційне провадження у справі № 28/288-07-7784.

Сторони процесуальним правом участі їх повноважних представників в судовому засіданні касаційної інстанції не скористалися.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, а також перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає його або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до встановлених обставин та досліджених матеріалів справи господарськими судами попередніх інстанцій 01.03.2005 між ТОВ "Мега-Строй" (Продавець) та ПП "Виробничо-комерційна фірма "ЛАС" (Покупець) укладено договір на купівлю-продаж портландцементу марки 400 (ПЦ ІІ/А-Ш-400).

Згідно пункту 7.1 Договору даний Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими особами.

Господарські суди попередніх інстанцій вказують, що факт відвантаження Продавцем та отримання Покупцем товару підтверджується розхідною накладною від 31.05.2005 за № РН-0000221 та довіреністю від 31.05.2005 серії МАЄ № 587146.

Відповідно до п. 5.3 Договору у випадку неналежного виконання зобов'язань (в тому числі, несвоєчасна оплата партії товару належної якості та кількості) Покупець сплачує Продавцю неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 3 % річних, а також індекс інфляції від суми несплати за кожен день прострочення оплати.

Суди дійшли висновку, що сума заборгованості ПП "Виробничо-комерційна фірма "ЛАС" перед ТОВ "Мега-Строй" в 11 001 грн. 60 коп. існує, 742 грн. 40 коп. –3 % річних (за період з 01.06.2005 по 01.10.2007), 2618 грн. 40 коп. – збитки від інфляції (з червня 2005 року по жовтень 2007 року) та 3 959 грн. 35 коп. –пеня підлягають стягненню відповідно до законодавства України.

Апеляційний господарський суд посилання ПП "Виробничо-комерційна фірма "ЛАС" на незаконність договору від 01.03.2005 не приймає до уваги, оскільки стверджує, що саме договір від 01.03.2005, видаткова накладна № РН-0000221 від 31.05.2005 та довіреність серії МАЄ № 587146 від 31.05.2005 і є належними доказами укладання та виконання договору від 01.03.2005.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитися із такими висновками судів попередніх інстанцій, вважає їх передчасними, а розрахунки, зокрема, щодо пені –невірними.

ПП "Виробничо-комерційна фірма "ЛАС" стверджує про відсутність факту укладення з його боку договору від 01.03.2005, оскільки підпис директора Агрич В.А. на спірному договорі підроблено і не відповідає справжньому підпису Агрич В.А. в паспорті та інших документах, у зв'язку з чим ПП "Виробничо-комерційна фірма "ЛАС" в ході розгляду справи заявлено клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення ідентичності підпису колишнього директора підприємства Агрич В.А. на договорі купівлі-продажу цементу від 01.03.2005 та накладній до цього договору, яке не задоволено судами.

Колегія суддів вважає, що господарськими судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи не взято до уваги та не надано належної правової оцінки всім доказам у справі в їх сукупності, що, враховуючи суть спору, свідчить про неповне з'ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення господарського спору і є порушенням ст.43 ГПК України.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України, викладених у пункті 1 Постанови від 29.12.1976 № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Згідно статті 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на викладене, Вищий господарський суд України скасовує прийняті у справі рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду, а справу направляє на новий розгляд до суду першої інстанції згідно п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за потрібне звернути увагу місцевого господарського суду при новому розгляді справи на вирішення питання про доцільність у даному випадку призначення судово-почеркознавчої експертизи, на якій наполягає ПП "Виробничо-комерційна фірма "ЛАС".

Судами не досліджено належним чином та не враховано строку позовної давності, положення договору про відповідальність за прострочення сплати вартості відвантаженої продукції і передбачений договором та законодавством порядок, розмір та період сплати вартості відвантаженої продукції та відповідне нарахування пені, зокрема, якщо спірна сума боргу мала бути сплачена за умовами договору.

При новому розгляді справи місцевому господарському суду слід врахувати вищенаведене, всебічно, повно і об'єктивно розглянути в судовому процесі у відповідності до норм процесуального та матеріального законодавства всі обставини справи в їх сукупності з призначенням  судової почеркознавчої експертизи, витребувати матеріали щодо наслідків порушення кримінальної справи, провести відповідний розрахунок пені, якщо спірна сума боргу мала бути сплачена за умовами договору та прийняти відповідне законне рішення.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

          Касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЛАС" задовольнити.

          Рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2007 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 у справі № 28/288-07-7784 скасувати.

          Справу № 28/288-07-7784 передати на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                             Н. Кочерова

Судді:                                                                                С. Самусенко

          М. Черкащенко