Постанова

від 06.08.2011 по справі 4-932/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-932/11

06.08.2011 года г. Симферополь

Центральный районный суд г .Симферополя АР Крым

в составе: председательств ующей судьи Андреевой О.Н.,

при секретаре Кушнеренко О.Н.,

с участием прокурора Вольвача А.В.,

адвокатов ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда пр едставление следователя по О ВД прокуратуры АР Крым Михе йченков М.М. об избрании О СОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 меры пресечения в виде заключени я под стражу и жалобы адвокат а ОСОБА_1 и подозреваемого ОСОБА_5 на незаконное за держание,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по ОВД прокура туры АР Крым Михейченков М .М. обратился в суд с предста вленим об избрании ОСОБА_5 меры пресечения в виде заклю чения под стражу, поскольку о н обвиняется в совершении п реступления, наказание за ко торое предусмотрено в виде л ишения свободы на срок свыше 3-х лет, может воспрепятствова ть установлению истины по де лу, продолжить преступную де ятельность, скрыться от след ствия и суда, оказать влияние на показания свидетелей.

В представлении указано, чт о 29.07.2011 года заместителем прок урора АР Крым ОСОБА_6 возб уждено уголовное дело в отно шении ОСОБА_5 по ч.2 ст. 364 УК У краины.

При проведении ревизии фин ансово-хозяйственной деятел ьности Государственного пре дприятия «Одесский морской т орговый порт», которое являе тся предприятием общегосуда рственной формы собственнос ти, за период с 01.01.2009 Г. по 31.12.2010 Г. ус тановлено, что начальник ГП « ОМТП» ОСОБА_5 в период с ав густа 2009 года по март 2010 года, на ходясь в г.Одесса, злоупотреб ляя своим служебным положени ем, действуя в интересах ООО « Пейд» при отсутствии в тенде рной документации и в догово ре о закупке горюче-смазочны х материалов, заключенного Г П «ОМТП» с ООО «Пейд», непосре дственного механизма измене ния существенных условий дог овора, в нарушение п. 84 Положен ия о закупке товаров, робот и у слуг за государственные сред ства, утвержденного постанов лением Кабинета Министров Ук раины от 17.10.2008 №921, заключил и под писал дополнительные соглаш ения к указанному договору, к оторыми увеличена стоимость горюче-смазочных материалов . Вследствие чего ГП «ОМТП» не законно осуществлены выплат ы ООО «Пейд» в общей сумме 1 882 986, 88 грн., чем причинен ущерб ГП «О МТП» на указанную сумму.

ОСОБА_5 подозревается в со вершении преступления, преду смотренного ч. 2 ст. 364 УК Украин ы - злоупотребление служебны м положением, то есть умышлен ное в интересах третьих лиц, и спользование должностным ли цом служебного положения воп реки интересам службы, что по влекло тяжкие последствия в виде причинения материально го ущерба государственным ин тересам на общую сумму 1 882 986,88 гр н

04.08.11 г. ОСОБА_5 задержан в п орядке ст.115 УПК Украины.

В судебном заседании проку рор представление об избран ии меры пресечения в виде зак лючения под стражу поддержал , жалобу адвоката и подозрева емого ОСОБА_5 просил оста вить без удовлетворения.

Адвокаты ОСОБА_1, ОСОБ А_2, ОСОБА_3 и подозреваем ый ОСОБА_7 просили задерж ание последнего признать нез аконным, в удовлетворении пр едставления об избрании меры пресечения в виде заключени я под стражу отказать.

Жалобы на задержание в соо тветствии со ст. 106 УПК Украины , рассматривается судьей одн овременно с представлением о ргана дознания об избрании м еры пресечения.

Выслушав прокурора, следов ателя, адвокатов, подозревае мого ОСОБА_5, суд приходит к следующему.

В соответствии с положения ми п. 3 Постановления Пленума В С Украины № 4 от 25.04.2003 «О практик е применения судами меры пре сечения в виде заключения по д стражу и продления сроков с одержания под стражей на ста диях дознания и досудебного следствия», взятие под страж у на стадиях дознания и досуд ебного следствия применяетс я лишь в случае, когда лицо под озревается либо обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотре но наказание в виде лишения с вободы (ч. 1 ст. 155 УПК Украины) и к огда есть достаточные основа ния полагать, что данное лицо может уклониться от следств ия и суда либо исполнения про цессуальных решений, воспре пятствовать установлению и стины по делу либо продолжит ь преступную деятельность.

В соответствии со ст. 148 УПК У краины мера пресечения приме няется с целью предотвратить попытки уклониться от следс твия и суда, воспрепятствова ть установлению истины по де лу или продолжить преступную деятельность, а также для обе спечения исполнения процесс уальных решений.

Согласно ст. 150 УПК Украины, п ри разрешении вопроса о прим енении меры пресечения, кром е обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, а также тяже сти преступления, в совершен ии которого обвиняется лицо, учитываются обстоятельства , характеризующие личность о бвиняемого, его возраст, сост ояние здоровье, семейное и ма териальное положение, вид де ятельности, место жительства и иные характеризующие его о бстоятельства.

Кроме того, в Решении суда п о делу v. ITALI” от 06.04.2000 г. Европейски й Суд указал, что не соответст вуют принципам ст. 5 Европейск ой конвенции судебные решени я об аресте заявителя, в котор ых имелись только абстрактны е ссылки на характер преступ ления и в которых не было указ ано ни одного факта, способно го подтвердить, что существо вали риски бегства гражданин а, или риски, что он будет меша ть расследованию, или риски с овершения им новых преступле ний”.

В решении по делу v. Russia” Европ ейский Суд указал, что сам по с ебе факт обвинения лица в сов ершении преступления не може т служить обоснованием арест а в период досудебного следс твия”.

В соответствии с ч.2 ст. 29 Конс титуции Украины никто не мож ет быть арестован либо содер жаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только по основаниям и в порядке, установленном зак оном.

На основании ст.5 п.1 с) Европе йской конвенции о защите пра в человека и основных свобод никто не может быть лишен сво боды иначе, чем в соответстви и с процедурой, установленно й Законом, и в таком случае, ка к законный арест лица на осно вании обоснованного подозре ния в совершении правонаруше ния, либо если есть разумные о снования считать необходимы м предотвратить совершение п равонарушения или побега пос ле его совершения.

Указанные в представлении следователя по ОВД прокурат уры АР Крым основания для изб рания ОСОБА_5 меры пресече ния в виде заключения под стр ажу ничем не подтверждены. Су ду не представлены какие - либ о достоверные фактические да нные, свидетельствующие о то м, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от сл едствия и суда, воспрепятств овать установлению истины п о уголовному делу, оказать вл ияние на показание свидетеле й, продолжить преступную дея тельность.

Напротив, судом установлен о, что, узнав о возбужденном в отношении него 12.07.2011 года угол овном деле и вызове к следова телю прокуратуры АР Крым, О СОБА_5 21.07.2011 года прервал лечен ие в Карловых Варах Чехии и прибыл для допроса 22.07.2011 года , где и был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

Постановлением Центрально го районного суда г.Симфероп оля от 25.07.2011 года в удовлетворен ии представления следовател я по ОВД прокуратуры АР Крым о б избрании меры пресечения в виде содержания под стражей отказано и избрана мера прес ечения в виде залога 180 00 грн. Да нное постановление суда 01.08.2011 г ода вступило в законную силу .

Несмотря на то, что ОСОБА_5 был вызван к следователю дл я допроса на 29.07.2011 года, 27.07.2011 года в 21.30 час. был задержан в порядк е ст.115 УПК Украины, когда наход ился в отделении реанимации военно-медицинского клинич еского центра южного округа.

Постановлением Центрально го районного суда г.Симфероп оля от 04.08.2011 года в удовлетворен ии представлении следовател я по ОВД прокуратуры АР Крым о б избрании ОСОБА_5 меры пр есечения в виде заключения п од стражу отказано, избрана м ера пресечения в виде подпис ки о невыезде, задержание про веденное по протоколу от 27.07.2011 г ода, признано незаконным.

В настоящее время суду так ж е не представлены какие - ли бо иные данные, предусмотрен ные действующим УПК, кроме тя жести инкриминируемого ОС ОБА_5 преступления, которые дают основания полагать, что ему не может быть избрана ина я мера пресечения.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, и меет постоянное место житель ства и работы, женат, имеет на иждивении престарелую мать ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_5 Герой Украины (Указ Президента Украины от 14.01.2000 год а, № 18), кавалер ордена Трудовов го Красного Знамени, полный к авалер ордена «За заслуги», н ародный депутат Украины четв ертого созыва, Почетный граж данин Одессы.

Суду представлены медицин ские документы, согласно кот орым ОСОБА_5 состоит на ди спансерном учете по следующи м диагнозам: ИБС. Атеросклеро тический кардиосклероз; фибр илляция предсердия; нормосис толический вариант, постоянн ая форма; сердечная недостат очность 0-1 ст. гипертоническая болезнь 3 стадии, 2 степени, ( тр анзиторная ишемическая атак а в вертебробазилярном бассе йне с 02.04.2010 года).; атеросклероз б рахицефальных сосудов; стен оз обоих ВСА; стеноз - окклю зия левой ПА.; сахарный диабет , 2 тип; подагра, легкой степени тяжести суставная форма; хро нический холецистит; хрониче ский панкреатит.

В судебном заседании 04.08.2011 го да при рассмотрении представ ления следователя от 25.07.2011 года были допрошены заместитель главного врача 3-ей городской клинической больницы г.Симф ерополя Ульянова Н.Ю. и гл авный врач МСЧ Одесского тор гового порта Путиенко Ж.Е. , которые подтвердили, что по состоянию здоровья ОСОБА_5 нуждается в лечении и посто янном медицинском контроле.

В суд поступили ходатайств а первичной профсоюзной орг анизации ДП «Одесский морско й торговый порт» и уполномоч енного Верховной Рады Ук раины по правам человека Ка рпачовой Н.И. об избрании ОСОБА_5 меры пресечения мен е суровой, нежели содержание под стражей.

Таким образом, не может явля ться основанием для избрания меры пресечения в виде заклю чения под стражу только тяже сть инкриминируемого ОСОБ А_5 преступления, при отсутс твии данных, свидетельствующ их о том, что он может препятст вовать установлению истины по делу, уклониться от следст вия и суда или выполнения про цессуальных решений, или про должить преступную деятельн ость.

Следует принять во внимани е, что из уголовного дела № 051201100 121 по обвинению ОСОБА_5 по с т.364 ч.2 УК Украины, по которому с удом 25.07.2011 года избрана мера пре сечения в виде залога в разме ре 180 000 грн., следователь по ОВД п рокуратуры АР Крым Михейче нков М.М. постановлением от 25.07.2011 года выделил материалы р евизии финансово-хозяйствен ной деятельности государств енного предприятия «Одесски й морской торговый порт». По д анным материалам заместител ем прокурора АР Крым Лемеше вым О.В. возбуждено уголов ное дело № 12011002770144, по которому су дом 04.08.2011 года избрана мера прес ечения в виде подписки о невы езде. Оба указанных уголовны х дела находятся в производс тве следователя по ОВД СО про куратуры АР Крым Михейченк ов М.М.

Основанием для возбуждени я уголовного дела 29.07.2011 года в о тношении ОСОБА_5 по ст.364 ч.2 У К Украины, по которому рассма тривается данное представле ние, послужили материалы рев изии финансово-хозяйственно й деятельности государствен ного предприятия «Одесский м орской торговый порт» за пер иод с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года, нахо дящиеся в уголовном деле № 12011 002770144.

При этом, в постановлении о возбуждении уголовного дела от 29.07.2011 года не указано, что мат ериалы по договору с ТОВ «Пей д» выделены в отдельное прои зводство и возбужденному уго ловному делу присвоен отдель ный номер.

Следовательно, данное угол овное дело возбуждено в рамк ах уголовного дела № 12011002770144, по о бвинению ОСОБА_5 по ст.364 ч.2 У К Украины, по которому ему суд ом 04.08.2011 года уже избрана мера пресечение в виде подписки о невыезде.

С учетом изложенного, основ аний для удовлетворения пред ставления следователя по ОВД прокуратуры АР Крым об избра нии ОСОБА_5 меры пресечен ия в виде заключения под стра жей, нет.

Согласно протокола задерж ания подозреваемого в поряд ке ст.115 УПК Украины от 04.08.2011 года основанием для задержания ОСОБА_5 следователь по ОВД п рокуратуры АР Крым Михейч енков М.М. указал то обстоят ельство, что « очевидцы прямо указали на ОСОБА_5 как на л ицо, совершившее это преступ ление». Однако указанные обс тоятельства лишь формально с облюдены, т.к. в протоколе не у казаны очевидцы какого прест упления указали на ОСОБА_5 как на лицо, совершившее прес тупление.

Следует также обратить вни мание на то, что данное уголов ное дело было возбуждено 29.07.2011 г ода на основании материалов ревизии финансово-хозяйстве нной деятельности государст венного предприятия «Одесск ий морской торговый порт» - ак та КРУ в Одесской области от 10 .06.2011 года, которые были известн ы следствию в ходе досудебно го следствия по уголовному д елу № 12011002770144, возбужденному заме стителем прокурора АР Крым ОСОБА_15 12.07.2011 года.

На момент задержания 04.08.2011 го да в 12.10 час. ОСОБА_5 находилс я в зале Центрального районн ого суда г.Симферополя непос редственно после оглашения постановления суда об избра нии ему меры пресечения в вид е подписки о невыезде и оказа ния медицинской помощи врач ами скорой помощи.

Так же следует учесть, что 04.0 8.2011 года ОСОБА_5 был повтор но задержан по сути по одному и тому же уголовному делу № 12011 002770144.

Суд считает, что для задержа ния ОСОБА_5 04.07.2011 года в поряд ке ст.115 УПК Украины не было осн ований, предусмотренных ст.106 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 10 6, 148, 149,155, 165-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представ ления следователя по ОВД СО п рокуратуры АР Крым об избран ии ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцу г. Чугуева, Харьков ской области, гражданину Укр аины, с высшим образованием , женатому, не судимому, нача льнику ГП « Одесского морско го торгового порта», прожива ющему: АДРЕСА_1, меры пресе чения в виде заключения под с тражу - отказать.

Признать задержание ОСОБА_5, проведенное по прот околу, составленному следова телем по ОВД следственного о тдела прокуратуры АР Крым М ихейченков М.М. 04.08.2011 года в 12.10 часов - незаконным.

На постановление может быт ь подана апелляция в течение трех суток в Апелляционный С уд АРК через Центральный рай суд г.Симферополя.

Судья