Постанова

від 06.08.2011 по справі 4-933/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-933/11

06.08.2011 года г. Симферополь

Центральный районный суд г .Симферополя АР Крым

в составе: председательств ующей судьи Андреевой О.Н .,

при секретаре Кушнеренко О.Н.,

с участием прокурора Вольвача А.В.,

адвок ат ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда пр едставление старшего следов ателя по ОВД прокуратуры АР К рым об избрании ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меры пресечени я в виде заключения под страж у и жалобу адвоката ОСОБА_3 на незаконное задержание,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2011 года в суд поступило пре дставление старшего следова теля по ОВД прокуратуры АР Кр ым Пивоваренко Ю.Н. от 05.08.2011 года об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заклю чения под стражу.

Представление мотивирован о тем, что ОСОБА_2 подозрев ается в совершении преступл ения, наказание за которое пр едусмотрено в виде лишения с вободы на срок свыше 3-х лет, мо жет воспрепятствовать устан овлению истины по делу, продо лжить преступную деятельнос ть, скрыться от следствия и су да (имеет два заграничных пас порта), оказать влияние на пок азания свидетелей.

В представлении указано, чт о 04.08.2011 года заместителем гене рального прокурора Украины - прокурором АР Крым Молицки м С.В. возбуждено уголовное дело № 12011002770154 в отношении ОСО БА_2 по ст. 191 ч. 5 УК Украины.

В ходе расследования уголо вного дела установлено, что н а основании решения исполком а Симферопольского городско го совета №1923 от 24.09.2004 г. оформлен о право коммунальной собстве нности и выдано свидетельств о о праве собственности терр иториальной громады в лице С имферопольского городского совета на нежилые помещения литер «А», «Б», «О», «П», «3» пло щадью 1335,5 м.кв. по АДРЕСА_2 в г . Симферополе.

Указанные помещения с 23.01.2004 г . находились на балансе КП ЖЭО Центрального района г. Симфе рополя и в соответствии с дог овором №961 от 29.01.2005 г. переданы в а ренду фирме «Сан-Марино».

Директор фирмы «Сан-Марино » ОСОБА_6 и учредитель дан ного предприятия ОСОБА_2 с момента получения коммуналь ного имущества в аренду до 25.05.2 005 г. заранее договорились о пр исвоении данного имущества л итеры «3» в интересах последн его.

Действуя с совместным умыс лом, ОСОБА_6, с целью завлад ения помещения литера «3», 25.05.2005 г. обратились в КРП «СМ БРТИ» с заявлением о выдаче свидет ельства о праве собственност и на помещения литеры «3» в сос таве построенных торговых рядов по адресу: АДРЕСА_ 2 в г. Симферополе.

На основании поданных доку ментов должностные лица КРП «СМ БРТИ» подготовили и подп исали заключение о возможнос ти выделения отдельных объек тов из состава имущества по у л. Пушкина/ ул. Козлова, 42/2 и офор мили право собственности на помещения литеры «3» за фирмо й «Сан-Марино».

На основании указного закл ючения исполкомом Симферопо льского городского совета пр инято решение №949 от 27.05.2005 г. и выд ано свидетельство о праве со бственности фирмы «Сан-Марин о» на помещение литеры «3» пло щадью 104,5 м.кв. и свидетельство о праве собственности террит ориальной громады в лице Сим феропольского городского со вета на помещения «А», «Б», «О» , «П» площадью 1231 м.кв.

Директор фирмы «Сан-Марино » ОСОБА_6 и ОСОБА_2, с цел ью осуществления преступной цели, умышленно воспользова лись ошибкой должностных лиц КРП «СМ БРТИ», возникновению которой они способствовали, 29.12.2005 года заключили между собо й договор купли-продажи поме щения литеры «3».

На его основании 03.01.2006 г. право собственности на помещения литеры «3» зарегистрировано за ОСОБА_2

Таким образом, директор фир мы «Сан-Марино» ОСОБА_6 и ОСОБА_2, действуя по предвар ительному сговору группой ли ц, завладели в особо крупных р азмерах коммунальным имущес твом, которое находилось в по льзовании фирмы «Сан-Марино» , а именно помещением литеры « 3» площадью 104,5 м.кв., расположен ном по- АДРЕСА_2 в г. Симферо поль, стоимостью 199 400грн.

По подозрению в совершении данного преступления 4 авгус та 2011 года в 15 часов 50 минут заде ржан ОСОБА_2

В материалах уголовного де ла, по мнению органа досудебн ого следствия, имеются доста точные доказательства, подтв ерждающие вину ОСОБА_2 в с овершении инкриминируемого ему деяния.

У следствия есть все основа ния полагать, что находясь на свободе, подозреваемый ОСО БА_2 может повлиять на показ ания свидетелей.

ОСОБА_2 предпринимал попы тки воспрепятствовать устан овлению истины по другим уго ловным делам.

Адвокат ОСОБА_1 обратил ась в суд с жалобой в порядке с т. 106 УПК Украины на незаконное задержание ОСОБА_2 Жалоба мотивирована тем, что при зад ержании следователем были на рушены требования УПК Украин ы. Основания для задержания, п редусмотренные ст. 106 УПК Укра ины, отсутствовали.

В судебном заседании проку рор представление об избран ии ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу поддержал, жалобу адвоката п росил оставить без удовлетво рения.

Адвокат ОСОБА_1 и ОСОБ А_2 просили задержание посл еднего признать незаконным, в удовлетворении представле ния об избрании меры пресече ния в виде заключения под стр ажу отказать.

Жалоба на задержание ОСО БА_2 в соответствии со ст. 106 УП К Украины, рассматривается с удьей одновременно с предста влением органа дознания об и збрании меры пресечения.

Выслушав прокурора, следов ателя, адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд приходит к следу ющему.

В соответствии с положения ми п. 3 Постановления Пленума В С Украины № 4 от 25.04.2003 «О практик е применения судами меры пре сечения в виде заключения по д стражу и продления сроков с одержания под стражей на ста диях дознания и досудебного следствия», взятие под страж у на стадиях дознания и досуд ебного следствия применяетс я лишь в случае, когда лицо под озревается либо обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотре но наказание в виде лишения с вободы (ч. 1 ст. 155 УПК Украины) и к огда есть достаточные основа ния полагать, что данное лицо может уклониться от следств ия и суда либо исполнения про цессуальных решений, воспре пятствовать установлению и стины по делу либо продолжит ь преступную деятельность.

В соответствии со ст. 148 УПК У краины мера пресечения приме няется с целью предотвратить попытки уклониться от следс твия и суда, воспрепятствова ть установлению истины по де лу или продолжить преступную деятельность, а также для обе спечения исполнения процесс уальных решений.

Согласно ст. 150 УПК Украины, п ри разрешении вопроса о прим енении меры пресечения, кром е обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, а также тяже сти преступления, в совершен ии которого обвиняется лицо, учитываются обстоятельства , характеризующие личность о бвиняемого, его возраст, сост ояние здоровье, семейное и ма териальное положение, вид де ятельности, место жительства и иные характеризующие его о бстоятельства.

Кроме того, в Решении суда п о делу v. ITALI” от 06.04.2000 г. Европейски й Суд указал, что не соответст вуют принципам ст. 5 Европейск ой конвенции судебные решени я об аресте заявителя, в котор ых имелись только абстрактны е ссылки на характер преступ ления и в которых не было указ ано ни одного факта, способно го подтвердить, что существо вали риски бегства гражданин а, или риски, что он будет меша ть расследованию, или риски с овершения им новых преступле ний”.

В решении по делу v. Russia” Европ ейский Суд указал, что сам по с ебе факт обвинения лица в сов ершении преступления не може т служить обоснованием арест а в период досудебного следс твия”.

В соответствии с ч.2 ст. 29 Конс титуции Украины никто не мож ет быть арестован либо содер жаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только по основаниям и в порядке, установленном зак оном.

На основании ст.5 п.1 с) Европе йской конвенции о защите пра в человека и основных свобод никто не может быть лишен сво боды иначе, чем в соответстви и с процедурой, установленно й Законом, и в таком случае, ка к законный арест лица на осно вании обоснованного подозре ния в совершении правонаруше ния, либо если есть разумные о снования считать необходимы м предотвратить совершение п равонарушения или побега пос ле его совершения.

Указанные в представлении старшего следователя по ОВД прокуратуры АР Крым основан ия для избрания ОСОБА_2 ме ры пресечения в виде заключе ния под стражу ничем не подтв ерждены. Суду не представлен ы какие - либо достоверные фак тические данные, свидетельст вующие о том, что обвиняемый, н аходясь на свободе, может скр ыться от следствия и суда, вос препятствовать установлени ю истины по уголовному делу, оказать влияние на показание свидетелей, продолжить прес тупную деятельность.

Суду не представлены какие - либо иные данные, предусмо тренные действующим УПК, кро ме тяжести инкриминируемого ОСОБА_2 преступления, кот орые дают основания полагать , что ему не может быть избрана иная мера пресечения.

ОСОБА_2 инвалид 2-й группы, является гражданином Украин ы, имеет постоянное место жит ельства.

Таким образом, не может явля ться основанием для избрания меры пресечения в виде заклю чения под стражу только тяже сть инкриминируемого ОСОБ А_2 преступления, при отсутс твии данных, свидетельствующ их о том, что он может препятст вовать установлению истины по делу, уклониться от следст вия и суда или выполнения про цессуальных решений, или про должить преступную деятельн ость.

В производстве СО прокурат уры АР Крым в отношении ОСО БА_2 находятся несколько уг оловных дел, которые постано влением следователя от 12.07.2011 го да объединены в одно произво дство. Постановлением Центра льного районного суда г.Симф ерополя от 03.06.2011 года, которое в ступило в законную силу, отка зано в удовлетворении предст авления старшего следовател я по ОВД прокуратуры АР Крым Суходолова А.С. по одному и з объединенных уголовных дел № 120110047700101 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 190 ч.4 УК Украины об избр ании ему меры пресечения в ви де заключения под стражу, изб рана мера пресечения в виде з алога в размере 600 000 грн. и осно ваний для ее изменения в соот ветствии ст.151 УПК Украины нет .

В соответствии с ч.1 ст.26 УПК У краины в одном производстве могут быть объединены дела п о обвинению нескольких лиц - соучастников совершения одн ого или нескольких преступле ний - либо дела по обвинению одного лица в совершении нес кольких преступлений.

Согласно протокола задерж ания подозреваемого в поряд ке ст.115 УПК Украины от 04.08.2011 года основанием для задержания ОСОБА_2 старший следовател ь по ОВД прокуратуры АР Крым Пивоваренко Ю.Н. указал т о обстоятельство, что « очеви дцы прямо указали на ОСОБА_ 2 как на лицо, совершившее эт о преступление. ОСОБА_2 мо жет скрыться от следствия, во спрепятствовать установлен ию истины по уголовному делу и продолжить преступную дея тельность ». Однако указанны е обстоятельства лишь формал ьно соблюдены, т.к. в протокол е не указаны очевидцы какого преступления указали на ОС ОБА_2 как на лицо, совершивше е преступление, поскольку ук азаны лишь дата совершенного преступления.

Как пояснил в судебном засе дании старший следователь СО прокуратуры АР Крым Пивова ренко Ю.Н., ОСОБА_2 подозр евается в совершении экономи ческого преступления, соверш енного в 2004-2005 года, очевидцев ко торого на момент задержания 04.08.2011 года не было.

На момент задержания 04.08.2011 го да в 15.50 час. ОСОБА_2 находил ся в здании Центрального рай онного суда г. Симферополя по сле оглашения постановлени я об отказе в удовлетворении представления следователя о б избрании ему меры пресечен ия в виде заключения под стра жу.

Ранее, после избрания меры п ресечения в виде залога, ОС ОБА_2 неоднократно и своевр еменно являлся по всем вызов ам следователя, с ним проводи лись следственные действия.

Суд считает, что для задержа ния ОСОБА_2 04.08.2011 года в поряд ке ст.115 УПК Украины не было осн ований, предусмотренных ст.106 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 106 , 148, 149,155, 165-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении пре дставления старшего следов ателя по ОВД прокуратуры АР К рым об избрании в отношении п одозреваемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. М алое, Первомайского района, А Р Крым, гражданина Украины, ранее не судимого, проживающ его: АДРЕСА_1, меры пресеч ения в виде заключения под ст ражу - отказать.

Признать задержание ОСОБА_2, проведенное по пр отоколу, составленному старш им следователем по ОВД проку ратуры АР Крым Пивоваренко Ю.Н. 04.08. 2011 года в 15-50 часов - неза конным.

На постановление мож ет быть подана апелляция в те чение трех суток в Апелляцио нный суд АРК через Центральн ый районный суд г.Симферопол я.

Судья