Рішення

від 03.07.2008 по справі 19/220-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/220-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" липня 2008 р.                                                            Справа № 19/220-08

Розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, м. Київ

до Малого приватного підприємства „Томас”, с. Нижча Дубечня                                                                                                                      

про стягнення 37904,08 грн.

                                                                                                             суддя Т.П. Карпечкін

від прокуратури –не з'явився;

від позивача –Луту Є. О. (дов. № 7/8-314-11/53 від 10.11.2006 року);

від відповідача – Єфімов С. В. (дов. від 02.06.2008 року).  

          обставини справи:

Заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Малого приватного підприємства „Томас” (далі-відповідач) про стягнення 37904,08 грн.

          Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 19 травня 2008 року та призначено справу до розгляду на 9 червня    2008 року.

          Під час судового розгляду відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи неодноразово відкладався.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання зобов'язань відповідачем умов договору № 2107/4 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва укладеного між сторонами 29 грудня 2006 року. А саме відповідач не оплатив в повному обсязі орендну плату в результаті чого за ним утворилась заборгованість за період з 1 листопада 2007 року по 13 листопада 2008 року в розмірі 16708,22 грн. Крім того позивач  зазначає, що у відповідності до п. 8.2 договору строк дії договору закінчився 10 листопада 2007 року. Позивач 19 листопада 2007 року направив на адресу відповідача письмове повідомлення з вимогою повернути орендоване приміщення. Відповідач орендоване приміщення не повернув та продовжував користуватися ним. Позивач на підставі п. 7.8 договору нарахував відповідачу неустойку в розмірі подвійної плати за орендоване приміщення за період з 30 листопада 2007 року по 13 листопада 2008 року в розмірі 21195,86 грн.

Представник відповідача в усних та письмових поясненнях викладених в відзиві на позовну заяву від 6 червня 2008 року проти позову заперечує. Заперечення обґрунтовані тим, що відповідач за свої кошти провів ремонт орендованого приміщення та сплачував орендну плату своєчасно. Також відповідач стверджує, що отримав від позивача пропозицію взяти участь у конкурсі на право орендувати спірне приміщення, але не отримував повідомлення з вимогою  повернути спірне приміщення.

 Відповідач 4 червня 2008 року подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду мотивовану тим, що прокурор не має законних підстав звертатися до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, оскільки  Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради не є органом державної виконавчої влади та не наділено повноваженнями органу виконавчої влади.

Судом відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки підстав встановлених приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

           3 липня 2008 року відповідно до ч. 2 ст. 85  Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Між Шевченківською районною у м. Києві радою (за договором-орендодавець) та Малим приватним підприємством „Томас” (за договором-орендар) 29 грудня 2006 року укладено договір № 2107/4 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва (далі-договір оренди). За  умов договору орендодавець на підставі Розпорядження Шевченківської районної у м. Києві ради № 145 від 14 листопада 2006 року зобов'язаний передати, а орендар прийняти у тимчасове платне користування (оренду) нежиле приміщення (будівлю, споруду) загальною площею 53,3 кв. м., а саме н/підвал з орендованою площею 53,3 кв. м., (надалі об'єкт оренди), згідно по поверхового плану приміщення, за адресою Довнар-Запольського вулиця, будинок 4 (п. 1.1 договору). Мета оренди: S1-53,3 кв. м. –під розміщення видавництва друкованого засобу масової інформації (п. 1.2 договору). Об'єкт оренди передається орендарю згідно з актом прийому-передачі, що є його невід'ємною частиною (п. 1.3 договору). Розрахунок орендної плати здійснюється відповідно до Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Шевченківського району м. Києва, затвердженої рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради (п. 1.5 договору). За користування об'єктом оренди, орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розмір якої за перший місяць складає 3666,19 грн., далі згідно невід'ємного додатку до договору. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць (п.2.1 договору). Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу орендодавця у випадку прийняття відповідних рішень Шевченківською районною у м. Києві радою, центральними органами виконавчої влади та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України. Відмова орендаря від зміни розміру орендної плати, у зв'язку з вище зазначеним, є підставою для дострокового розірвання договору в порядку, визначеному договором (п. 2.3 договору). Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків власної господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавцю (п. 2.5 договору). При поверненні об'єкту оренди за актом встановленого зразка, не пізніше, ніж за 10 робочих днів з дня надіслання письмового повідомлення про повернення, орендар зобов'язаний передати об'єкт оренди, обладнання, інвентар та інше майно у тому стані, у якому воно було передане за актом в оренду, з урахуванням нормального зносу (п. 3.2.18 договору). Орендар, який не виконує свої зобов'язання щодо повернення об'єкту оренди за встановленим даним договором порядком, - сплачує на користь орендодавця неустойку в розмірі подвійної плати за користування об'єктом оренди за весь час прострочення (п. 7.8 договору). Строк дії договору встановлений з 29 грудня 2006 року по 10 листопада 2007 року (п. 8.2 договору).

21 серпня 2006 року між Шевченківською районною у м. Києві радою (за договором –довіритель) та Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (за договором –повірений) укладено договір доручення (далі –договір доручення). За умов договору довіритель доручає, а повірений зобов'язаний на безоплатній основі від імені та за рахунок довірителя виконувати функції орендодавця комунального майна та майнових прав територіальної громади Шевченківського району. Повірений зобов'язаний виконувати доручення особисто без права передоручення.

В матеріалах справи наявна копія рішення № 208/1642 від 27 грудня 2001 року „Про формування комунальної власності територіальної громади районів міста Києва та Рішення № 41 від 13 липня 2006 року Шевченківської районної у м. Києві Ради „Про порядок затвердження Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Шевченківського району м. Києва”.

Позивач виконував зобов'язання за договором належно, що не заперечує відповідач.

Відповідач зобов'язання за договором виконував неналежно, а саме не сплачував своєчасно та в повному обсязі орендну плату в результаті чого за ним утворилась заборгованість за період з 1 листопада 2007 року по 13 листопада 2008 року в розмірі 16708,22 грн.

20 листопада 2007 року позивач направив на адресу відповідача заяву                           № 7/9-323-007/58 від 19 листопада 2007 року про припинення терміну дії договору оренди та відмову від його продовження, що підтверджується чекам № 6352 від 20 листопада 2007 року та описом вкладення у цінний лист від 20 листопада 2007 року (копії наявні в матеріалах справи).

Відповідач спірне орендоване приміщення не повернув позивачу у порядку встановленому умовами договору оренди.  

Позивач за невиконання зобов'язань за договором оренди  на підставі п. 7.8 договору нарахував відповідачу неустойку в розмірі подвійної плати за орендоване приміщення за період з 30 листопада 2007 року по 13 листопада 2008 року в розмірі 21195,86 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.   

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішені спору судом враховано, що відповідно до ст.ст. 193, 199 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

           У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини (ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна України”.

Пунктом 3.2.18 договору оренди встановлено, що при поверненні об'єкту оренди за актом встановленого зразка, не пізніше, ніж за 10 робочих днів з дня надіслання письмового повідомлення про повернення, орендар зобов'язаний передати об'єкт оренди, обладнання, інвентар та інше майно у тому стані, у якому воно було передане за актом в оренду, з урахуванням нормального зносу.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України).  

Пунктом 7.8 договору встановлено, що орендар, який не виконує свої зобов'язання щодо повернення об'єкту оренди за встановленим даним договором порядком, - сплачує на користь орендодавця неустойку в розмірі подвійної плати за користування об'єктом оренди за весь час прострочення.

Таким чином суд вважає правомірним та обґрунтованим позов задовольнити повністю.

          Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 46, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 46, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.    Позов задовольнити повністю.

2.  Стягнути з Малого приватного підприємства „Томас” (07361, Київська область, Вишгородський район, с. Нижча Дубечня, вул. Леніна, 50, код 30535864)  на користь  Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, б-р. Шевченка, б. 26/4, код 21532540) –16708  (шістнадцять тисяч сімсот вісім) грн. 22 коп. заборгованості по орендній платі, 21195 (двадцять одну тисячу сто дев'яносто п'ять)  грн. 86 коп.  неустойки та судові витрати:        379 (триста сімдесят дев'ять) грн. 04 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                                 Т.П. Карпечкін

Рішення підписано 08.07.2008 року