Постанова

від 01.10.2008 по справі 19/220-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

19/220-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

01.10.08 р.                                                                                          № 19/220-08          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                     (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Фаловської  І.М.

                                                  Чорногуза М. Г.

судді-доповідача

розглянув апеляційну скаргу  МПП "Томас"

за позовом          Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

до                    МПП "Томас"

про                    стягнення 37904,08 грн.

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2008 року заступник прокурора Шевченківського району міста Києва (далі прокурор) в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради (далі-позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до малого приватного підприємства «Томас»(далі-відповідач, МПМ «Томас») про стягнення боргу по орендним платежам в розмір 37 904 грн. 08 коп.

Позов обгрунтовано несвоєчасним перерахуванням відповідачем орендних платежів на підставі договору оренди нежилих приміщень № 2107/4 від 29.12.2006р.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.07.2008 року            № 19/220-07 (суддя Карпечкін Т.П.) позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 16 708 грн. 22 коп. заборгованості по орендній платі, 21 195 грн. 86 коп. неустойки.

Не погоджуючись з вище наведеним рішенням, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області та залишити позов прокурора без розгляду.

В апеляційній скарзі відповідач стверджує, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

Зокрема, апелянт наполягає на тому, що не отримував від позивача лист-вимогу про припинення договору оренди, тому стягнення з відповідача неустойки є безпідставним. Крім того, відповідач вважає, що місцевий господарський суд мав залишити позов без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України, оскільки прокурором не вірно визначено позивача.

Ухвалою від 31.07.2008 року Київським міжобласним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою відповідача порушено апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Київської області від 03.07.2008 року.

У зв'язку з знаходженням судді Андрейцевої Г.М. у щорічній відпустці, згідно з розпорядженням заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2008 року, подальший розгляд справи здійснювався у складі колегії суддів: головуючий суддя –Зеленіна Н.І., судді: Чорногуз М.Г., Фаловська І.М.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та перевіривши юридичну оцінку суду першої інстанції  фактичних обставин справи, повноту їх встановлення, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

При перегляді справи Київський міжобласний апеляційний господарський суд встановив, що між Шевченківською районною у м.Києві радою (за договором-Орендодавець) та малим приватним підприємством «Томас»(за договором-Орендар) 29.12.2006 року укладено договір № 2107/4 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м.Києва.

Згідно з умовами договору орендодавець на підставі Розпорядження Шевченківської районної у м. Києві ради № 145 від 14 листопада 2006 року зобов'язаний передати, а орендар прийняти у тимчасове платне користування (оренду) нежиле приміщення (будівлю, споруду) загальною площею 53,3 кв. м., а саме н/підвал з орендованою площею 53,3 кв. м., за адресою Довнар-Запольського вулиця, будинок 4, мета оренди - під розміщення видавництва друкованого засобу масової інформації.

Об'єкт оренди передається орендарю згідно з актом прийому-передачі, що є його невід'ємною частиною.

Розрахунок орендної плати здійснюється відповідно до Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Шевченківського району м. Києва, затвердженої рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради.

Орендна плата за перший місяць складає 3 666,19 грн., далі згідно з невід'ємного додатку до договору.

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків власної господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавцю.

При поверненні об'єкту оренди за актом встановленого зразка, не пізніше, ніж за 10 робочих днів з дня надіслання письмового повідомлення про повернення, орендар зобов'язаний передати об'єкт оренди, обладнання, інвентар та інше майно у тому стані, у якому воно було передане за актом в оренду, з урахуванням нормального зносу.

Орендар, який не виконує свої зобов'язання щодо повернення об'єкту оренди за встановленим даним договором порядком, - сплачує на користь орендодавця неустойку в розмірі подвійної плати за користування об'єктом оренди за весь час прострочення.

Строк дії договору встановлений з 29 грудня 2006 року по 10 листопада 2007 року.

21 серпня 2006 року між Шевченківською районною у м. Києві радою (за договором —довіритель) та Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (за договором - повірений) укладено договір доручення (далі - договір доручення).

Відповідно до договору довіритель доручає, а повірений зобов'язаний на безоплатній основі від імені та за рахунок довірителя виконувати функції орендодавця комунального майна та майнових прав територіальної громади Шевченківського району. Повірений зобов'язаний виконувати доручення особисто без права передоручення.

В матеріалах справи наявна копія рішення № 208/1642 від 27 грудня 2001 року «Про формування комунальної власності територіальної громади районів міста Києва та Рішення № 41 від 13 липня 2006 року Шевченківської районної у   м. Києві Ради «Про порядок затвердження Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Шевченківського району м. Києва».

Судом встановлено, що відповідач зобов'язання за договором виконував неналежно, а саме не сплачував своєчасно та в повному обсязі орендну плату в результаті чого за ним утворилась заборгованість за період з 1 листопада 2007 року по 13 листопада 2008 року в розмірі 16 708,22 грн.

20 листопада 2007 року позивач направив на адресу відповідача заяву № 7/9-323-007/58 від 19 листопада 2007 року про припинення терміну дії договору оренди та відмову від його продовження, що підтверджується чекам № 6352 від 20 листопада 2007 року та описом вкладення у цінний лист від 20 листопада 2007 року (копії наявні в матеріалах справи).

Відповідач спірне орендоване приміщення не повернув позивачу у порядку встановленому умовами договору оренди.

Позивач за невиконання зобов'язань за договором оренди на підставі п. 7.8 договору нарахував відповідачу неустойку в розмірі подвійної плати за орендоване приміщення за період з 30 листопада 2007 року по 13 листопада 2008 року в розмірі 21 195,86 грн.

Пунктом 3.2.18 договору оренди встановлено, що при поверненні об'єкту оренди за актом встановленого зразка, не пізніше, ніж за 10 робочих днів з дня надіслання письмового повідомлення про повернення, орендар зобов'язаний передати об'єкт оренди, обладнання, інвентар та інше майно у тому стані, у якому воно було передане за актом в оренду, з урахуванням нормального зносу.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Пунктом 7.8 договору встановлено, що орендар, який не виконує свої зобов'язання щодо повернення об'єкту оренди за встановленим даним договором порядком, - сплачує на користь орендодавця неустойку в розмірі подвійної плати за користування об'єктом оренди за весь час прострочення.

Доданий до позовної заяви про стягнення суми основного боргу розрахунок суми неустойки, колегія суддів вважає таким, що здійснений правильно.  

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які  мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи відповідача про те, що підприємство не отримувало від позивача лист-вимогу про припинення договору оренди, спростовується матеріалами справи.

Твердження відповідача про те, що місцевий господарський суд мав залишити позов без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України, оскільки прокурором не вірно визначено позивача не ґрунтуються на законі.

Таким чином, за оцінкою колегії суддів, доводи апеляційного оскарження є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що господарським судом у повному обсязі досліджено обставини господарської справи та надана їм належна правова оцінка, підстав для зміни чи скасування рішення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу малого приватного підприємства «ТОМАС»на рішення господарського суду Київської області від 03.07.2008 року у справі № 19/220-08 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Київської області від 03.07.2008 року у справі № 19/220-08 залишити без змін.

3. Справу № 19/220-08 повернути господарському суду Київської області.

Головуючий суддя:                                                                      Зеленіна  Н.І.

Судді:

                                                                                                    Фаловська  І.М.

                                                                                                    Чорногуз М. Г.

Дата відправки