Постанова

від 10.08.2011 по справі 4-880/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-880/11

10.08.2011 року м. Сімферополь

Центральный районный суд г. Симферополя АР Крым в соста ве председательствующего, су дьи - Заболотной Н.Н.

при секретаре - Кушнерен ко Ю.Н.,

с участием прокурора - Як имова Р.С.

заявителя - ОСОБА_1,

защитника - ОСОБА_2,

законного представителя - ОСОБА_8,

рассмотрев в открытом суде бном заседании жалобу ОСОБ А_1 на задержание 19.05.2011 года ра ботниками Центрального РО СГ У ГУ МВД Украины в АР Крым,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 обратился в суд с ж алобой на задержание сотруд никами Центрального РО СГУ Г У МВД Украины в АР Крым. Свою жалобу заявитель мотивирует тем, что 19.05.2011 года он был задер жан работниками милиции Цен трального РО СГУ ГУ МВД Украи ны в АР Крым в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в сове ршении преступления, предусм отренного ч.2 ст. 186 УК Украины. С читает задержание незаконны м, поскольку фактически он бы л задержан в 3 ч. 30 мин. 19.05.2011 года, в протоколе отсутствует запис ь о сообщении защитнику ОСО БА_2 о его задержании, а его м атери в 18-20 час. сообщено не о за держании, а о том, что его дост авляют в больницу. Также ОС ОБА_1 указал, что в протоколе не указано какие конкретно о чевидцы указали на него, его л ичность была достоверно уста новлена, он имеет постоянное место жительства. Кроме того , просил учесть, что он являет ся несовершеннолетним, в свя зи с чем задержание к нему мож ет быть применено только в ис ключительных случаях.

Защитник ОСОБА_1 - ОС ОБА_8 обратилась в суд с жало бой на незаконное задержание ОСОБА_1, в которой просит п ризнать задержание ОСОБА_1 19.05.2011 года незаконным в связи с тем, что оснований для его з адержания не было, а именно от сутствует описание ОСОБА_1 , место обнаружения похищен ных вещей не совпадает с мест ом задержания ОСОБА_1, зап ись в журнале выбытия не соот ветствует действительности , органом досудебного следст вия допущено нарушения права ОСОБА_1 на защиту, посколь ку она не была извещена о заде ржании 19.05.2011 года.

В судебном заседании ОСО БА_1 жалобу поддержал, проси л ее удовлетворить по вышеук азанным основаниям.

Законный представитель - ОСОБА_8 и защитник ОСОБА_2 в судебном заседании жалобы поддержали, просили их удовл етворить.

Прокурор в судебном засед ании просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольк у доводы ОСОБА_1 и ОСОБА_ 8 безосновательны и опровер гаются материалами проверки .

Выслушав мнение участнико в процесса, исследовав матер иалы жалобы, проверки, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что жалобы не под лежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 УПК Украины орган дознания вправ е задержать лицо, подозревае мое в совершении преступлени я, за которое может быть назна чено наказание в виде лишени я свободы, только при наличии одного из следующих основан ий: когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его с овершения; когда очевидцы, в т ом числе и потерпевшие, прям о укажут на данное лицо, как на совершившее преступление; к огда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его ж илище будут обнаружены явные следы преступления.

Судом установлено, что 19.05.2011 г ода следователем СО Централ ьного РО СГУ ГУ МВД Украины в А Р Крым Левицкой В.Г. в порядке ст. 115 УПК Украины задержан О СОБА_1 Начало составления п ротокола указано 17 час. 40 мин., о кончание 23 часа 15 мин. Как указа но в протоколе задержания ос нованиями задержания послуж ило то, что очевидцы, в том чис ле и потерпевшие, прямо указа ли на данное лицо, как на совер шившее преступление. Мотивы задержания - предупреждени е скрыться от следствия и суд а, обеспечение исполнения пр иговора, лишение возможности помешать установлению истин ы по уголовному делу. Из матер иалов жалобы усматривается, что 19.05.2011 года в Центральный РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым по ступило заявление ОСОБА_3 о нанесении ему телесных по вреждений и открытом похищен ии его имущества. Из протокол а допроса подозреваемого О СОБА_4 и потерпевшего ОСОБ А_3 усматривается, что они п рямо указали на ОСОБА_1 ка к на лицо, совершившее престу пление.

Таким образом, суд считает, что задержание проведено бе з нарушений норм УПК Украины .

Ссылки ОСОБА_1 на то, что он не покидал здание Централ ьного РО СГУ ГУ МВД Украины в А Р Крым 19.05.2011 года с 3 час. 30 мин. опр овергаются данными журнала р егистрации посетителей, в ко тором зарегистрировано врем я выбытия ОСОБА_1 - 6 час. 30 мин. с указанием, что он от под писи отказался и объяснения ми ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОС ОБА_7

В соответствии со статьей 43 4 УПК, которая регулирует заде ржание и заключение под стра жу несовершеннолетнего, заде ржание и заключение под стра жу в качестве меры пресечени я могут применяться к несове ршеннолетнему лишь в исключи тельных случаях, когда это вы звано тяжестью преступления , в совершении которого он обв иняется, при наличии основан ий и в порядке, предусмотренн ом статьями 106,148,150, 155 и 157 Кодекса.

Учитывая личность ОСОБА _1, ранее судимого, на путь ис правления не ставшего, а такж е то, что ОСОБА_1 подозрева ется в совершении тяжкого пр еступления, суд считает, что е го задержание отвечает требо ваниям ст. 434 УПК Украины.

Иные доводы жалоб на задерж ание безосновательны и не по длежат рассмотрению в рамках жалобы на задержание лица.

На основании вышеизл оженного, руководствуясь ст . 106, 434 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л:

Жалобы ОСОБА_1, зак онного представителя ОСОБ А_1 - ОСОБА_8 на задержан ие сотрудниками Центральног о РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Кр ым ОСОБА_1. от 19.05.2011 года в пор ядке ст. 115 УПК Украины - оставит ь без удовлетворения.

На постановление суда в течение семи суток со дня е го вынесения, может быть пода на апелляция в Апелляционны й суд Автономной Республики Крым через Центральный райо нный суд города Симферополя Автономной Республики Крым.

Суддя