Постанова
від 22.09.2011 по справі 4-880/11
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-880/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" вересня 2011 р. Дарниц ький районний суд м. Києва у ск ладі:

головуючого - судді Мицик Ю. С.,

при секретарі - Вікуловій О.В.,

з участю: прокурора Сівак О. В.,

представника скаржника О СОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві скаргу ОСОБА_3 н а постанову про відмову в пор ушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в вересні 2011 року звернувся до Дарницького ра йонного суду м. Києва зі скарг ою на постанову оперуповнова женого ВКР Дарницького РУ ГУ МВС України Гопкало В.І. в ід 13 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної сп рави за його заявою на неправ омірні дії ОСОБА_5 та ОСО БА_6 за ознаками злочину, пер едбаченого ст. 190 КК України. ОСОБА_6., посилаючись на необ ґрунтованість і незаконніст ь вказаної постанови, провед ення дослідчої перевірки не в повному обсязі, без дослідж ення всіх необхідних доказів , зокрема розписок, які подані в якості доказів до Дарницьк ого районного суду м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6, просив : скасувати постанову ВКР Дар ницького РУ ГУ МВС України Гопкало В.І. від 13 травня 2011 ро ку про відмову в порушенні кр имінальної справи та поверну ти матеріали до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві дл я додаткової перевірки.

Дослідивши матеріали № 2542/1, н а підставі яких оперуповнова женим ВКР Дарницького РУ ГУ М ВС України Гопкало В.І. бу ло прийняте рішення про відм ову в порушенні кримінальної справи, заслухавши поясненн я представника скаржника та думку прокурора, яка запереч увала проти скасування поста нови про відмову в порушенні кримінальної справи, вважаю чи її законною та обгрунтова ною, суд приходить до висновк у про обґрунтованість доводі в скарги і вважає, що вона підл ягає задоволенню з наступних підстав.

8 лютого 2011 року до Дарницько го РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява ОСОБА_3 що до шахрайських дій відносно нього з боку ОСОБА_5 та О СОБА_6

17 лютого 2011 року ст.. о/у ВКР Дар ницького РУ ГУ МВС України в м . Києві за наслідками перевір ки заяви виніс постанову про відмову в порушенні криміна льної справи на підставі п. 2 с т. 6 КПК України.

24 березня 2011 року прокуратур ою Дарницького району м. Києв а вище зазначена постанова с касована та направлена до ра йонного управління міліції д ля проведення додаткової пер евірки з наданням письмових вказівок.

8 квітня 2011 року о/у ВКР Дарниц ького РУ ГУ МВС України в м. Ки єві ст. лейтенантом міліції Гопкало В..І. повторно винес ено постанову про відмову в п орушенні кримінальної справ и, яку 30 квітня 2011 року було скас овано прокуратурою Дарницьк ого району м. Києва та матеріа л повернуто для проведення д одаткової перевірки з наданн ям вказівок про необхідність ґрунтовно опитати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо обставин, я кі вказані в заяві; виконати і нші необхідні заходи для вст ановлення істини по справі; в ирішити питання про наявніст ь чи відсутність в діях ОСО БА_5 та ОСОБА_6 ознак скла ду злочину, передбаченого ст . 190 КК України.

13 травня 2011 року о/у ВКР Дарниц ького РУ ГУ МВС України в м. Ки єві лейтенантом міліції Го пкало В.І. повторно винесен о постанову про відмову в пор ушенні кримінальної справи, посилаючись на те, що під час д одаткової перевірки ґрунтов но опитано громадянку ОСОБ А_7, яка пояснила, що дійсно в грудні 2004 року вона надала в бо рг громадянці ОСОБА_6 7000 до ларів США, про що остання напи сала розписку. Грунтовно опи тати громадянку ОСОБА_8 не надалося можливим у зв' язк у з тим, що вона перебуває в де кретній відпустці на восьмом у місяці вагітності. Провест и дослідження боргових розпи сок, які надавала громадянка ОСОБА_6, для з' ясування м оменту їх написання не надал ося можливим, у зв' язку з від мовою останньої надати оригі нали даних розписок. Таким чи ном о/у ВКР Дарницького РУ ГУ М ВС України в м. Києві лейтенан т міліції Гопкало В..І при йшов до висновку, що в результ аті додаткової перевірки дос татніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину п ередбаченого ст.. 190 КК України в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 КПК Укр аїни, коли необхідно перевір ити заяву або повідомлення п ро злочин до порушення справ и, така перевірка здійснюєть ся прокурором, слідчим або ор ганом дізнання в строк не біл ьше десяти днів шляхом відіб рання пояснень від окремих г ромадян чи посадових осіб аб о витребування необхідних до кументів.

Як видно з досліджених в суд овому засіданні матеріалів, на підставі яких винесена ос каржувана постанова, ВКР Дар ницького РУ ГУ МВС України Гопкало В.І. були відібрані пояснення від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на предмет отриманн я останньою в борг коштів, О СОБА_3 з приводу його заяви, а також ОСОБА_7А з приводу н адання коштів в розмірі 7000 дол арів США в борг ОСОБА_6 Крі м того оперуповноваженим бул о складено довідку про немож ливість допиту громадянки ОСОБА_8, однак стан вагітнос ті не є перешкодою для відібр ання пояснень.

Таким чином суд вважає, що ф актично вказівки прокуратур и, викладені в постанові від 30 квітня 2011 року, виконані не в п овному обсязі оперуповноваж еним ВКР Дарницького РУ ГУ МВ С України Гопкало В.І., а то му суд приходить до висновку , що при проведенні перевірки за заявою ОСОБА_3 орган ді знання в порушення вимог ст. 99 КПК України не перевірив в по вному обсязі доводи заявника . Крім того, в мотивувальній ча стині оскаржувальної постан ови не зазначено відносно ко го відмовлено у порушенні кр имінальної справи за ознакам и злочину, передбаченого ч. 1 с т. 190 КК України, у зв*язку з чим п останова про відмову в поруш енні кримінальної є необгрун тованою та такою, що протиріч ить вимогам КПК України, а отж е вона підлягає скасуванню, а матеріали - поверненню для пр оведення додаткової перевір ки. На підставі викладеного, к еруючись ст. 236-2 КПК України, су д, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на пос танову про відмову в порушен ні кримінальної справи - задо вольнити.

Скасувати постанову оперу повноваженого ВКР Дарницько го РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції В.І. Гопкало від 13 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи і повер нути матеріали до Дарницьког о РУ ГУ МВС України в м. Києві д ля проведення додаткової пер евірки.

На постанову прокурором, ос обою, яка подала скаргу, протя гом семи діб з дня її винесенн я може бути подана апеляція д о Апеляційного суду м. Києва ч ерез Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:Дарницький районний суд м. Києва у складі: