Постанова

від 23.08.2011 по справі 4-2271/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-2271/11

ПОСТАНОВА

23 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського місь кого суду Рівненської област і Доля В.А., розглянувши подан ня про проведення обшуку та м атеріали кримінальної справ и № 51/43-11

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2011 року прокурат урою м. Рівне порушено кримін альну справу № 51/43-11 по фак ту заволодіння бюджетними ко штами у особливо великому ро змірі, шляхом зловживання сл ужбовим становищем та службо вого підроблення службовими особами ТОВ „Осма ЛТД”, за озн аками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим слідством встан овлено, що службові особи ТОВ „Осма ЛТД” при виконанні буд івельних робіт з реконструкц ії Рівненського міського цен тру зайнятості на виконання договору із Рівненським обла сним центром зайнятості № 54/08 від 07.10.2008 року та при виконанні будівельних робіт з реконстр укції ЗОШ в с.Глинськ, Рокитні вського району на виконання, зловживаючи службовим стано вищем, з корисливих мотивів, з а попередньою змовою із груп ою невстановлених осіб, які д іяли від імені службових осі б ТОВ „Укрпромгруп” (м.Луганс ьк) та ТОВ „Промислово-цивіль не будівництво” (м.Київ) досто вірно знаючи, що вказані підп риємства не здійснюють будь- якої господарської діяльнос ті, в тому числі з будівництва , будь-яка матеріально-техніч на база та відповідний штат п рацівників відсутні уклали і з ТОВ „Укрпромгруп” та ТОВ „П ромислово-цивільне будівниц тво” договори субпідряду на виконання робіт по вказаних об' єктах, підписали акти зд ачі-прийняття виконаних робі т. При цьому ТОВ „Укрпромгруп ” та ТОВ „Промислово-цивільн е будівництво” будь-які буді вельні роботи не виконували. В подальшому, службові особи ТОВ „Осма ЛТД” внесли завідо мо неправдиві відомості в ак ти виконаних робіт із Рівнен ським обласним центром зайня тості та з УКБ Рівненської об лдержадміністрації, щодо пон есення витрат на сплату внес ків в соціальні фонди, сплату податку на додану вартість, п одатку на прибуток та придба ння будівельних матеріалів, які фактично не сплачувалися . Внаслідок таких злочинних д ій, службові особи ТОВ „Осма ЛТД” в період з грудня 2008 року п о жовтень 2009 року заволоділи в віреними їм бюджетними кошта ми на загальну суму 237 903 грн.

В ході проведення слідчих д ій встановлено, що в Рівненсь кій філії ПАТ АБ „Укоопспілк а” відкрито банківські рахун ки підприємств з ознаками фі ктивності - ТОВ „Промислово-ц ивільне будівництво” (код за ЄДРПОУ 33941354, м.Київ, вул.Московс ька, 24/21), ТОВ „Прайм-Дівелопмен т” (код за ЄДРПОУ 35143076. м.Київ, вул .Кіквідзе, 13) та ТОВ „Б2 фінгруп” (код за ЄДРПОУ 37003431, м.Київ, бульв ар М.Приймаченко, 5), на які пере раховувалися бюджетні кошти ТОВ „Осма ЛТД”, а також іншими підприємствами, якими конве ртувалися грошові кошти з ме тою ухилення від сплати пода тків.

Крім того, в Рівненській філ ії АБ „Укоопспілка” відкрито банківський рахунок ТОВ „Фа воро” (код за ЄДРПОУ 25388347, м.Київ , вул.Автозаводська, 47). ТОВ „Пр омислово-цивільне будівницт во”, ТОВ „Прайм-Дівелопмент” та ТОВ „Б2 фінгруп”, кошти отр имані на рахунки від ТОВ „Осм а ЛТД” та інших підприємств, п ерераховувалися на рахунок Т ОВ „Фаворо”, відкритий в Рівн енській філії ПАТ АБ „Укоопс пілка”, де вони в подальшому у продовж з квітня 2009 року по гру день 2010 року знімалися в повно му обсязі у вигляді готівки з а допомогою грошових чеків. Т акож встановлено, що ТОВ „Фав оро” будь-якої господарської діяльності не здійснювало, б ільше того, постановою окруж ного адміністративного суду м.Києва по справі № 2а-15176/09/2670 від 2 8.01.2010 року припинено (скасовано ) державну реєстрацію ТОВ „Фа воро”. Директором ТОВ „Фавор о” відповідно до статутних д окументів є ОСОБА_1, від ім ені якого знімалися готівков і кошти.

В ході допиту рідної сестри ОСОБА_1 ОСОБА_2 встанов лено, що ОСОБА_1 все своє жи ття займався підробітком на будівництвах, на станціях те хнічного обслуговування авт омобілів, в офіційних трудов их відносинах із ніякими під приємствами не перебував. Пр оте, ОСОБА_1 розповідав О СОБА_2, що його однокласник ОСОБА_3 „призначив” його ди ректором підприємства ТОВ „ Фаворо” і що він фактично не м ає ніякого відношення до дія льності вказаного підприємс тва.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 здійснювався досту п до банківського рахунку ТО В „Б2 фінгруп” відкритого в ПА Т „КБ Даніель” (м.Київ) із комп ' ютера встановленого в ньог о вдома за адресою АДРЕСА_1 . Допитаний в якості свідка ди ректор ТОВ „Б2 фінгруп” ОСО БА_4 пояснив, що за винагород у ним зареєстровано підприєм ство ТОВ „Б2 фінгруп”, будь-яко ї господарської діяльності в ід імені директора вказаного ТОВ він не здійснював, в тому числі не відкривав банківськ ого рахунку ТОВ „Б2 фінгруп” в ПАТ „КБ Даніель”.

Розглянувши подання старш ого слідчого прокуратури м.Р івне Симківа Р.Я. про проведен ня обшуку за місцем проживан ня ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, о б' єктивно та неупереджено д ослідивши матеріали криміна льної справи суд приходить д о висновку, що подання слід за доволити.

На підставі викладеного, ке руючись ст.177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Надати дозвіл на проведення обшуку в помешка нні ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучен ня предметів та документів, щ о мають значення для справи.

Постанова оскарженню не пі длягає, проте на постанову пр о відмову може бути подана ап еляція прокурором до апеляц ійного суду протягом трьох д іб.

Суддя: Доля В.А.