Ухвала

від 02.08.2011 по справі 6-156/11

ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

02.08.2011

Спр ава № 6-156/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02 серпня 2011 року

Суддя Червоногвард ійського районного суду міст а Макіївки Донецької області Березніков О.В ., заяву про забезпечення по зову по цивільній справі за п озовом ОСОБА_2 до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Одеське обласне об' єд нання автобусних станцій», п ро розірвання договору про с пільну діяльність та відшкод ування збитків в сумі 17094868 (сімн адцять мільйонів дев'яносто чотири тисячі вісімсот шістд есят вісім) гривень, 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, зверн увся до суду з заявою про вид ачу виконавчого листа, підст авою для якого є рішення Доне цького обласного постійно ді ючого третейського суду при Асоціації «Правозахист підп риємств та громадян України» по справі №12-04/2011 від 14.05.2011р., відпов ідно до якого було стягнуто з Товариства з обмеженою відп овідальністю «Одеське облас не об'єднання автобусних ста нцій»(65091, м. Одеса, вул. Колонтає вська, 58, код ЄДРПОУ 32067472, МФО 328135, п/ р 26008301537756 у філії ОЦВ ПІБ м. Одеси) на користь ОСОБА_2 з битки у розмірі 17094868 (сімнадцят ь мільйонів дев'яносто чотир и тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень, 00 коп., а також г рошові кошти у сумі 10000 (десять тисяч) гривень витрат, пов'яза них з вирішенням спору у трет ейському суді.

Одночасно з заявою про вида чу виконавчого листа позивач просив задовольнити клопота ння про забезпечення позову.

Ухвалою Червоногвардійськ ого районного суду м. Макіївк и від 6 червня 2011 р. вказане клоп отання про забезпечення позо ву було задоволено.

У судовому засіданні предс тавником ТОВ «Одеське обласн е об' єднання автобусних ста нцій»ОСОБА_1, що діяв на пі дставі довіреності, було зая влено клопотання про закритт я справи на підставі ч. 2 ст.205 Ци вільного процесуального код ексу України, оскільки предс тавником були надані докумен ти які підтверджують відкрит тя провадження в Кіровському районному судді м. Донецька, к рім того просив скасувати ух валу про забезпечення позову , та надав до суду документи як і підтверджують, що будівля а втовокзалу, яка виступала у я кості забезпечення позову, н алежить ТОВ «Тека» на підста ві договору купівлі продажі від 18 вересня 2007 р.

Позивач ОСОБА_2 до судов ого засідання не з' явився, п ро час та місце проведення су дового засідання повідомлен ий належним чином, відповідн о до 389-4 Цивільного процесуаль ного кодексу України, неявка осіб, належним чином повідом лених про час і місце розгляд у справи, не перешкоджає розг ляду справи.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку предста вника відповідача суд приход ить до висновку щодо задовол ення клопотання представник а відповідача з наступних пі дстав.

До суду представником відп овідача були надані належним чином завірені наступні док ументи: копія договору купів лі продажі, витяг з державног о реєстру правочинів, угода п ро повний розрахунок між сто ронами, витяг про реєстрацію право власності на нерухоме майно, що підтверджують нале жність будівлі автовокзалу н алежить ТОВ «Тека», а також ко пію листа Кіровського районн ого суду м. Донецька від 30.06.2011 р.

Відповідно до п.4, ч.1, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухва лу про залишення заяви без ро згляду, якщо спір між тими сам ими сторонами, про той самий п редмет і стих самих підстав р озглядається в іншому суді.

На підставі вищевикладено го керуючись ст.389-4, п.4, ч.1, ст. 207 Ц ПК України

ухвалив:

1.Заяву представника в ідповідача задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Червоног вардійського районного суду міста Макіївки Донецької об ласті про забезпечення позов у по справі № 6-156/11 від 06.06.2011 р.

3. Заяву ОСОБА_2 до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Одеське обласне об' є днання автобусних станцій», про видачу виконавчого листа залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухва лу суду першої інстанції мож е бути подана до суду першої і нстанції протягом п' яті дні в з дня її проголошення. Особи які не були присутні можуть о скаржити ухвали на протязі п ' яті днів з дня отримання ко пії ухвали.

Суддя: