Постанова

від 09.06.2011 по справі 4-1407/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

4-1407/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2011 року Ворошило вський районний суд м. Донец ька в складі : головуючого - с удді Лівочки Л.І.

при секретарі- Мироненко В.П.,

за участю прокурора - Ба йрачного В.І. , адвоката- Треб ухова В. В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Донецьку скаргу адвок ата ОСОБА_1, діючого в інте ресах ОСОБА_2, на постано ву слідчого слідчого управ ління УМВС України в Донец ькій області від 29.04.2011 року пр о порушення кримінальної сп рави відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаче ного п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, діюч ий в інтересах ОСОБА_2, 06.05.2 011 року звернувся до суду зі с каргою на постанову слідчог о слідчого управління УМВС України в Донецькій обла сті від 29.04.2011 року про порушенн я кримінальної справи відно сно ОСОБА_2 за ознаками зл очину, передбаченого п.12 ч.2 ст . 115 КК України, так як вважає ї ї незаконною та такою, що підл ягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 К ПК України, при наявності при водів та підстав, вказаних в ст. 94 КПК України, прокурор, слі дчий, орган дізнання або судд я зобов' язані винести пос танову про порушення кримін альної справи, вказавши прив оди та підстави для її поруш ення, статтю кримінального з акону, за ознаками якої поруш ується кримінальна справа, а також подальше її спрямуван ня.

В оскаржуваній постанові вказано, що «материалы дела с одержат достаточные данные , которые указывают на наличи е состава преступления, пред усмотренного п.12 ч.2 ст.115 УК Укра ины». Але не вказано, що є тим и «достаточными данными», що вказують на ознаки злочину.

В постанові відсутнє посил ання на конкретні факти та до кази.

Вважає, що на момент поруш ення кримінальної справи за п.12 ч.2 ст. 115 КК України у слідчог о не було підстав для порушен ня кримінальної справи за оз наками п.12 ч.2 ст. 115 КК України, а в матеріалах справи відсутні докази злочинної діяльност і ОСОБА_2.

Просив скаргу задовольни ти та скасувати оскаржувану постанову слідчого про пору шення кримінальної справи.

В суді адвокат ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив її задовольнити, так як вважа є, що постанова про порушенн я справи винесена незаконно , так як відсутні підстави для її винесення.

Прокурор в суді заперечу вав проти задоволення скарг и, так як вважає, що постанова про порушення кримінальної справи є законою та обґрунт ованою, просив в задоволенн і скарги відмовити.

Суд, заслухавши адвоката ОСОБА_1, думку прокурора, до слідивши матеріали криміна льної справи, вважає, що скарг а не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Відповідно до ст. 236-7 КПК Укра їни, постанова про порушення кримінальної справи стосов но конкретної особи або за ф актом скоєння злочину може б ути оскаржена до місцевого с уду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову .

Відповідно до ст.98 КПК Украї ни за наявності приводів та п ідстав , вказаних в ст.94 КПК Ук раїни,слідчий , орган дізнанн я зобов' язаний винести пос танову про порушення криміна льної справи, вказавши приво ди та підстави до порушення с прави, статтю кримінального закону, за ознаками якої пору шується справ, а також дальше її спрямування.

Стаття 236-8 КПК України передб ачає, що суд, розглядаючи ска ргу на постанову про порушен ня кримінальної справи пови нен перевірити наявність п риводів та підстав для вине сення оскаржуваної постанов и, законність джерел отриман ня доказів, які стали підстав ою для винесення постанови п ро порушення справи і не впра ві розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які ви рішуються судом при розгляд і справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК Укр аїни приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємст в, установ, організацій, посад ових осіб, представників вла ди, громадкості або окремих г ромадян; безпосереднє виявле ння органом дізнання , слідчи м, прокурором або судом ознак злочину.

Встановлено, що 25.12.2010 року слі дчим СВ Калінінського РВ ДМУ ГУМВСУ в Донецькій області Ігнатовичем С.В. було пор ушено кримінальну справу № 03-1 0-03-647 за фактом незаконного вик радення ОСОБА_4 за ознака ми злочину, передбаченого ч.1 с т.146 КК України.

Приводом до порушення крим інальної справи стала заява ОСОБА_5 від 15.12.2010 року про зн икнення її чоловіка ОСОБА_4 ( т.с. 1 а.с. 9).

06.04 2011 року слідчим СВ Калінін ського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області Яковен ко Д.В. було винесено постан ову про перекваліфікацію дій з ч.1 ст. 146 КК України на ч.3 ст. 146 КК України, з порушенням кримін альної справи відносно ОС ОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.146 КК України.

05.04.2011 року ст. слідчим СВ Слав» янського РВ ГУ МВС України в Д онецькій області Сердюком І.А. порушено кримінальну с праву № 45-11-03-0389 за фактом навмисн ого вбивства за ознаками зло чину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Приводами та підставами дл я порушення справи послужили матеріали дослідчої перевір ки.

В матеріалах справи ( т.с.1 а.с . 237-240) знаходиться протокол огл яду місця події від 05.04.2011 року, в ідповідно до якого в річці Се верський Донець на відстані 70 м. від місця злиття рік Казе ний Торець та Северський Дон ець, поблизу сел. Райгородо к Слав»янського району, на відстану 1,5 метрів від берега знайдено труп невідомого чо ловіка з ознаками насильниц ької смерті.

Труп невідомого чоловіка 05. 04.2011 року було опізнано, як труп ОСОБА_4(т.с.1 а.с.253).

29.04.2011 року слідчим СВ ДМУ ГУ М ВС України в Донецькій облас ті Подвигом А.І. винесено пос танову про об»єднання кримі нальних справ № 03-10-03-647 та № 045-11-03-0389 в одне провадження та справі п рисвоєно № 03-10-03-647 ( т.с. 2 а.с. 97-98).

29.04.2011 року слідчим СВ ДМУ ГУ М ВС України в Донецькій обла сті Подвигом А.І. винесено пос танову про перекваліфікацію складу злочину, порушеного з а фактом навмисного вбивства ОСОБА_4 з ч.1 ст. 115 КК України за п.12 ч.2 ст. 115 КК України та бу ло порушено кримінальну спра ву за вказаною статтею відно сно ОСОБА_7 та ОСОБА_2( т.с. 2 а.с.93-94).

В постанові від 29.04.2011 року слі дчий вказав, що розглянувши м атеріали справи № 045-11-03-0389 він при йшов до висновку про те, що в д іях ОСОБА_7 та ОСОБА_2 м іститься склад злочину, пере дбачений п.12 ч.2 ст.115 КК України та порушив відносно вказани х осіб кримінальну справу.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на ден ь винесення слідчим оскаржув аної постанови у слідчого бу ли приводи та підстави для ї ї порушення, а саме, в матеріа лах справа міститься заява ОСОБА_11 про зникнення чол овіка ОСОБА_4 та протокол огляду місця події від 05.04.2011 ро ку, в ході якого було знайдено труп ОСОБА_4, є пояснення та протоколи допиту ОСОБА _11, ОСОБА_8 та інших осіб, я кі і стали підставами для пор ушення справи стосовно О СОБА_7 та ОСОБА_2 за п.12 ч.2 с т. 115 КК України.

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що оскаржув ана постанова є законною, так як на момент її винесення - 29.04.20 11 року у слідчого СУ ГУ МВСУ в Донецькій області були прив оди і підстави для її порушен ня, постанова винесена відпо відно до вимог ст.ст. 94,97,98 КПК Ук раїни, тому скарга не підляг ає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236 -8 КПК Ук раїни , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адв оката ОСОБА_1, діючого в ін тересах ОСОБА_2, на постан ову слідчого слідчого упра вління ГУ УМВС України в До нецькій області ОСОБА_12 від 29.04.2011 року про порушення к римінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочи ну, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 К К України, - відмовити.

Постанова може бути оскар жена до апеляційного суду Донецької області через Вор ошиловський районний суд м. Донецька протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя Л.І.Лівочк а