Постанова

від 22.08.2011 по справі 5010/616/2011-9/23

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2011 р. Справа № 5010/616/2011-9/23

Вищий госп одарський суд України у скла ді колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуюч ого,

Жаботиної Г.В.,

Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали ка саційних

скарги ОСОБА_4

на постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 22.06.2011 р.

у справі господарського суду Іван о-Франківської області № 5010/616/20 11-9/23

за позовом Закритого акціонерного то вариства "Калуський машинобу дівний завод"

до 1. Головного управління юс тиції Івано-Франківської обл асті,

2. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємств о Юстиція"

треті особи без самостійн их вимог на предмет спору

Публічного акціонерного т овариства "Кредобанк"

Виробничо-комерційна фірм а "Булат", ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8

про визнання недійсними прилю дних торгів з реалізації май на, скасування протоколів пр оведення прилюдних торгів, т а визнання не чинним висновк у експертизи

за участі представників с торін:

від позивача - Крочака О .В., Журба М.В.;

від відповідача 2 - Філіп ович М.О.;

від інших сторін - не з'явил ися.

У С Т А Н О В И В:

19.05.2001р. рішенням господа рського суду Івано-Франківсь кої області (суддя Фанда О.М.), з алишеним без змін 22.06.2011р. постан овою Львівського апеляційно го господарського суду (судд і: Кордюк Т.Г. - головуючий, Г риців В.М., Давид Л.Л.) позо вні вимоги ЗАТ “Калуський ма шинобудівний завод” задовол ено частково, визнано недійс ними прилюдні торги з реаліз ації майна, що належить ЗАТ “К алуський машинобудівний зав од”, проведені 15.03.2011р. за адресо ю: м.Калуш, пр. Лесі Українки, 1 в приміщенні ВДВС Калуського МРУЮ, визнано недійсними про токоли проведення прилюдних торгів з реалізації майна, що належить ЗАТ “Калуський маш инобудівний завод” від 15.03.2011р. № 15/059/11-3-13, № 15/059/11-3-18, №15/059/11-3-19, №15/059/11-3-22, №15/059/11-3-24, № 15/059/11-3-25, №15/059/11-3-26, №15/059/11-3-27, №15/059/11-3-29, №15/059/11-3-30, № 15/059/11-3-31, № 15/059/11-3-32, затверджених дире ктором Івано-Франківської фі лії ПП “Спеціалізоване підпр иємство “Юстиція”. Припинено провадження у справі в части ні позову щодо визнання нечи нним висновку експертизи № 30/0 4 від 12.08.2010р. Рішення мотивовано доведеністю позивачем поруш ення відповідачами порядку проведення прилюдних торгів з реалізації заставленого м айна.

У касаційній скарзі ОСО БА_4 посилався на порушення попередніми судовими інстан ціями норм матеріального та процесуального права, тому п росив скасувати судові рішен ня в частині задоволення поз овних вимог та ухвалити нове про відхилення вимог ЗАТ "Кал уський машинобудівний завод ".

Проаналізувавши касацій ну скаргу на предмет її обґру нтованості у сукупності з ін шими матеріалами справи, кол егія суддів приходить до вис новку про часткове задоволен ня скарги з огляду на наступн е.

Як убачається із матеріалі в справи та установлено суда ми обох інстанцій, підставою для звернення до суду з відпо відним позовом, за доводами п озивача стало порушення відп овідачами вимог ЗУ "Про викон авче провадження", ЗУ “Про іпо теку”, Тимчасового положення про порядок проведення прил юдних торгів з реалізації ар ештованого нерухомого майна , затвердженого наказом Міні стерства юстиції України №68/9 від 27.10.1999р. при проведенні прилю дних торгів з реалізації зас тавленого заводом нерухомог о майна, яке в результаті бул о реалізовано за низькою цін ою.

Визнавши доведеними обста вини, на які позивач посилавс я як на підставу своїх вимог, с уди дійшли висновку щодо зад оволення позову у відповідні й частині, з чим не погоджуєть ся колегія суддів з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.46 , 47 ЗУ "Про іпотеку" переможець п рилюдних торгів протягом дес яти робочих днів з дня підпис ання протоколу перераховує к ошти за придбане на торгах ма йно на зазначений у протокол і банківський рахунок органу державної виконавчої служби . Організатор прилюдних торг ів протягом трьох днів з дня п ідписання переможцем прилюд них торгів протоколу надсила є відповідний протокол держа вному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. Н а вимогу державного виконавц я для перевірки дотримання п орядку проведення прилюдних торгів організатор прилюдни х торгів зобов'язаний подати державному виконавцю повну та достовірну інформацію і д окументи, що стосуються орга нізації та проведення торгів Протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від р еалізації предмета іпотеки д ержавний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки. Акт про реалізацію п редмета іпотеки підписуєтьс я державним виконавцем, затв ерджується начальником відп овідного органу державної ви конавчої служби, скріплюєтьс я печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надс илається до організатора при людних торгів. На підставі ак та про реалізацію предмета і потеки нотаріус видає покупц еві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

За результатами проведенн я оскаржуваних прилюдних тор гів їх переможцями стали фіз ичні особи ОСОБА_5, ОСОБА _4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОС ОБА_8 та ВКФ "Булат", яких госп одарським судом Івано-Франкі вської області було залучено до участі у справі в якості т ретіх осіб, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору, відповідачами визначе но - Головне управління юстиц ії Івано-Франківської област і та ПП "Спеціалізоване підпр иємство Юстиція". Суди розгля нули спір саме в такому колі його учасників, який за суб'єк тним складом сторін у справі давав на їх погляд підстави в важати її підвідомчою господ арським судам.

Проте, судами не було визна чено дійсного характеру спір них правовідносин і зміст пр авової вимоги, а тому не було в изначено повного кола осіб, щ о мали брати участь у справі в якості сторін, а не третіх осі б.

Згідно ч.1, 2 ст.11 ЦК України ц ивільні права та обов'язки ви никають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також із дій осіб , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки . Підставами виникнення циві льних прав та обов'язків, зокр ема, є договори та інші правоч ини.

За приписами ч.1, 4 ст.202 ЦК Укр аїни правочином є дія особи, с прямована на набуття, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатос тороннім правочином є погодж ена дія двох або більше сторі н.

З огляду на положення зазна ченої статті прилюдні торги за своєю правовою природою є багатостороннім правочином , оскільки в них мають місце вс і елементи притаманні правоч ину. Під час проведення прилю дних торгів продавець та уча сники торгів у встановленому законом порядку певними дія ми (ціновими пропозиціями) ви значають переможця торгів та ціну продажу майна, в результ аті чого переможець торгів н абуває право на придбання об 'єкту.

Результатом проведення пр илюдних торгів є визначення покупця - переможця аукціону та завершення процедури тор гів шляхом підписання проток олу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придба ння об'єкта. Факт затвердженн я протоколу торгів має юриди чне значення в аспекті виник нення підстав для подальшої сплати коштів за придбане ма йно, оформлення органом вико навчої служби відповідного а кта та видачі нотаріусом пок упцеві свідоцтва про право в ласності на це майно. При цьом у, оформлення окремого догов ору купівлі-продажу майна за коном не передбачено.

Виходячи зі змісту положен ь ст.626 ЦК України, за якими дог овором є домовленість двох а бо більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов'язків, підписання проток олу прилюдних торгів ліцитат ором та покупцем, фактично є у кладенням ними угоди.

Тобто, спірні правовідноси ни виникли у зв'язку з укладен ням ПП "Спеціалізоване підпр иємство юстиції" та зазначен ими фізичними особами, ВКФ "Бу лат" в результаті проведення публічних торгів правочину, спрямованого на відчуження - набуття майна.

Не зазначення при поданні п озову, що переможцями прилюд них торгів були фізичні особ и та не визначення позиваче м їх в статусі відповідачів н е могло бути підставою для ро згляду господарським судом с пору по суті, який безпосеред ньо стосується прав і обов'яз ків ОСОБА_5, ОСОБА_4, О СОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ВКФ "Булат".

Зважаючи на викладене та су б' єктний склад сторін у спр аві, який не відповідає вимог ам ст. 1, ст. 21 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, цей спір не підлягає виріше нню в господарських судах Ук раїни, тому провадження у спр аві № 5010/616/2011-9/23 господарського су ду Івано-Франківської област і підлягає припиненню на під ставі п.1 ч.1 ст.80 зазначеного ко дексу.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОС ОБА_4 задоволити частково.

Постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 22.06.2011 р. та рішення господ арського суду Івано-Франківс ької області від 19.05.2011р. скасува ти, провадження у справі № 5010/616/ 2011-9/23 припинити.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Судді Г.В. Жаботина

Суддя В.П. Селіваненко