Постанова

від 30.08.2011 по справі 15/2172-10-5023/961/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р. Справа № 15/2172-10-5023/961/11

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Коробенка Г.П. - головую чого,

Поліщука В.Ю., Куровськ ого С.В.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Публічного акціонерног о товариства "УкрСиббанк"

на постанову Харківського апеляційно го господарського суду від 21.0 6.2011р.

у справі господарського суду Харк івської області

за позовом фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4,

м. Хмельницький

до Публічного акціонерного т овариства "УкрСиббанк"

про стягнення 159390, 00 грн.

за участю представни ків:

позивача: ОСОБА_5 (предс тавник за дов. від 29.10.2009р. №5339),

відповідача: ОСОБА_6 (пр едставник за дов. від 29.12.2010р. №5653), ОСОБА_7 (представник за дов . від 04.01.2011р. №22)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-п ідприємець ОСОБА_4 зверну вся до господарського суду Х мельницької області з позово м до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про с тягнення з останнього 159390,00 грн . неустойки за невиконання об ов' язку з повернення майна по укладеному між сторонами договору суборенди від 02.01.2008р., нарахованої за період з 04.12.2009р. по 04.02.2010р.

Рішенням господарсько го Харківської області від 11.0 4.2011р. у справі №15/2172-10-5023/961/11 в задовол енні позову відмовлено повні стю.

Постановою Харківського апеляційного господарськог о суду від 21.06.2011р. рішення госпо дарського суду Харківської о бласті від 11.04.2011 р. у справі № 15/2172-10 -5023/961/11 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволе но.

Не погоджуючись з заз наченою постановою, Публічне акціонерне товариство "УкрС иббанк" звернулось з касацій ною скаргою до Вищого господ арського суду України, в якій просить її скасувати, а рішен ня суду першої інстанції зал ишити в силі, мотивуючи скарг у тим, що постанова суду апеля ційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріально го та процесуального права.

Колегія суддів, прийма ючи до уваги межі перегляду с прави в касаційній інстанції , проаналізувавши на підстав і фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить нео бхідним в задоволенні касаці йної скарги відмовити, врахо вуючи наступне.

Як свідчать матеріали сп рави, 02.01.2008р. між ФОП ОСОБА_4 (суборендодавець) та АКІБ "Ук рСиббанк" (суборендар) було ук ладено договір суборенди неж итлового приміщення, відпові дно до умов якого, суборендод авець зобов' язується перед ати суборендарю в тимчасове платне користування частину приміщення другого поверху, позначеного у поверховому п лані як приміщення №6, загальн ою площею 230,00 кв.м, розташовано го за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення відокремленого ( структурного) підрозділу суб орендаря.

Згідно з п.1.3. договору стро к суборенди встановлюється: з моменту передачі приміщенн я по акту приймання-передачі по 30.12.2010р.

На виконання умов договору ФОП ОСОБА_4 передав АКІБ "У крСиббанк" приміщення, яке є о б' єктом суборенди, що підтв ерджується актом приймання-п ередачі орендованого майна в ід 01.01.2008р.

Відповідно до ст. 598 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання припиняється частков о або у повному обсязі на підс тавах, встановлених договоро м або законом.

Припинення зобов' язанн я на вимогу однієї із сторін д опускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 4.4 договору передб ачено, що при бажанні звільни ти приміщення і припинити ді ю договору суборендар попере джає про це суборендодавця н е пізніше ніж за 30 днів до тако го звільнення. При відмові су борендодавця прийняти повер нене приміщення по акту по за кінченні 30 днів з моменту пові домлення про звільнення, при міщення вважається належним чином повернутим суборендод авцю, а договір вважається ро зірваним. Сторона, що відмови лась від підписання відповід ного акту, зобов' язана відш кодувати іншій стороні збитк и, завдані такою відмовою, або затримання підписання акту.

Як встановлено судом апел яційної інстанції, 06.11.2009р. АКІБ "УкрСиббанк" на підставі п. 4.4 до говору на адресу ФОП ОСОБА_ 4 надіслав лист №132-2-881 з повідо мленням про дострокове припи нення дії договору суборенди від 02.01.2008р. і повернення оренд ованого приміщення, отже дог овір суборенди від 02.01.2008р. є роз ірваним з 07.12.2009р.

Згідно п. 4.6. договору пр иміщення вважається поверну тим суборендодавцю з моменту підписання сторонами двосто роннього акту приймання-пере дачі, або при відсутності так ого у випадку, що передбачени й п.4.4. даного договору.

Згідно ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припи нення договору найму наймач зобов' язаний негайно повер нути наймодавцеві річ у стан і, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зно су, або у стані, який було обум овлено в договорі.

Згідно ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов' язку щодо п овернення речі, наймодавець має право вимагати від найма ча сплати неустойки у розмір і подвійної плати за користу вання річчю за час простроче ння.

Судом апеляційної інстан ції встановлено, що акт повер нення приміщення з суборенди суборендодавцем не підписа ний, приміщення не повернуто , доказів направлення суборе ндодавцеві акта приймання-пе редачі (повернення) приміщен ня, доказів виклику останньо го для прийняття приміщення та доказів відмови суборендо давця від підписання акта приймання-передачі (повернен ня) приміщення відповідачем суду не надано.

За змістом ст. 32 ГПК Укр аїни, наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору, встановлюється гос подарським судом на підставі доказів - фактичних даних, щ о встановлюються певними зас обами доказування.

Відповідно до ст. 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Отже, апеляційним гос подарським судом під час пер егляду справи встановлені об ставини справи, що підтвердж уються певними доказами, яки м попередній суд дав належну оцінку, правом переоцінки як их в силу приписів ст. 1117 ГПК Ук раїни касаційна інстанція не наділена, з огляду на що висно вок господарського суду попе редньої інстанції про задов олення позовних вимог, колег ія визнає правомірним та обґ рунтованим.

Наведене спросто вує доводи касаційної скарги щодо порушення судом норм ма теріального та процесуально го права, та не заперечує прав ильність і законність оскарж уваного судового акту, який в ідповідає чинному законодав ству України і обставинам сп рави, підстав для скасування якого колегія не вбачає.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційн ої скарги відмовити.

Постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 21.06.2011р. у справі №15/ 2172-10-5023/961/11 залишити без змін.

Головуючий суддя : Г.П. Коробенко

Судді: В.Ю. Поліщук

В.С. Куровський