Постанова

від 25.08.2011 по справі 42/7

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2011 р. Справа № 42/7

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді: Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г., Осетинського А .Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участ ю представників:

позивача

відповідача

матеріали касаційної скар ги

ОСОБА_1 - дов. від 23.05.11

ОСОБА_2 - дов. від 29.12.10

Публічного акціонерного т овариства "Екостандарт"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.11

у справі №42/7

за позовом Публічного акціонерного товариства "Екостандарт"

до Комунального підприємс тва "Управління житлового го сподарства" Дарницького райо ну міста Києва

про стягнення 1813982,89 грн.

Розпорядженням Секрет аря другої судової палати Ви щого господарського суду Укр аїни від 23.08.11 для розгляду каса ційної скарги у цій справі пр изначено колегію суддів у ск ладі: Добролюбової Т.В. - голов уючого, Гоголь Т.Г., Осетинсько го А.Й.

Публічне акціоне рне товариство "Екостандарт" звернулося до Господарськог о суду міста Києва з позовом п ро стягнення з Комунального підприємства "Управління жит лового господарства" Дарниць кого району міста Києва 1 813 982,89 г рн. боргу за спожиту теплову е нергію за договором від 01.11.10. Об ґрунтовуючи свої вимоги пози вач вказував на порушення ві дповідачем зобов'язань зі сп лати отриманих послуг за дог овором на постачання теплово ї енергії у вигляді гарячої в оди від 01.11.10 №00096/4-08. Позивач посил ався на приписи статей 193, 275 Гос подарського кодексу України , статті 526 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарсько го суду міста Києва від 15.02.11 (суд дя Паламар П.І.) позов задоволе но частково. Стягнуто з відпо відача 454894,82 грн. боргу. При цьом у, господарський суд виходив з наявності заборгованості у відповідача за отриману те плову енергію у листопаді 2010 р оку за спірним договором у ро змірі 454894,82 грн. В решті позову в ідмовлено.

Київський апеляційни й господарський суд (судді: Ло бань О.І., Ткаченко Б.О., Федорчу к Р.В.) постановою від 15.06.11 перев ірене рішення суду першої ін станції залишив без змін з ти х же підстав.

Публічне акціонерне товариство "Екостандарт" зве рнулось до Вищого господарсь кого суду України з касаційн ою скаргою, в якій просить ріш ення та постанову у справі ск асувати, а справу скерувати н а новий розгляд до господарс ького суду першої інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги, с каржник наголошує на порушен ні судами приписів статті 43 Го сподарського процесуальног о кодексу України, положень І нструкції про безготівкові р озрахунки в Україні в націон альній валюті, затвердженій Постановою Правління НБУ від 21.01.04 №22, Постанови Пленуму Верх овного Суду України "Про судо ве рішення у цивільній справ і" від 18.12.09 №14. При цьому, скаржник зазначає, що кошти, отримані п озивачем внаслідок розщепле ння оплат мешканців належних відповідачу будинків за жит лово-комунальні послуги опал ення та гарячого водопостача ння; суми відшкодування нада них пільг і субсидій; а також п ерераховані відповідачем 100000 грн. згідно з платіжним доруч енням №2188 від 04.11.10 обґрунтовано зараховані позивачем в раху нок оплати теплової енергії, одержаної у попередній пері од.

Від відповідача відзиву н а касаційну скаргу судом не о тримано.

Вищий господарськи й суд України, заслухавши доп овідь судді Гоголь Т.Г., поясне ння представників сторін, пе реглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги , перевіривши правильність з астосування судами приписів чинного законодавства, відз начає наступне.

Господарськими судами в ході розгляду справи устано влено та підтверджено матері алами справи, що 01.11.10 між Публіч ним акціонерним товариством "Екостандарт" (правонаступни ком ЗАТ "Екостандарт") - енерг опостачальною організацією та Комунальним підприємство м "Управління житлового госп одарства" Дарницького району міста Києва - покупцем укладе но договір №450007 на постачання т еплової енергії у вигляді га рячої води. За умовами укладе ного договору енергопостача льна організація зобов' яза лася постачати покупцеві теп лову енергію у вигляді гаряч ої води для потреб опалення, г арячого водопостачання до на лежних відповідачу будинків згідно з переліком до догово ру №3 в обсязі 154959,148 Гкал/рік, а ос танній, в свою чергу, вчасно оп лачувати спожиту теплову ене ргію. Згідно з пунктами 6.4, 6.5, 6.6 до говору відповідач щомісячно з 07 до 14 числа отримує у енерго постачальної організації оф ормлені бланки актів прийман ня передачі товарної продукц ії, актів звірки розрахунків за прийняту теплову енергію на початок розрахункового п еріоду, табуляграми та рахун ок-фактуру на сплату теплово ї енергії з урахуванням недо плати або переплати за попер едній період і самостійно сп лачує за прийняту теплову ен ергію згідно з отриманим пла тіжним дорученням не пізніше 25 числа поточного року. Строк дії договору відповідно до п ункту 10.1 договору встановлени й з 01.11.10 до 31.10.11 та вважається прол онгованим на кожний наступни й рік, якщо жодна із сторін не пізніше ніж за місяць до його закінчення не заявить іншій стороні протилежне. В частин і розрахунків дія договору т риває до повного їх завершен ня. Господарськими судами в х оді розгляду справи установл ено, з підтвердженням матері алами справи, що у листопаді 20 10 року позивач на виконання ум ов договору поставив відпові дачу теплову енергію на зага льну суму 1870179,05 грн., що складає 12 310.99695 Гкал теплової енергії. Фак т отримання послуг на зазнач ену суму установлений судами , відповідачем не заперечуєт ься та підтверджується матер іалами справи, зокрема, актам и приймання-передачі товарно ї продукції за спірний періо д, підписаними відповідачем відомостями обліку теплової енергії за спірний період. Ра зом з тим, установлено судами і те, що згідно з платіжним до рученням №2188 від 04.11.10, актами зві рки розрахунків між відповід ачем та органами, що здійснюю ть в установленому порядку в ідшкодування вартості надан их населенню пільг і субсиді й, відомістю розщеплення пла тежів КП "Головний інформаці йно-обчислювальний центр" за листопад 2010 року, відповідач з а одержану в листопаді 2010 року теплову енергію сплатив 1415284,23 г рн. Відтак, як установили суди , сума боргу відповідача пере д позивачем становить 454894,82 грн . Не заперечуючи факту отрима ння сум проплат (1415284,23 грн.), позив ач посилався на те, що ці кошти були ним зараховані в рахуно к оплати теплової енергії за попередній період. Як убачає ться з матеріалів справи, пре дметом даного судового розгл яду є вимога Публічного акці онерного товариства "Екостан дарт" про стягнення з Комунал ьного підприємства "Управлін ня житлового господарства" Д арницького району міста Києв а 1 813 982,89 грн. боргу за спожиту теп лову енергію за договором ві д 01.11.10. Ухвалюючи рішення у спра ві, господарський суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, д ійшли обґрунтованого виснов ку про наявність підстав для часткового задоволення позо ву. Відповідно до приписів ча стини 1 статті 275 Господарсь кого кодексу України за до говором енергопостачання пі дприємство (енергопостачаль ник) відпускає електричну ен ергію, пару, гарячу і перегріт у воду споживачеві (абоненту ), який зобов' язаний оплатит и прийняту енергію та дотрим уватися передбаченого догов ором режиму її використання, а також забезпечити безпечн у експлуатацію енергетичног о обладнання, що ним використ овується. Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є п ідставою виникнення цивільн их прав і обов' язків (зобов' язань), які мають виконуватис я належним чином і в установл ений строк відповідно до вка зівок закону, договору. Згідн о з приписами статті 193 Госп одарського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться. За при писами статей 525, 526 Цивільного кодексу України односторонн я відмова від зобов'язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом; зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться. Як вже зазначалося, і ц е установлено господарським и судами, та підтверджено мат еріалами справи, відповідаче м упродовж листопада 2010 року б уло спожито 12310,99695 Гкал теплової енергії, вартістю 1870179,05 грн. Вод ночас установлено судами і т е, що за одержану в листопаді 2 010 року теплову енергію відпов ідач сплатив позивачеві 1415284,23 г рн. При цьому, судами були оцін ені наявні у справі платіжне доручення №2188 від 04.11.10 (на перера хування відповідачем 100000 грн.), акти звірки розрахунків між відповідачем та органами, що здійснюють в установленому порядку відшкодування варто сті наданих населенню пільг і субсидій, відомості розщеп лення платежів КП "Головний і нформаційно-обчислювальний центр" за листопад 2010 року, дан і яких узгоджуються зі склад еними позивачем актами звіря ння розрахунків за спірним д оговором станом на 01.12.10. Відтак , як установили суди, борг відп овідача за одержану в листоп аді 2010 року теплову енергію ск ладає 454894,82 грн. Поза тим, позива ч звернувся з позовом про стя гнення з відповідача усієї с уми вартості поставленої теп лової енергії без врахування здійснених платежів у спірн ий період. При цьому, підставо ю для такого стягнення позив ач вважав наявність у відпов ідача попередньої заборгова ності за спожиту теплову ене ргію, в рахунок погашення яко ї він і зарахував отримані ко шти. Як вже зазначалося, оцінк а усім доводам, на яких ґрунту валися позовні вимоги та апе ляційна скарга, була надана г осподарськими судами попере дніх інстанцій. Між тим, як уст ановив господарський суд пер шої інстанції, з яким погодив ся і апеляційний господарськ ий суд, кошти, одержані позива чем внаслідок розщеплення оп лат мешканців належних відпо відачу будинків за житлово-к омунальні послуги опалення т а гарячого водопостачання, а також суми відшкодування на даних пільг і субсидій є пото чними оплатами за надані пос луги, що спростовує, в свою чер гу, довід касаційної скарги п ро зворотнє. Це ж стосується і платежу у розмірі 100000 грн., зара хованого позивачем за актом звірки розрахунків в рахунок оплати теплової енергії за л истопад 2010 року. Відповідно до вимог статті 1117 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни касаційна інстанція, в иходить з обставин, встановл ених у даній справі господар ськими судами. Згідно з припи сами частини 2 статті 1117 Господ арського процесуального код ексу України касаційна інста нція не має права встановлюв ати або вважати доведеними о бставини, що не були встановл ені у рішенні або постанові г осподарського суду чи відхил ені ним, вирішувати питання п ро достовірність того чи інш ого доказу, про перевагу одни х доказів над іншими, збирати нові докази або додатково пе ревіряти їх. З огляду на викла дене, а також на встановлені ф актичні обставини справи суд ами попередніх інстанцій пра вомірно задоволені позовні в имоги частково. Інші доводи к асаційної скарги також визна ються неспроможними та не сп ростовують установленого су дами. За таких обставин, підст ав для скасування постанови суду апеляційної інстанції т а задоволення касаційної ска рги не вбачається, оскільки о стання ґрунтується на переоц інці доказів у справі, яка за п риписами статті 1117 Господарсь кого процесуального кодексу України знаходиться поза ме жами компетенції суду касаці йної інстанції .

Враховуючи зазначене, ке руючись статтями 108, 1115, 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 15.06.11 у справі №42/7 залишити без змін.

Касаційну скаргу Публічн ого акціонерного товариства "Екостандарт" залишити без за доволення.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т .Гоголь

А.О сетинський