Постанова

від 31.08.2011 по справі 21/315/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2011 р. Справа № 21/315/10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М., - головуюч ого (доповідач у справі),

Короткевича О.Є.,

Панової І.Ю.,

розглянувши

касаційну скаргу ПП "Асоціація правового захисту", м. Дніпропетровськ

на постанову від 05.07.2011 р. Донецького апеля ційного господарського суду

у справі № 21/315/10 господарського суд у Запорізької області

за заявою 1. ТОВ "Торговий дім "Рубеж", Р осійська Федерація;

2. ПП "Асоціація правового за хисту", м. Дніпропетровськ

до ФОП ОСОБА_4, м. Староукра їнка Запорізької області

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_5, м. Дніпропетров ськ

кредитори 1. ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків;

2. ПАТ "ВТБ Банк" в особі ві дділення "Дніпропетровська р егіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк", м. Дніпропетровськ ;

3. ДПІ у Гуляйпільському рай оні Запорізької області

в судовому засіданні взяв участь представник

ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_6, довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Запорізької області від 29.11.2010 р. за заявою ТОВ "Торгов ий дім "Рубеж" та ПП "Асоціація правового захисту" порушено провадження у справі № 21/315/10 про банкрутство ФОП ОСО БА_4 в порядку статей 47-49 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" ( далі - Закон про банкрутств о).

Постановою господарсько го суду Запорізької області від 13.01.2011 р. (суддя Черкаський В.І .) визнано боржника банкрутом , відкрито ліквідаційну проц едуру, призначено ліквідатор а банкрута та інше.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 05.07.2011 р. (судді: Калантай М .В. - головуючий, Волков Р.В. , Запорощенко М.Д.) вказан у постанову скасовано, прова дження у справі припин ено.

Не погоджуючись із винесен ою постановою суду апеляційн ої інстанції, ПП "Асоціація пр авового захисту" (далі - ска ржник) звернулося до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та зали шити в силі постанову суду пе ршої інстанції.

Касаційна скарга мотивова на порушенням та неправильни м застосуванням судом апеляц ійної інстанції норм матеріа льного та процесуального пра ва, зокрема ст. ст. 1, 6 Закону про банкрутство, ст.ст. 4-1, 91 Господа рського процесуального коде ксу України. Скаржник зазнач ає, що його грошові вимоги до б оржника є безспірними. Крім т ого, заявник апеляційної ска рги - ПАТ "ВТБ Банк" має до б оржника вимоги особистого ха рактеру, тому не є учасником п ровадження у справі про банк рутство.

Заслухавши пояснення уча сника судового засідання, об говоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні м атеріали справи, проаналізув авши застосування судом норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів ді йшла висновку, що касаційна с карга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Системний аналіз норм Зако ну про банкрутство свідчить, що заява про порушення справ и про банкрутство громадянин а - підприємця подається на загальних підставах, встанов лених статтями 6, 7 Закону про б анкрутство, з урахуванням ос обливостей, передбачених ст. 47 Закону про банкрутство.

Положеннями ч. 2 ст. 47 Закону п ро банкрутство визначено, що заява про порушення справи п ро банкрутство громадянина - підприємця може бути подана в господарський суд самим б оржником або його кредиторам и.

Відповідно до ч. 3 статті 6 Зак ону про банкрутство ознак ами неплатоспроможності бор жника є: а) грошові вимог и, які повинні складати 300 міні мальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги по винні бути не задоволені бор жником протягом трьох місяці в після встановленого для їх погашення строку.

Отже, на момент подачі заяви про порушення провадження у справі про банкрутство кред итором повинні бути надані д окументи, які підтверджують наявність ознак неплатоспро можності боржника, встановле них ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутс тво. Інакше таке банкрутство має ознаки фіктивного, тобто ініційованого з метою невик онання зобов'язань.

Як встановлено судом апеля ційної інстанції, загальна с ума грошових вимог ініціюючи х кредиторів до боржника ста новить 382 118 грн., з яких 202 118 грн. бо рг перед ТОВ "Торговий дім "Руб еж" та 180 000 грн. - перед скаржнико м.

Положеннями абз. 8 ст. 1 Зако ну про банкрутство встановле но, що безспірними вимогами к редиторів являються вимоги к редиторів, визнані боржником , інші вимоги кредиторів, підт верджені виконавчими докуме нтами чи розрахунковими доку ментами, за якими відповід но до законодавства здійснює ться списання коштів з рахун ків боржника.

Саме з цього моменту грошо ві вимоги переходять в катег орію безспірних.

Враховуючи те, що списання к оштів з рахунків боржника в б езспірному порядку здійснює ться державною виконавчою сл ужбою, то порушення справи пр о банкрутство можливе лише п ісля відкриття виконавчого п ровадження державною викона вчою службою.

Відповідно, і встановлений Законом про банкрутство трь охмісячний строк починає сві й відлік після пред' явлення виконавчих документів до ви конання до державної виконав чої служби та відкриття вико навчого провадження.

Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого п ровадження відсутні ознаки й ого неплатоспроможності.

Судом апеляційної інстан ції було встановлено, що грош ові вимоги ТОВ "Торговий дім " Рубеж" до боржника є безспірн ими, оскільки підтверджуютьс я судовим рішенням та невико наною протягом більше ніж 3-х м ісяців постановою державної виконавчої служби про відкр иття виконавчого провадженн я.

У той же час іншим ініціюючи м кредитором - ПП "Асоціація п равового захисту" у підтверд ження безспірності грошових вимог до боржника були надан і лише претензії та повернут а обслуговуючим банком боржн ика без виконання платіжна в имога-доручення.

Однак, вказані документи не є виконавчими у розумінні ст . 3 Закону України “Про виконав че провадження” (у редакції, ч инній на момент звернення із заявою про порушення справи про банкрутство).

Таким чином, до заяви ПП "Асо ціація правового захисту" не додані документи в підт вердження безспірності його грошових вимог до боржника.

Станом на момент зверненн я кредиторів до суду (29.11.2010 р.) мін імальний розмір заробітної п лати становив 907 грн. (Закон Укр аїни від 27.04.2010 р. № 2154-VI). Отже, безсп ірні грошові вимоги ініціююч ого кредитора - ТОВ "Торговий д ім "Рубеж" до боржника у сумі 202 118 грн. складають менше трьохс от мінімальних розмірів заро бітних плат.

Крім того, звертає увагу т ой факт, що з вересня 2003 року бо ржник був зареєстрований у м . Дніпропетровську і лише в тр авні 2010 року (тобто, напередодн і ініціювання справи про бан крутство) перереєструвався у Запорізьку область, с. Старо українка, вул. Староукраїнсь ка, 39.

При цьому судом апеляційно ї інстанції було встановлено наявність у боржника рухомо го та нерухомого майна, яке зн аходиться за попереднім місц ем реєстрації боржника у м. Дн іпропетровську та Дніпропет ровській області.

У той же час виконавче прова дження зі стягнення з боржни ка заборгованості перед ТОВ "Торговий дім "Рубеж", яке здій снювалось у м. Дніпропетровс ьку, було закінчено з підстав не встановлення державни м виконавцем фактичного місц я проживання боржника та не в иявлення зареєстрованого за ним на праві власності майна . Тобто, державним виконавц ем не було реалізовано повно важення, надані Законом Укра їни "Про виконавче проваджен ня" щодо розшуку боржника та й ого майна.

Зазначені факти свідчать про організовані навмисні д ії осіб, спрямовані на реаліз ацію процедури фіктивного ба нкрутства, тобто ініційовано го з метою невиконання зобов 'язань перед кредиторами, зок рема кредитних.

При здійсненні провадженн я у справі про банкрутство гр омадянина - підприємця за ст .ст. 47-49 Закону про банкрутство всі зазначені умови формальн о оцінюються судом при прийн ятті заяви про порушення спр ави про банкрутство, остаточ на ж оцінка наявності ознак н еплатоспроможності такого б оржника здійснюється судом п ри прийнятті постанови про в изнання боржника банкрутом.

Отже, суд апеляційної інста нції дійшов правильного висн овку про необхідність припин ення провадження у даній спр аві про банкрутство у зв'язку з відсутністю належних дока зів неплатоспроможності бор жника.

За таких обставин доводи к асаційної скарги не спростов ують висновків суду апеляцій ної інстанції, тому оскаржув ана постанова підлягає залиш енню без змін, як така, що відп овідає нормам матеріального та процесуального права.

Посилання скаржника на ненабуття заявником апеля ційної скарги - ПАТ "УкрСибба нк" статусу учасника провадж ення у справі, та, відповідно, неправомірного здійснення а пеляційним господарським су дом апеляційного провадженн я колегією суддів відхиляють ся. Відповідно до ч. 2 ст. 47 Закон у про банкрутство кредитор, м аючи до боржника грошові вим оги особистого характеру, мо же набути статусу учасника п ровадження у справі про банк рутство шляхом подання у вст ановленому порядку заяви з г рошовими вимогами до боржник а. Як вбачається, вказаний кре дитор звернувся в установлен ому порядку з грошовими вимо гами до боржника, отже став уч асником провадження у справі .

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 1, 6, 47-49 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”, ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну ск аргу ПП "Асоціація правового захисту" залишити без задово лення.

2. Постанову Донець кого апеляційного господарс ького суду від 05.07.2011 р. у справі № 21/315/10 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова